Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2011 г. N 17АП-6095/11

г. Пермь

26 июля 2011 г.

Дело N А60-10320/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.

судей Гуляковой Г.Н., Борзенковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.,

при участии:

от заявителя Заместитель Прокурора Свердловской области: не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица ЗАО "Акрополис ЛТД" (ОГРН 1026604970347, ИНН 6660120249): не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Акрополис ЛТД" (заинтересованного лица)

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 мая 2011 года

по делу N А60-10320/2011,

принятое судьей М.Л.Сергеевой

по заявлению Заместителя Прокурора Свердловской области

к ЗАО "АКРОПОЛИС ЛТД"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Заместитель Прокурора Свердловской области обратился в арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении ЗАО "Акрополис ЛТД" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23 мая 2011 года заявленные требования удовлетворены: ЗАО "Акрополис ЛТД" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 30 000 руб.00 коп.

ЗАО "АКРОПОЛИС ЛТД" (заинтересованное лицо), не согласившись с решением суда, обжаловало его в порядке апелляционного производства, просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы указывает на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку осуществляемая обществом в рамках агентского договора с ЗАО "Ф.О.Н." деятельность ошибочно расценена как деятельность букмекерской конторы. Принцип деятельности Общества заключается в доведении информации до физических лиц о деятельности ЗАО "Ф.О.Н." и информировании последнего о желании физического лица сделать ставку на условиях ЗАО "Ф.О.Н.". Общество не имело возможности каким-либо образом воздействовать на условия заключаемых пари, не осуществляло от своего имени прием ставок от игроков, не принимало на себя иных обязательств по организации и (или) заключению пари, не взимало плату за их проведение и не извлекло доход от такой деятельности, соответственно не осуществляло самостоятельную деятельность по организации азартных игр.

Заместитель Прокурора Свердловской области (заявитель по делу) письменного отзыва на доводы апелляционной жалобы не представил.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. На основании ст.ст.156,266 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Свердловской области 25.03.2011 г.. совместно с Инспекцией ФНС РФ по Кировскому району г. Екатеринбурга проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 29.12.2006 г. N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр и букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2007 г.. N 451 на объекте, расположенном по адресу: Екатеринбург, ул. Мира, 23.

В ходе проверки установлено, что в помещении по указанному адресу находится пункт приема ставок и выплаты выигрышей букмекерской конторы ЗАО "Ф.О.Н.": в качестве ставки на спортивное событие - хоккейный матч "Локомотив"Я - Атлант", кассиром Ивановой А.С. принята ставка в сумме 100 рублей от участника азартной игры на условиях, установленных организатором азартных игр, и выдана квитанция - карточка N 79371924 с реквизитами ЗАО "Ф.О.Н.".

По результатам проверки проверяющими сделан вывод о том, что ЗАО "Акрополис ЛТД" осуществляется деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах в указанном пункте приема ставок без специального разрешения, и вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 24.02.2011 г.

По результатам рассмотрения материалов проверки заявителем 31.03.2011 г.. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ЗАО "Акрополис ЛТД".

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, определяющими подведомственность рассмотрения дел об административных правонарушениях судьями, заместителем прокурора направлено заявление о привлечении ЗАО "Акрополис ЛТД" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ и материалы дела об административном правонарушении на рассмотрение в арбитражный суд.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Данный вывод суда является правильным, соответствует действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.

В силу ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении деятельности, подлежащей лицензированию или предполагающей получение обязательного разрешения, без соответствующей лицензии (разрешения).

В силу подп. 104 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 128-ФЗ) лицензированию подлежит деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 244-ФЗ) азартная игра - это основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры;

организатор азартной игры - юридическое лицо, осуществляющее деятельность по организации и проведению азартных игр;

деятельность по организации и проведению азартных игр - деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры;

букмекерская контора - игорное заведение или часть игорного заведения, в которых организатор азартных игр заключает пари с участниками данного вида азартных игр;

пари - азартная игра, при которой исход основанного на риске соглашения о выигрыше, заключаемого двумя или несколькими участниками пари между собой либо с организатором данного вида азартной игры, зависит от события, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет.

Частью 1 ст. 5 Закона N 244-ФЗ предусмотрено, что деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами.

Организатором азартных игр могут выступать только юридические лица, зарегистрированные в установленном порядке на территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 6 Закона N 244-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 3 Закона N 244-ФЗ государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется, в том числе, путем выдачи лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

Лицензия на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах представляет собой документ, выдаваемый в соответствии с данным Законом и предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах вне игорных зон, с обязательным указанием в приложении к нему количества и места нахождения филиалов или иных мест осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах (ст. 4 Закона N 244-ФЗ).

В силу ст. 14 Закона N 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах может быть организована вне игорных зон в порядке, установленном гл. 3 данного Закона. Букмекерские конторы и тотализаторы (за исключением открываемых в игорных зонах) могут быть открыты исключительно на основании лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, порядок выдачи которых определяется Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, ЗАО "Акрополис ЛТД" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц Инспекцией Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (ИНН6660120249).

Как следует из материалов дела, ЗАО "Акрополис ЛТД" в помещении букмекерской конторы с вывеской "Букмекерская контора Ф.О.Н." по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мира, 23 осуществляет деятельность по проведению азартных игр, которая сводится к приему оператором-букмекером денежных средств (ставок) от клиентов на спортивные события, выдаче учетных карточек и выдаче денежных средств участникам в случае выигрыша, без соответствующей лицензии на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

В ходе проведения осмотра проверяющими установлено наличие в помещении монитора, на котором транслируются спортивные события в режиме реального времени. В ходе проверки установлено, что кассиром Ивановой А.С. от Шамсиярова Р.Р. приняты денежные средства в размере 100 руб. в качестве ставки и выдана карточка N 79371924 с реквизитами ЗАО "Ф.О.Н.".

Факт осуществления Обществом деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах без соответствующей лицензии подтверждается материалами проверки: протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений от 25.03.2011 N 9, карточкой- ставкой N 79371924 от 25.03.2011, объяснениями Шамсиярова Р.Р.

Таким образом, событие вменяемого административного правонарушения является доказанным.

Общество в апелляционной жалобе ссылается на то, что деятельность осуществляется им на основании агентского договора от 26.07.2010 N 133/52, по условиям которого Общество (агент) обязуется за установленное настоящим договором вознаграждение по поручению принципала (ЗАО "Ф.О.Н.") осуществлять прием платежей от физических лиц в соответствии с перечнем информации (информационный листок), предоставляемой принципалом, и производить выплаты в соответствии с расчетами, предоставляемыми принципалом. ЗАО "Ф.О.Н" имеет лицензию на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, сроком действия с 26.06.2009 по 25.06.2014 года. Осуществляемая Обществом деятельность в пункте приема ставок и выплат выигрышей соответствует условиям агентского договора.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что ЗАО "Акрополис ЛТД", арендуя указанное помещение по договору от 01.03.2011 г.., осуществляет деятельность в нем на основании агентского договора от 133/52 от 26.10.2010 г.., заключенного с ЗАО "Ф.О.Н.". Предметом данного агентского договора является обязанность ЗАО "Акрополис ЛТД" за вознаграждение по поручению ЗАО "Ф.О.Н." осуществлять прием платежей от физических лиц в соответствии с перечнем информации, предоставляемой ЗАО "Ф.О.Н.", и производить выплаты в соответствии с расчетами, предоставляемыми ЗАО "Ф.О.Н.".

Как видно из материалов дела, лицензия на право осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах у ЗАО "Акрополис ЛТД" отсутствует.

Согласно представленной в материалы дела лицензии N 4 от 26.06.2009 г.,выданной Федеральной налоговой службой ЗАО "Ф.О.Н.", указанное в лицензии общество имеет право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах по адресам: г. Москва, ул. Сергея Радонежского, д. 2 и г. Москва, ул. Декабристов, д. 8. Адрес помещения, арендованного ЗАО "Акрополис ЛТД", в котором общество осуществляет деятельность: г. Екатеринбург, ул. Мира, 23 в лицензии не указан. Следовательно, действие данной лицензии не распространяется на пункт приема ставок, проверенный налоговым органом.

В силу ст. 2 и п. 1 ст. 7 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ вид деятельности, на осуществление которой выдана лицензия, может выполняться только получившим ее лицом при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий.

Лицензия на осуществление деятельности по своей правовой природе является разрешительным документом, выданным конкретному субъекту предпринимательской деятельности, и, принимая во внимание индивидуальный характер лицензии, лицензиат не вправе передать право на осуществление лицензируемого вида деятельности (полностью или частично) другому субъекту на основании гражданско-правового договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В рамках агентского договора Общество не вправе осуществлять деятельность (в том числе совершать определенные действия, такие как прием ставок, выплата выигрыша) по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах. Возможность осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр, в том числе в букмекерских конторах и тотализаторах, на основании агентских и иных гражданско-правовых договорах без лицензии не предусмотрена законодательством, регулирующим данные правоотношения.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 9174/10.

Доводы общества со ссылкой на вышеуказанный договор апелляционным судом признаны несостоятельными и отклонены.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив представленные в материалы дела по правилам ст. 71 АПК РФ доказательства, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что вина Общества в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Доказательств принятия мер, направленных на соблюдение требований законодательства, Обществом в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, в действиях общества доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом первой и апелляционной инстанций не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В результате изложенного решение суда от 23 мая 2011 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "АКРОПОЛИС ЛТД" - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 мая 2011 года по делу N А60-10320/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "АКРОПОЛИС ЛТД" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н. М. Савельева

Судьи

Г. Н. Гулякова И. В. Борзенкова