г. Ростов-на-Дону |
|
29 июля 2011 года |
Дело N А32-4032/2011 |
Судья Фахретдинов Т.Р.,
рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Красноармейскагронова"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2011 по делу N А32-4032/2011
по иску закрытого акционерного общества "Красноармейскагронова"
к администрации Полтавского сельского поселения Красноармейского района
о признании права собственности,
принятое судьей Шевченко А.Е.,
УСТАНОВИЛ:
закрытое акционерное общество "Красноармейскагронова" обратилось в суд с исковым заявлением к администрации Полтавского сельского поселения Красноармейского района о признании права собственности на железнодорожный путь не общего пользования протяженностью 672,5 м. в силу приобретательной давности.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2011 по делу N А32-4032/2011 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, закрытое акционерное общество "Красноармейскагронова" обратилось с апелляционной жалобой на решение от 02.06.2011 и заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Рассмотрев заявленное закрытым акционерным обществом "Красноармейскагронова" ходатайство о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование, исследовав приложенные к апелляционной жалобе документы и материалы дела, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы в силу следующего.
В силу статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.
По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Согласно п.14 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.
При обращении с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, закрытое акционерное общество "Красноармейскагронова" не указало причины пропуска срока.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого акта. Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 15 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Как следует из вводной части текста решения, обжалуемый судебный акт суда первой инстанции изготовлен в полном объеме 02 июня 2011 года, следовательно, срок на его обжалование истек 02 июля 2011 года.
Исходя из материалов дела, заявителем апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование направлена в Арбитражный суд Краснодарского края 07.07.2011, в адрес апелляционной инстанции поступила 27.07.2011.
Как видно из материалов дела, решение суда было изготовлено и направлено в адрес заявителя жалобы в предусмотренные законом сроки - 03.06.2011.
По данным картотеки арбитражных дел сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в сети Интернет обжалуемое решение было опубликовано 02.06.2011. Таким образом, заявитель жалобы мог своевременно ознакомиться с текстом решения от 02.06.2011.
Более того, апелляционная инстанция считает необходимым отметить, что заявителю жалобы было известно о вынесенном Арбитражным судом Краснодарского края решении по делу, поскольку в судебном заседании при объявлении резолютивной части решения присутствовал представитель закрытого акционерного общества "Красноармейскагронова" по доверенности N 02 от 28.04.2011 Джабиев А.Г.
Ввиду вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что доказательств наличия объективно уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы и оснований для его восстановления истцом при подаче жалобы не представлено, в связи с чем, ходатайство о восстановлении соответствующего срока удовлетворению не подлежит.
Принципами судопроизводства, закреплёнными в ст. ст. 7 и 8 АПК РФ, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Эти принципы реализуются через соблюдение требований закона всеми участниками судебного процесса, которые вправе рассчитывать на вступление судебного акта в законную силу в сроки, установленные процессуальным законодательством.
Восстановление пропущенного срока подачи апелляционной жалобы при отсутствии уважительности причин пропуска заявителем соответствующего срока ставит стороны по делу в неравное положение.
Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения апелляционной жалобы уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью.
При обращении с апелляционной жалобой закрытым акционерным обществом "Красноармейскагронова" представлено платежное поручение N 1325 от 06.07.2011 на сумму 1000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению N 1325 от 06.07.2011.
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
4. Разъяснить заявителю, что он не лишен права на кассационное обжалование решения от 02.06.2011 на основании ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в восстановлении срока на апелляционное обжалование.
5. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Приложение: 13 л.:
1. Апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 9 л., в т.ч. платежное поручение от N 1325 от 06.07.2011.
2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.
Судья |
Т.Р. Фахретдинов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А32-4032/2011
Истец: ЗАО "Красноармейскагронова"
Ответчик: Администрация Полтавского сельского поселения Красноармейского района
Хронология рассмотрения дела:
29.07.2011 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-8778/11