Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2011 г. N 15АП-7824/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-5952/2011

08 августа 2011 г.

15АП-7824/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.,

судей Захаровой Л.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саниной Е.А.,

при участии:

от заявителя: прокурора отдела Южной транспортной прокуратуры Крайнова И.М.; старшего помощника Южного транспортного прокурора Киселевой И.Ю.;

от заинтересованного лица: государственного таможенного инспектора Громаковой Е.В., доверенность от 18.01.2011 г. N 19-03/399; начальника отделения Измайлова Р.В., доверенность от 09.08.2010 г.;

от третьего лица: представитель не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Южной оперативной таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22 июня 2011 по делу N А53-5952/2011, принятое судьей Сурмаляном Г.А., по заявлению Южной транспортной прокуратуры к заинтересованному лицу: Южной оперативной таможне, при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Аутспан Интернэшнл", о признании незаконными и отмене постановлений,

УСТАНОВИЛ:

Южная транспортная прокуратура (далее - прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Южной оперативной таможни от 11.02.2011 г. N 10314000-35/2010 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Аутспан Интернэшнл" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения заявления судом первой инстанции установлено, что в производстве Арбитражного суда Ростовской области находится также дело N А53-6067/2011 по заявлению Южной транспортной прокуратуры о признании незаконным и отмене постановления Южной оперативной таможни от 11.02.2010 г. N 10314000-036/2010 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Аутспан Интернэшнл" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2011 г. в одно производство для совместного рассмотрения объединены дела N А53-5952/2011 и дело N А53-6067/2011, объединенному делу присвоен номер N А53-5952/2011.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2011 г. оспариваемые постановления Южной оперативной таможни от 11.02.2010 г. N N 10314000-35/2010, 10314000-036/2010 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Аутспан Интернэшнл" к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признаны незаконными и отменены. Судебный акт мотивирован тем, что таможенным органом не доказан факт наличия в действиях общества событий вмененных ему правонарушений, поскольку декларантом представлены фитосанитарные сертификаты, срок действия которых на момент пересечения товаром таможенной границы РФ не истек.

Не согласившись с принятым судебным актом, Южная оперативная таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, сославшись на доказанность факта совершения декларантом правонарушения, выразившегося в представлении фитосанитарных сертификатов на экспортируемые товары, срок действия которых на момент пересечения товаром таможенной границы РФ истек. При этом таможенный орган указывает, что представленные позднее фитосанитарные сертификаты, явившиеся основанием для вывода суда об отсутствии в действиях декларанта события правонарушения, не имеют отношения к данной поставке, поскольку выданы в соответствии с другим внешнеэкономическим контрактом, в них указан иной получатель товара, в поставке товара участвовал другой грузоотправитель товара. Таким образом, таможенный орган считает, что представленные фитосанитарные сертификаты с надлежащим сроком были выданы на иную партию товара.

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо не согласилось с доводами таможенного органа, указав на то, что заинтересованным лицом не доказан факт представления сертификатов, выданных на иную партию товара, а указание в представленных сертификатах иного получателя товара не имеет существенного значения для квалификации правонарушения, поскольку основанием привлечения к ответственности было представление сертификатов, срок действия которых истек на момент пересечения товаром таможенной границы, а не представление недостоверных сведений о получателе товара. Кроме того, общество считает, что таможенным органом не доказана его вина в совершении вменяемого правонарушения; наименование транспортного средства, на котором вывозился товар и время вывоза, указанные в оспариваемом постановлении, не соответствуют материалам дела.

Южная транспортная прокуратура в своем отзыве на апелляционную жалобу также не согласилась с доводами таможенного органа, просила решение оставить без изменения.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители Южной оперативной таможни поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить.

Представители Южной транспортной прокуратуры огласили доводы отзыва на апелляционную жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела (по делу об административном правонарушении N 10314000-035/2010) общество с ограниченной ответственностью "Аутспан Интернэшнл" в режиме экспорт по грузовой таможенной декларации N 10313030/150110/0000018 осуществило в Волгодонском таможенном посту Ростовской таможни таможенное оформление в соответствии с контрактом от 11.01.2010 г. N 020-S-90, заключенного с компанией "Олам Интернэшнл Лимитед" (Сингапур), товара - пшеница мягкая, продовольственная, класс 5, ГОСТ N Р52554-2006, код ТН ВЭД России 1001909900, урожая 2009 года, влажность 11.9-12.5%., клейковина неотмывающаяся, стекловидность 26-30% по срезу, натура 748-760 кг/Кл, сорная примесь 1.6-2%, зерновая примесь 3.3-3.8%, зерна повреждены клопом черепашкой 8.2-9.8%, не для посева, для продовольственных целей, общий вес брутто/нетто 463 650, страна происхождения - Россия, страна назначения - Вьетнам.

Статистическая стоимость данной партии товара составила 220 142 доллара США, условия поставки СРТ Новороссийск (ИНКОТЕРМС 2000).

Согласно оспариваемому постановлению товар, оформленный обществом по указанной грузовой таможенной декларации, в полном объеме вывезен с таможенной территории Российской Федерации 19.02.2010 г. на теплоходе "SHEKOY, PEARL I" во Вьетнам. Получателем является компания Олам Интернэшнл Лимитед (Сингапур).

В целях подтверждения соблюдения запретов и ограничений, установленных законодательством Российской Федерации, о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, при таможенном оформлении товара обществом представлены фитосанитарные сертификаты от 14.01.2010 г. N N 704615203140110001, 704615203140110002, 704615203140110003, 704615203140110004, 704615203140110005, 704615203140110006, 704615203140110007, выданные Управлением Россельхознадзора по Ростовской области на пшеницу в количестве 463 650 кг. Срок действия сертификатов истек 30.01.2010 г.

В ходе проведенной таможенным органом проверки было установлено, что указанный выше товар был вывезен с территории Российской Федерации 19.02.2010 г., то есть после истечения срока действия указанных выше фитосанитарных сертификатов.

По выявленному факту 28.12.2010 г. начальником отдела административных расследований Южной оперативной таможни в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 10314000-035/2010 по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением заместителя начальника Южной оперативной таможни от 11.02.2011 г. N 10314000-035/2010 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

По делу об административном правонарушении N 10314000-036/2010.

Общество с ограниченной ответственностью "Аутспан Интернэшнл" в режиме экспорт по грузовой таможенной декларации N 10313030/150110/0000019 осуществило в Волгодонском таможенном посту Ростовской таможни таможенное оформление в соответствии с контрактом от 11.01.2010 г. N 020-S-90, заключенного с компанией "Олам Интернэшнл Лимитед" (Сингапур), товара - пшеница мягкая, продовольственная, класс 5, ГОСТ N Р52554-2006, код ТН ВЭД России 1001909900, урожая 2009 года, влажность 11.7-12.2%., клейковина неотмывающаяся, стекловидность 26-30% по срезу, натура 750-765 кг/Кл, сорная примесь 1.7-2,0%, зерновая примесь 3.5-4.0%, зерна повреждены клопом черепашкой 8.4-9.4%, не для посева, для продовольственных целей, общий вес брутто/нетто 4 599 900 кг, страна происхождения - Россия, страна назначения - Вьетнам.

Статистическая стоимость данной партии товара составила 237 000 долларов США, условия поставки СРТ Новороссийск (ИНКОТЕРМС 2000).

Согласно оспариваемому постановлению товар, оформленный обществом по указанной грузовой таможенной декларации, в полном объеме вывезен с таможенной территории Российской Федерации 12.02.2010 г. на теплоходе "ALEMANIA 00" во Вьетнам. Получателем является компания "Олам Интернэшнл Лимитед" (Сингапур).

В целях подтверждения соблюдения запретов и ограничений, установленных законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, при таможенном оформлении товара обществом представлены фитосанитарные сертификаты от 13.01.2010 г. N N 704615203130110001, 704615203130110002, 704615203130110003, 704615203130110004, 704615203130110005, 704615203130110006, 704615203130110007, выданные Управлением Россельхознадзора по Ростовской области на пшеницу в количестве 459 900 кг. Срок действия сертификатов истек 29.01.2010 г.

В ходе проведенной таможенным органом проверки было установлено, что указанный выше товар был вывезен с территории Российской Федерации 12.02.2010 г., то есть после истечения срока действия указанных выше фитосанитарных сертификатов.

По выявленному факту 28.12.2010 г. начальник отдела административных расследований Южной оперативной таможни в отношении общества составил протокол об административном правонарушении N 10314000-036/2010 по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением заместителя начальника Южной оперативной таможни от 11.02.2011 г. N 10314000-036/2010 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлениями, прокуратура обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Признавая незаконными и отменяя оспариваемые постановления, суд первой инстанции пришел к выводу, что экспортируемый товар из вагонов был перетарен в контейнеры, что подтверждается актами перетарки. Декларантом были представлены фитосанитарные сертификаты, которые выданы на товар, вывозимый в контейнерах, указанных в названных актах перетарки. Срок действия данных сертификатов на момент пересечения товаром таможенной границы РФ не истек. В этой связи суд первой инстанции установил, что событие правонарушения отсутствует.

Проверив обоснованность указанных выводов, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Федеральным законом "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" от 08.12.2003 г. N 164-ФЗ определены основы государственного регулирования внешнеторговой деятельности, полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в области внешнеторговой деятельности в целях обеспечения благоприятных условий для внешнеторговой деятельности, а также защиты экономических и политических интересов Российской Федерации.

В силу подпункта "б" пункта 9 части 1 статьи 32 Федерального закона "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" N 164-ФЗ в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, исходя из национальных интересов, могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам Российской Федерации нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся, в том числе, представления таможенным органам Российской Федерации одновременно с грузовой таможенной декларацией документов о соответствии товаров обязательным требованиям.

Согласно части 1 статьи 166 Таможенного кодекса Российской Федерации, действовавшего на момент перемещения товаров, экспорт товаров осуществляется при условии уплаты вывозных таможенных пошлин в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, соблюдения ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, и выполнения иных требований и условий, установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Порядка организации работ по выдаче Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору фитосанитарных сертификатов и карантинных сертификатов на подкарантинную продукцию (подкарантинный материал, подкарантинный груз), утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 14.03.2007 г. N 163 "Об организации работ по выдаче фитосанитарных сертификатов и карантинных сертификатов", фитосанитарный сертификат выдается на срок, который определяется с даты его выдачи до даты пересечения подкарантинной продукцией государственной границы Российской Федерации и составляет 14 дней при вывозе продукции в страны - члены Европейского союза, и не более 15 дней при вывозе в другие страны.

Несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, влечет административную ответственность по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью "Аутспан Интернэшнл" в режиме экспорт по ГТД N N 10313030/150110/0000018, 10313030/150110/0000019 вывезена сельскохозяйственная продукция, на которую согласно описям документов, прилагаемых к ГТД, были представлены фитосанитарные сертификаты от 14.01.2010 г. NN 704615203140110001, 704615203140110002, 704615203140110003, 704615203140110004, 704615203140110005, 704615203140110006, 704615203140110007, выданные Управлением Россельхознадзора по Ростовской области на пшеницу в количестве 463 650 кг. (срок действия сертификатов истек 30.01.2010 г.); а также фитосанитарные сертификаты от 13.01.2010 г. NN 704615203130110001, 704615203130110002, 704615203130110003, 704615203130110004, 704615203130110005, 704615203130110006, 704615203130110007, выданные Управлением Россельхознадзора по Ростовской области на пшеницу в количестве 459 900 кг. (срок действия сертификатов истек 29.01.2010 г.).

Как установлено таможенным органом и подтверждается, в частности, справкой Новороссийской таможни от 12.10.2010 г. N 09-43/31042, товар по ГТД N 10313030/150110/0000018, вес брутто 463 650 кг., пересек таможенную границу РФ 19.02.2010 г., а товар по ГТД N 10313030/150110/0000019, вес брутто 459 900 кг. - 12.02.2010 г.

Принимая во внимание вышеуказанные сроки действия представленных сертификатов, таможенным органом правомерно и обоснованно установлено наличие в действиях декларанта нарушений, связанных с вывозом товара с территории РФ после истечения сроков действия сертификатов на указанные товары, что образует правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина юридического лица заключается в непринятии всех необходимых и предусмотренных законом мер для соблюдения ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Письмом Управления Россельхознадзора по РО от 13.10.2010 г. N 01-05/3156 подтверждается, указанные выше сертификаты выдавались ООО "Май 07" (грузоотправитель товара) на товары, задекларированные по спорным ГТД, для экспорта во Вьетнам. При этом каких-либо заявлений о переоформлении данных сертификатов от ООО "Май 07" не поступало.

Вывод суда первой инстанции о том, что на экспортируемые по спорным ГТД товарам обществом были представлены другие фитосанитарные сертификаты от 11.02.2010 г. N 704230534110210005 и от 05.02.2010 г. N 704230506050210006, срок действия которых не истек на момент пересечения товаром таможенной границы РФ, в связи с чем в действиях декларанта отсутствует состав вменяемых ему правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соответствует фактическим обстоятельствам по делу.

Как следует из материалов дела, при вывозе товара с таможенной территории РФ декларантом были представлены фитосанитарные сертификаты от 11.02.2010 г. N 704230534110210005 и от 05.02.2010 г. N 704230506050210006.

В ходе административного расследования от Управления Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея были получены документы, послужившие основанием для выдачи (переоформления) сертификатов.

Письмом от 03.02.2011 г. N 10-16/461 таможенному органу были направлены копия фитосанитарного сертификата от 11.02.2010 г. N 704230534110210005, в котором получателем товара значится Вьетнамская компания Винафуд Флур Мил, пункт ввоза товара - Хайпонг порт, Вьетнам; наименование продукции, на которую выдан сертификат - пшеница, весом 265,88 тонн. В сертификате от 05.02.2010 г. N 704230506050210006 получателем товара указана Вьетнамская компания Миконг Флур Мил, пункт ввоза товара - Хошимин порт, Вьетнам, наименование продукции, на которую выдан сертификат - пшеница, вес - 500,15 тонн.

Данные сведения о товаре и его получателе подтверждаются заявками на выдачу фитосанитарного сертификата, заключениями об установлении фитосанитарного состояния подкарантинной продукции.

Между тем, в представленных согласно описи к ГТД сертификатах, срок действия которых истек на момент фактического пересечения товаром границы РФ, получателем товара значится "Олам Интернэшнл Лимитед" (Сингапур).

Кроме того, в числе представленных Управлением Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея документов, послуживших основанием для выдачи (переоформления) вышеуказанных сертификатов от 05.02.2010 г. N 704230506050210006 и от 11.02.2010 г. N 704230534110210005, была направлена копия внешнеторгового контракта от 19.10.2009 г. N 019-S-90. Указанный контракт заключен между ООО "Аутспан Интернэшнл" и "Олам Интернэшнл Лимитед" (Сингапур), грузоотправителем товара по данному контракту является ООО "Вологодонское зерно".

Между тем внешнеэкономический контракт, на основании которого ООО "Аутспан Интернэшнл" оформлены спорные ГТД, имеет N 020-S-90 и заключен 11.01.2010 г. между "Аутспан Интернэшнл" и "Олам Интернэшнл Лимитед" (Сингапур). Грузоотправителем по данному контракту является ООО "Май".

Изложенные фактические обстоятельства дела, подтвержденные представленными таможенным органом документами, свидетельствуют о том, что фитосанитарные сертификаты от 05.02.2010 г. N 704230506050210006 и от 11.02.2010 г. N 704230534110210005 выданы на иную партию товара, отличную от партии товара, оформленной по спорным ГТД. Следовательно, указанные фитосанитарные сертификаты не имеют отношения к спорной поставке товаров и не могут служить подтверждением соблюдения декларантом ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт совершения ООО "Аутспан Интернэшнл" вмененных ему административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом решении, фактическим обстоятельствам дела, является в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22 июня 2011 г. по делу N А53-5952/2011 отменить.

В удовлетворении заявления о признании незаконными и отмене постановлений Южной оперативной таможни от 11.02.2011 N 10314000-036/2010 и N 10314000-035/2010 отказать.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления его полного текста в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Иванова

Судьи

Л.А. Захарова С.С. Филимонова