Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2011 г. N 17АП-6484/11

г. Пермь

04 августа 2011 г.

Дело N А50-3246/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хаснуллиной Т.Н.,

судей Гладких Д.Ю. и Крымджановой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клочковой Л.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Флориан": Грибанова И.В., представителя по доверенности от 16.12.2010,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма Пермтрансгазстрой": не явился,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ООО "Производственная фирма Пермтрансгазстрой",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 16 мая 2011 года

по делу N А50-3246/2011,

принятое судьей Шафранской М.Ю.,

по иску ООО "Флориан" (ОРГН 1055903431286, ИНН 5906064154)

к ответчику ООО "Производственная фирма Пермтрансгазстрой" (ОГРН 1025900536727, ИНН 5902808109)

о взыскании задолженности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Флориан" обратилось в Арбитражный суд Пермского края к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Пермтрансгазстрой" с иском о взыскании 2753954,80руб. долга, а также о возмещении 20000руб. судебных расходов на представителя (л.д.5- 6).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.05.2011, принятым судьей Шафранской М.Ю., иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскано 2753954,80руб. долга, 36770руб. в возмещение госпошлины по иску, 20000руб. в возмещение расходов истца по оплате услуг представителя (л.д.107-111).

Общество "Производственная фирма Пермтрансгазстрой", ответчик, с решением суда не согласен. В апелляционной жалобе ответчик указал, что истец не представил доказательства, удостоверяющие право требования. При этом заявитель сослался на то, что договор N 3 от 14.01.2009, акты сдачи-приемки выполненных работ N 2, N 4 от 31.10.2010, справка о стоимости выполненных работ N 5 от 31.10.2010 подписаны неуполномоченным лицом без доверенности. Просит решение отменить.

Общество "Флориан", истец, письменный отзыв не представило. Представитель истца, участвующий в судебном заседании, пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом "Производственная фирма Пермтрансгазстрой" (генподрядчик) и обществом "Промресурс" (генеральный субподрядчик) заключен договор от 14.01.2009 N 3, в соответствии с которым генеральный субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить по заданию генподрядчика работы на проекте, согласно проектной документации (л.д.64-84).

Факт выполнение генеральным субподрядчиком работ по указанному договору подтверждается справкой стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 31.10.2010 N 5 на сумму 18285747,28руб.; актами о приемки выполненных работ формы КС-2 31.10.2010 N 2,N 3,N 4 (л.д. 86-96).

Для оплаты стоимости выполненных работ генеральный субподрядчик оформил счет-фактуру от 31.10.2010 N 11-008 на сумму 18285747,28руб. (л.д. 85).

Оплату выполненных объемов работ генподрядчик обязался произвести в течении 60-дней после подписания документов за текущий месяц (пункт 4.3.1 договора N 3 от 14.01.2009).

Между обществом "Промресурс" (субподрядчик) и обществом "Флориан" (подрядчик) заключен договор подряда от 15.10.2009, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по установке и монтажу пожарной сигнализации на объекте "Утилизация и сбыт попутного нефтяного газа Верхнекамья Пермской области". Генеральным подрядчиком по договору указано общество "Пермтрансгазстрой" (л.д. 20-22).

Факт выполнения работ по договору от 15.10.2009 на сумму 2753954,80руб. подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 31.12.2009 N 1; актами о приемке выполненных работ за декабрь 2009 года от 31.12.2009 N N 1,2,3,4,5; а также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 26.04.2010 (л.д. 23-33).

28.12.2010 между обществом "Флориан" (финансовый агент) и обществом "Промресурс" (клиент) заключен договор финансирования под уступку денежного требования, пунктом 1.1 которого предусмотрено, что в целях обеспечения исполнения обязательства клиента перед финансовым агентом по договору подряда от 15.10.2009 на сумму 2753954,80 руб. клиент уступает финансовому агенту денежное требование клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику, ООО "Производственная фирма "Пермтрансгазстрой"), вытекающее из выполнения клиентом работ третьему лицу (должнику) по договору N 3 от 14.01.2009 в размере 3008875,81 руб. (л.д.18-19).

21.01.2011 финансовый агент уведомил должника о заключении договора финансирования под уступку требования (л.д. 34).

Письмом от 20.09.2010 общество "Промресурс" подтвердило наличие задолженности перед обществом "Флориан" по договору подряда от 15.10.2009 в размере 2753954,80 руб., указав, что оплату планирует осуществить после поступления денежных средств от общества Производственная фирма "Пермтрансгазстрой", ориентировочно до конца 2010 (л.д. 10).

Согласно статье 824 Гражданского кодекса РФ по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.

Характер обязательств по договору финансирования под уступку денежного требования свидетельствует о совершении в рамках данного договорного отношения сделок по передаче обязательственных прав, следовательно, уступка требования, совершенная в рамках договора факторинга, является разновидностью общегражданской уступки права требования.

Доказательств оплаты по договору подряда от 15.10.2009 в размере 2753954,80руб. не представлено.

Ответчиком не выполнены взятые по договору подряда от 15.10.2009 обязательства по оплате в установленный срок 2753954,80руб. стоимости выполненных работ.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из содержания договора финансирования под уступку денежного требования от 28.12.2010, заключенного между истцом и ответчиком, в рассматриваемом случае произошла перемена лиц (замена кредитора) в обязательстве, возникшего из договора подряда от 15.10.2009, в результате чего к новому кредитору перешли права и обязанности прежнего кредитора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании изложенного, и поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств по оплате стоимости принятых работ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Довод о том, что договор N 3 от 14.01.2009, акты сдачи-приемки выполненных работ N N 2,4 от 31.10.2010, справка о стоимости выполненных работ N5 от 31.12.2010 подписаны не установленным лицом, несостоятелен, поскольку соответствие подписи лица, подписавшего указанные документы подписи генерального директора ответчика должно устанавливаться специалистами.

Принимая во внимание, что в досудебном порядке данный довод ответчик истцу не заявлял, уклонился от участия в судебном разбирательстве дела судом первой инстанции, то наступление последствий совершения или не совершения процессуальных действий, связанным с предоставлением доказательств лежит на ответчике (статья 9 АПК РФ).

Общая стоимость выполненных работ по договору от 15.10.2009 составляет 2753954,80 руб. (1586948,96руб. +215586руб. + 412339,20руб. +291713,70руб. + 247366,94руб.). В связи с этим довод ответчика о том, что стоимость выполненных работ составляет меньшую сумму, не соответствует фактическим обстоятельства дела.

При указанных обстоятельствах несостоятелен довод о том, что истец не доказал наличие задолженности по договору (ст.ст.65,9 АПК РФ).

Решение суда является правомерным. Судебные издержки истца, включая госпошлину по иску и оплату услуг представителя, отнесены на ответчика с учетом имеющихся в деле доказательств их оплаты, а также с соблюдением положений ст.ст.106, 110 АПК РФ.

Решение отмене не подлежит. Госпошлина по апелляционной жалобе относится на её заявителя, согласно статье 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермского края от 16.05.2011 по делу А50-3246/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.Н. Хаснуллина

Судьи

Д.Ю. Гладких М.С. Крымджанова