Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2011 г. N 18АП-6695/11

г. Челябинск

03 августа 2011 г.

N 18АП-6695/2011 Дело N А47-8039/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2011 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Деевой Г.А., судей Фотиной О.Б., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Юмагуеной М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Орское карьероуправление" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.05.2011 по делу N А47-8039/2010 (судья Кофанова Н.А.),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Орское карьероуправление" (далее - ОАО "Орское карьероуправление", ответчик, заявитель, податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Оренбургской области от 09.12.2010 по делу N А47-8039/2010 на срок 6 месяцев путем перечисления денежных средств взыскателю равными платежами по 338 844 руб. 12 коп.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.05.2011 в удовлетворении заявления общества "Орское карьероуправление" о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество "Орское карьероуправление" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 18.05.2011 отменить, рассрочить исполнение решения Арбитражного суда Оренбургской области от 09.12.2010 по делу N А47-8039/2010 на 6 месяцев равными частями.

В качестве доводов апелляционной жалобы общество "Орское карьероуправление" указало, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, необоснованно не принял во внимание бухгалтерский баланс, согласно которому кредиторская задолженность общества "Орское карьероуправление" составляет 149 060 тыс. руб.

Кроме того, в судебное заседание были представлены документы, свидетельствующие о переводе дебиторской задолженности в размере 200 000 000 руб. из рублевого эквивалента в обязательство нового кредитора по предварительным договорам купли-продажи недвижимости.

При таких обстоятельствах, а также учитывая наличие исполнительных производств в пользу иных контрагентов общества "Орское карьероуправление", единовременная выплата денежных средств в размере 2 000 064 руб. 38 коп. одному из кредиторов - обществу "Промдеталь", по мнению подателя жалобы, нарушит принцип справедливости и равноправия по отношению к остальным кредиторам.

Отзывы на апелляционную жалобу истцом и судебным приставом-исполнителем не представлены.

Лица, участвующие в деле, а также судебный пристав-исполнитель о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

От общества "Промдеталь" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции рассмотрено и подлежит удовлетворению.

С учетом указанного ходатайства и в соответствии с положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в Арбитражный суд Оренбургской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Промдеталь" (далее - истец, ООО "Промдеталь") с исковым заявлением к обществу "Орское карьероуправление" о взыскании 2 000 064 руб. 38 коп. задолженности, в том числе 851 680 руб. задолженности и 24 528 руб. 38 коп. неустойки по договору поставки N 28/6 от 22.12.2009, 876 850 руб. задолженности и 14 775 руб. неустойки по договору подряда N 337 от 09.11.2009, 232 231 руб. задолженности по договору уступки права требования N 89/18 от 01.03.2010.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.12.2010 по делу N А47-8039/2010 (т.2, л.д.3-6) исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с ответчика в пользу истца взыскано 33 000 руб. 32 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В целях принудительного исполнения указанного судебного акта Арбитражным судом Оренбургской области выдан исполнительный лист серии АС N 002283759 от 13.01.2011 (т.2, л.д.8-10), впоследствии предъявленный обществом "Промдеталь" к исполнению, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Щипковой И.С. о возбуждении исполнительного производства от 04.04.2011 (т.2, л.д.24).

Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Общество "Орское карьероуправление", ссылаясь на тяжелое материальное положение и отсутствие возможности своевременно погасить задолженность перед обществом "Промдеталь", обратилось в арбитражный суд 18.04.2011 с заявлением о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Оренбургской области от 09.12.2010 по делу N А47-8039/2010 сроком на 6 месяцев посредством уплаты задолженности равными частями по 338 844 руб. 12 коп. ежемесячно.

Отказывая в удовлетворении заявления ответчика о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности обществом "Орское карьероуправление" обстоятельств, подтверждающих затруднительность исполнения решения по причине тяжелого материального положения.

Кроме того, суд указал, что отсутствие у должника денежных средств не является обстоятельством, препятствующим совершению исполнительных действий, поскольку взыскание может быть обращено на иное имущество должника.

Доводы заявителя о наличии у него других кредиторов не приняты судом первой инстанции во внимание как обосновывающие необходимость предоставления рассрочки исполнения судебного акта, поскольку тяжелое материальное положение, неплатежеспособность относятся к факторам экономического риска при осуществлении предпринимательской деятельности и не являются основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

Выводы суда первой инстанции являются верными.

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Рассрочка исполнения судебного акта заключается в предоставлении должнику возможности производить исполнение частями в сроки, установленные судом.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

При этом необходимо иметь в виду, что предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Суд разрешает вопрос об отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта с учетом указанных заявителем фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательства в их совокупности.

При этом обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе, так как частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае в подтверждение доводов о необходимости предоставления рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Оренбургской области от 09.12.2010 по делу N А47-8039/2010 со ссылкой на тяжелое материальное положение, общество "Орское карьероуправление" представило следующие документы: бухгалтерские балансы на 31.12.2010 (т.2, л.д.25-26) и на 31.03.2011 (т.2, л.д.52-53), отчеты о прибылях и убытках за период с января по декабрь 2010 года (т.2, л.д.27-28) и с января по март 2011 г. (т.2, л.д.54-55), справки о состоянии расчетов по налогам и сборам за апрель 2011 г. (т.2, л.д.29-30, 43-44) и за май 2011 г. (т.2, л.д.51), справки по задолженности по налогам и страховым взносам на 14.04.2011 (т.2, л.д.31) и на 04.05.2011 (т.2, л.д.42), договоры о переводе долга (т.2, л.д. 56, 58, 60, 62), соглашения о зачете встречных требований (т.2, л.д. 59, 61, 63-64), агентское соглашение от 25.02.2011 (т.2, л.д.65-68), акт сверки (т.2, л.д.57) и акт об исполнении поручения к соглашению от 25.02.2011 (т.2, л.д.70).

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные ответчиком документы в подтверждение доводов заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, исходя из принципа равноправия сторон в арбитражном процессе (ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что должник не доказал обоснованность своего заявления, а также то, что в результате предоставления рассрочки интересы общества "Промдеталь" будут ущемлены меньше, чем интересы общества "Орское карьероуправление".

Тяжелое материальное положение и неплатежеспособность относятся к факторам экономического риска при осуществлении предпринимательской деятельности и свидетельствуют о неэффективной хозяйственной деятельности общества "Орское карьероуправление", последствия которой не должны отражаться на финансовом положении контрагентов должника, в том числе общества "Промдеталь".

Фактическое бездействие общества "Орское карьероуправление" по взысканию дебиторской задолженности, отраженной в представленных заявителем бухгалтерских балансах, являющейся достаточной для исполнения решения Арбитражного суда Оренбургской области от 09.12.2010 по делу N А47-8039/2010, не может являться основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта с точки зрения эффективности принимаемых должником мер для погашения задолженности перед обществом "Промдеталь".

Ответчик не доказал наличие у него реальной возможности исполнить судебный акт в порядке и сроки, указанные обществом "Орское карьероуправление" в соответствующем заявлении, в случае предоставления рассрочки исполнения решения. Так, с момента вынесения решения арбитражным судом первой инстанции по настоящему делу прошло более полугода, в то время как доказательств частичного исполнения судебного акта ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требования общества "Орское карьероуправление", изложенные в апелляционной жалобе, удовлетворению не подлежат, определение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.05.2011 по делу N А47-8039/2010 следует оставить без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.05.2011 по делу N А47-8039/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Орское карьероуправление" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.А. Деева

Судьи

О.Б. Фотина Е.В. Ширяева