Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2011 г. N 09АП-20608/11

г. Москва

02 августа 2011 года

Дело N А40-52076/11-17-439

Судья В.Я. Гончаров при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы ГУ ГД РЭДБОТ ЦАО, Генеральная дирекция

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 23.06.2011 по делу N А40-52076/11-17-439 судьи Вагановой Е.А.

по заявлению ГУ ГД РЭДБОТ ЦАО, Генеральная дирекция (ОГРН 1097746517450; адрес места нахождения:105066, Москва, Новая Басманная ул. д. 37. стр.1)

к ОАТИ г. Москвы (ОГРН 1037739099067; адрес места нахождения: 109147, Москва, Таганская ул. д. 32/1. стр.9)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2011 в удовлетворении заявленных ГУ ГД РЭДБОТ ЦАО, Генеральная дирекция (далее - общество) требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось с апелляционной жалобой.

Рассмотрев апелляционную жалобу заявителя, суд апелляционной инстанции полагает, что указанная апелляционная жалоба подлежит возвращению согласно п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ на основании следующего.

Согласно ч. 5 ст. 211 АПК РФ решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Решение Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу принято (мотивированное решение в полном объеме изготовлено) 23.06.2011, и размещено 02.07.2011 в картотеке арбитражных дел на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет". Срок на подачу апелляционной жалобы по настоящему делу истек 07.07.2011.

В силу ч.2 ст.259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. При этом общество указывает на то, что полный текст обжалуемого решения не поступал в адрес заявителя.

Исходя из этого, заявитель просит восстановить пропущенный срок апелляционного обжалования.

Рассмотрев данное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции в электронном виде 20.07.2011, в суд апелляционной инстанции жалоба поступила 26.07.2011, что подтверждается штемпелем Девятого арбитражного апелляционного суда.

Вместе с тем, причины пропуска заявителем срока, установленного ч. 5 ст. 211 АПК РФ нельзя признать уважительными, поскольку общество не привело обстоятельств, которые препятствовали своевременному обращению с апелляционной жалобой.

В ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы заявителем не приведено уважительных причин ненаправления жалобы в установленный АПК РФ срок.

В соответствии с абз. 2 п. 14 вышеназванного постановления Пленума ВАС РФ (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 N 30) для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

В материалах дела имеются доказательства получения обществом копии определения о принятии искового заявления к производству посредством его непосредственного вручения (л.д. 33). Таким образом, общество надлежащим образом извещено о судебном заседании в суде первой инстанции, назначенном на 23.06.2011.

Следует также отметить, что о принятом по настоящему делу судебном акте стороне было известно, поскольку представитель общества (Казачкина Е.Н. по доверенности от 23.05.2011 N 55) участвовал в судебном заседании Арбитражного суда г.Москвы, состоявшемся 23.06.2011.

Кроме того, в целях реализации принципа открытости и доступности правосудия обжалуемое решение опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 02.07.2011, что предоставляло возможность обществу получить информацию о результатах рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах общество не доказало уважительность причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Иных причин, которые могли бы быть признаны уважительными, заявителем не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.184, 185 и п.3 ч.1 ст.264 АПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В восстановлении ГУ ГД РЭДБОТ ЦАО, Генеральная дирекция срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2011 по делу N А40-52076/11-17-439 отказать.

2. Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Апелляционная жалоба с приложениями всего на 3 л.

Судья

В.Я. Гончаров