Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2006 г. N 17АП-774/06

г. Пермь

02.10.2006 г.

N дела 17АП-774/2006-ГК

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Хаснуллиной Т.Н.

судей Соларевой О.Ф. и Крымджановой М.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кабаргиной Н.О.

с участием

от истца - Сычугова О.А., доверенность от 18.08.2006 г..

от ответчика 1- не явился

от ответчика 2 - не явился

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу ООО "Прикамэкология"

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.08.2006 г.. по делу А71-6088/2006-Г7

по иску ООО "Росинвест"

к ЗАО "Удмуртнефтестрой"

к ООО "Прикамэкология"

о признании торгов недействительными

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики (судья Кислухин А.В.) от 14.08.2006 г.. удовлетворено заявление ООО "Росинвест" об обеспечении иска. Наложен арест на 1352/10000 долю в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства административного здания, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. 10 лет Октября,60, принадлежащую ЗАО "Удмуртнефтестрой", на основании свидетельства о государственной регистрации права серия 18 АА N 154957 от 22.11.2005 г.. (том копий, л.д.2).

ООО "Прикамэкология" с определением не согласно. По мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит определение отменить, в принятии обеспечительных мер отказать.

Определение пересмотрено в порядке ст. 266 АПК РФ.

Как следует из дела, определением арбитражного суда от 17.08.2006 г.. принято к производству исковое заявление ООО "Росинвест" к ЗАО "Удмуртнефтестрой", к ООО "Прикамэкология" о признании недействительными торги от 01.08.2006 г.. по продаже имущества ЗАО "Удмуртнефтестрой"; договор купли-продажи, заключенный на торгах от 01.08.2005 г.. по продаже имущества ЗАО "Удмуртнефтестрой"; обязании покупателя возвратить полученное имущество ЗАО "Удмуртнефтестрой" (л.д.6).

Одновременно с иском ООО "Росинвест" заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрещения управлению Федеральной Регистрационной службы РФ по Удмуртской Республике производить регистрационные действия в отношении недвижимого имущества ЗАО "Удмуртнефтестрой" - долевая собственность в размере 1352/10000 в объекте незавершенного строительства административного здания по адресу: г. Ижевск, ул. 10 лет Октября,60 (л.д.7).

В обосновании ходатайства истец указывает на то, что объектом оспариваемых торгов является недвижимое имущество - "долевая собственность в незавершенном строительстве административного здания по адресу: г. Ижевск, ул. 10 лет Октября,60". Обеспечительные меры необходимы для сохранения этого имущества, недопущения его продажи, и восстановления прав истца в случае удовлетворения заявленного иска.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Частью 2 названной статьи обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами РФ, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Статьей 91 Кодекса установлено, что обеспечительными мерами, в том числе, может быть арест имущества, принадлежащего ответчику и находящегося у него или других лиц.

Согласно пункту 2 постановления Пленума ВАС РФ N 29 от 15.12.2004 г.. "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются судом, арбитражным судом в порядке, установленном процессуальным законодательством. При рассмотрении указанных споров обеспечительные меры, предусмотренные процессуальным законодательством в части ограничения распоряжения ответчиком, принадлежащим ему имуществом, не применяются, если в отношении должника (ответчика в исковом производстве) введены процедуры финансового оздоровления (п.1 ст. 81 Закона), внешнего управления (п.1 ст. 94 Закона), конкурсного производства (п.1 ст. 126 Закона).

Арест имущества должника, а также иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть применены лишь по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве должника.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.03.2005 г.. по делу А71-106/2004-Г21 ЗАО "Удмуртнефтестрой" признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год. Определением арбитражного суда от 27.03.2006 г.. срок конкурсного производства в отношении ЗАО "Удмуртнефтестрой" продлен до 09.09.2006 г..

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда от 14.08.2006 г.. незаконно и подлежит отмене на основании п.3 ч.2 ст. 270 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.08.2006 г.. по делу А71-6088/2006-Г7 отменить, в удовлетворении заявления ООО "Росинвест" об обеспечении иска отказать.

Председательствующий

Т.Н. Хаснуллина

Судьи

О.Ф. Соларева М.С. Крымджанова