Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2011 г. N 15АП-7111/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-5359/2011

10 августа 2011 г.

15АП-7111/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Л.А. Захаровой, Н.Н. Ивановой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой Т.С.

при участии:

от заявителя: представитель Чихун П.Н. по доверенности от 31.03.2011 г.,

от Межрайонного отдела Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области в селе Покровское: представитель не явился, извещен надлежащим образом, почтовое уведомление N 34400239502431

от Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области: Полуместный А.А. по доверенности N 255 от 04.02.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Прессмаш"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 08.06.2011 по делу N А53-5359/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Прессмаш"

к заинтересованным лицам Межрайонному отделу Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области в селе Покровское, Управлению Федеральной Миграционной Службы РФ по Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления

принятое в составе судьи Сурмаляна Г.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Прессмаш" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонному отделу Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области в селе Покровское, Управлению Федеральной Миграционной Службы РФ по Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления от 23.03.2011 г.. N 6110/102262.

Решением суда от 08.06.2011 г. заявленные требования удовлетворены частично: признано незаконным и отменено постановление Межрайонного отдела Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области в селе Покровское от 23.03.2011 г.. N 6110/102262 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Прессмаш" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначения административного штрафа, мера ответственности изменена на административный штраф в размере 400000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Судебный акт мотивирован наличием в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения и наличием смягчающих ответственность общества обстоятельств.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Прессмаш" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что АПК РФ не предусматривает возможности одновременного признания незаконным и изменения решения административного органа, у органа ФМС отсутствовали основания для проведения проверки, проверка проведена с грубым нарушением требований Закона N 294-ФЗ.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

УФМС по Ростовской области отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебном заседании представитель Управления устно возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 04.02.2011 г.. N 49 Управлением ФМС проведена проверка соблюдения миграционного законодательства по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул.Поляковское шоссе, д.16.

В ходе проверки установлен факт привлечения обществом "Прессмаш" к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Узбекистана Турапова Шавката Бозорбиевича и факт проживания данного гражданина по адресу: г. Таганрог, Поляковское шоссе, 16-3 в комнате на четвертом этаже здания. При этом требования законодательства РФ об уведомлении органов ФМС о проживании иностранного гражданина в принадлежащем ему помещении обществом "Прессмаш" не соблюдены.

По данному факту УФМС по Ростовской области 18.03.2011 г.. в отношении открытого акционерного общества "Прессмаш" составлен протокол N N 6110/102262 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Постановлением от 23 марта 2011 года N 6110/102262 ООО "Прессмаш" привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Указанное постановление оспорено обществом в судебном порядке.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ, составляет неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционной учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" установлено, что учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания есть фиксация в установленном порядке уполномоченными в соответствии с настоящим Федеральным законом органами сведений о нахождении иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания.

В соответствии со статьей 7 Закона N 109-ФЗ временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания. В силу пункта 1 статьи 20 Закона N 109-ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан встать на учет по месту пребывания - по истечении трех рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин, в частности, находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, больнице либо в ином учреждении здравоохранения или социального обслуживания; в этих случаях, согласно пункту 3 указанной нормы, принимающая сторона обязана в течение одних суток уведомить орган миграционного учета о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.

При этом подпунктом 4 пункта 1 статьи 2 Закона N 109-ФЗ предусмотрено, что место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации - жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Сторона, принимающая иностранного гражданина - это гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин фактически проживает (находится) либо в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства работает (подпункт 7 пункта 1 статьи 2 Закона N 109-ФЗ).

Материалы дела свидетельствуют о том, что гражданин Узбекистана Турапов Шавкат Бозорбиевич фактически проживал в принадлежащем ООО "Прессмаш" помещении по адресу: г. Таганрог, Поляковское шоссе, 16-3 в комнате на четвертом этаже здания, и осуществлял в указанном здании трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего.

Данное обстоятельство означает, что ООО "Прессмаш" являлось для указанного гражданина принимающей стороной, а, следовательно, должно было уведомить органы ФМС о прибытии соответствующего иностранного гражданина на территорию РФ. Однако данные требования миграционного законодательства РФ обществом не исполнены.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о доказанности наличия в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения является обоснованным. Оснований к переоценке соответствующего вывода апелляционный суд не усматривает.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества УФМС не допущено: протокол и постановление по делу об административном правонарушении вынесены в присутствии законного представителя общества - директора Боциевой Т.В.

Ссылка общества на нарушение УФМС при проведении проверки требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" подлежит отклонению, поскольку Закон N 294-ФЗ не относится к законодательству Российской Федерации об административных правонарушениях и не регламентирует правоотношения по привлечению к административной ответственности, поэтому нарушения Закона N 294-ФЗ (в том числе, грубые) не влекут признание результатов административного расследования недействительными и не являются основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Изменяя оспариваемое постановление в части размера штрафа, суд первой инстанции, не усмотрев каких-либо обстоятельства, отягчающие ответственность общества в совершении административного правонарушения, правомерно исходил из необоснованности наложения на заявителя штрафа в максимальном размере и пришел к правильному выводу о снижении размера штрафа до 400 000 тыс. рублей.

Выводы суда в части снижения размера штрафа соответствуют части 1 статьи 4.1 Кодекса, пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд снизил штраф до минимального размера.

Доводы общества об отсутствии у суда соответствующих полномочий являются необоснованными и подлежат отклонению.

Изложенное свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не имеется.

В силу ч.4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается, следовательно, госпошлина по апелляционной жалобе, поданной по результатам рассмотрения соответствующего заявления, также не подлежит уплате.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08 июня 2011 года оставить без изменения. В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Л.А. Захарова Н.Н. Иванова