Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2011 г. N 04АП-834/10

г. Чита

Дело N А19-23565/2009

29.07.2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26.07.2011.

Полный текст постановления изготовлен 29.07.2011

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М. А. Клепиковой, судей: А. В. Стрелкова, Л. В. Ошировой

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.О. Горловой

при участии:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены (уведомления от 05.07.11, сведения с сайта Почта России от 21.07.11)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Анри+" и представителя учредителей (акционеров) открытого акционерного общества Научно-производственная компания "Минерал" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 мая 2011 года по делу N А19-23565/2009 по заявлению открытого акционерного общества "Иркутское" о признании открытого акционерного общества Научно-производственная компания "Минерал" " (ОГРН 1033801019856, ИНН 38081001) несостоятельным (банкротом),

принятое судьей О. М. Сеничевой,

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.08.2010 ОАО НПК "Минерал" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком до 21.02.2011, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО НПК "Минерал" возложены на временного управляющего ОАО НПК "Минерал" Полуэктова М.Л.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.11.2010 конкурсным управляющим ОАО НПК "Минерал" утвержден Полуэктов М.Л.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 определение Арбитражного суда Иркутской области от 22.11.2010 отменено, конкурсным управляющим ОАО НПК "Минерал" утвержден арбитражный управляющий Ефанов А.Н.

25.04.2011 представитель учредителей (акционеров) ОАО НПК "Минерал" обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов ОАО НПК "Минерал", состоявшегося 25.03.2011. Одновременно указанное лицо заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью 4 статьи 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для подачи заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов в суд.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30 мая 2011 года в удовлетворении поданного заявления отказано в связи с истечением срока, установленного частью 4 статьи 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для подачи заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов в суд и отклонением ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Не согласившись с принятым определением суда, представитель учредителей (акционеров) ОАО НПК "Минерал" и ООО "Анри+", обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить, поскольку перед началом собрания кредиторов от 25.03.2011 в повестку дня были включены дополнительные вопросы, а заявки о включении указанных вопросов в повестку дня лицам, участвующим в собрании, не были вручены. Следовательно, у представителя учредителей (акционеров) ОАО НПК "Минерал" отсутствовала возможность составить мотивированное заявление о признании недействительными решений собрания кредиторов до получения копии протокола собрания кредиторов.

К тому же при составлении соответствующего заявления необходимо четко обозначить принятые собранием решения, что невозможно без информации о точной формулировке принятых решений. Заявители не согласны с выводом суда о том, что у представителя учредителей (акционеров) ОАО НПК "Минерал" в течение срока, установленного для обжалования решений собрания кредиторов, имелось в наличии подготовленное заявление о признании недействительными решений собрания кредиторов. Фактически заявление было составлено накануне дня его подачи, поскольку до этого момента составить заявление не представлялось возможным.

Конкурсный управляющий ОАО "Иркутское" И. О. Колотилин представил отзыв на апелляционные жалобы, в котором просит в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из положений указанной статьи следует, что при рассмотрении вопроса о недействительности собрания кредиторов в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств:

- нарушены ли права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц;

- принято ли решение с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Представитель учредителей (участников) должника в силу пункта 1 статьи 35 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и на основании пункта 3 статьи 60 названного Закона в случае нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, вправе обращаться с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов.

В обоснование заявления представитель учредителей (акционеров) ОАО НПК "Минерал" указал, что конкурсным управляющим ОАО НПК "Минерал" Ефановым А.Н. по инициативе кредитора ОАО "Иркутское" 25.03.2011 было проведено собрание кредиторов должника с повесткой дня, состоящей из следующих вопросов: 1) об образовании комитета кредиторов, определения количественного состава и полномочий комитета кредиторов; 2) определение места проведения собраний кредиторов.

Перед началом собрания кредиторов кредитором ОАО "Иркутское" в повестку собрания кредиторов были включены дополнительные вопросы: определение места проведения собраний кредиторов; об обращении в арбитражный суд с ходатайством собрания кредиторов об отстранении конкурсного управляющего ОАО НПК "Минерал" Ефанова А.Н. от исполнения его обязанностей; избрание представителя собрания кредиторов ОАО НПК "Минерал"; выбор конкурсного управляющего ОАО НПК "Минерал" или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается конкурсный управляющий в случае отстранения Ефанова А. Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО НПК "Минерал".

По мнению представителя учредителей (акционеров), принятое 25.03.2011 решение собрания кредиторов ОАО НПК "Минерал" по первому вопросу повестки дня означает передачу комитету кредиторов ОАО НПК "Минерал" полномочий, относящихся к исключительной компетенции конкурсного управляющего, то есть принято с нарушением требований статей 12, 17, 18, 129, 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

Вместе с тем формулировка вопросов, указанных в повестки дня собрания кредиторов ОАО НПК "Минерал", состоявшегося 28.12.2010 по второму дополнительному вопросу повестки дня, совпадают с формулировкой вопросов, указанных в повестки дня собрания кредиторов ОАО НПК Минерал", состоявшегося 25.03.2011 по первому вопросу повестки дня. Решения собрания кредиторов ОАО НПК "Минерал" по тем же вопросам повестки дня с полностью идентичной формулировкой ранее признаны недействительными Арбитражным судом Иркутской области в рамках того же дела о банкротстве, как принятые с нарушением компетенции собрания кредиторов и нарушающие права одного из кредиторов. Однако по требованию ОАО "Иркутское" повторно проведено собрание кредиторов должника по тем же вопросам, с той же формулировкой вопросов.

Также представитель учредителей (акционеров) указывает, что пропорциональное представление комитетом кредиторов должника законных интересов всех его кредиторов, которое является основной функцией комитета кредиторов по смыслу статей 17, 18 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", невозможно, в связи с чем полностью исключает возможность образования комитета кредиторов ОАО НПК "Минерал".

При таких обстоятельствах, заявитель полагает, что решение собрания кредиторов ОАН НПК "Минерал" по первому вопросу повестки дня, принятое 25.03.2011, об образовании комитета кредиторов, определении количественного состава комитета кредиторов в количестве трех человек, определении полномочий (компетенции) комитета кредиторов принято с превышением пределов компетенции собрания кредиторов, установленной положениями статьи 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и нарушает права лиц, участвующих в деле, в связи с чем указанное решение является недействительным.

Предлагая определить местом проведения собрания кредиторов должника помещение, расположенное по адресу: г.Иркутск, ул.Карла Маркса, д.38, офис 204, представитель учредителей (акционеров) указал, что ОАО "Иркутское" не обосновал невозможность проведения собрания кредиторов по месту фактического нахождения должника в принадлежащем ему здании. Помещение, расположенное по указанному адресу, предложенное ОАО "Иркутское" в качестве места проведения собраний кредиторов должника, не является собственностью должника. Поэтому собрание кредиторов не вправе распоряжаться имуществом, принадлежащим третьим лицам, в том числе определять в качестве места проведения собраний кредиторов должника помещение, предложенное ОАО "Иркутское", которое имеет законного собственника, не дававшего согласие на обременение его имущества какими - либо правами третьих лиц.

Решение собрания кредиторов по данному вопросу повестки дня может сделать невозможным не только проведение собраний кредиторов ОАО НПК "Минерал" по месту нахождения должника, но и вообще сделать невозможным проведение любых последующих собраний кредиторов должника, что полностью лишит кредиторов права представлять свои интересы и реализовывать предоставленные им законом полномочия в деле о банкротстве ОАО НПК "Минерал".

Решение собрания кредиторов по третьему дополнительному вопросу повестки дня - об отстранении конкурсного управляющего ОАО НПК "Минерал" Ефанова А.Н. от исполнения его обязанностей в деле о банкротстве ОАО НПК "Минерал" фактически принято в отсутствие обстоятельств, исключительно с наличием которых законодательство связывает возможность принятия решения об отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей в деле о банкротстве, что нарушает права лиц, участвующих в деле, в том числе конкурсного управляющего ОАО НПК "Минерал".

В силу пункта 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения. Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

Президиум ВАС РФ в пункте 1 Информационного письма от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" разъяснил, что указанный в абз. 3 п. 4 ст. 15 Закона N 127-ФЗ двадцатидневный срок на обжалование решения собрания кредиторов является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила гл. 12 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пунктом 2 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила статей 195, 198 - 207 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Как следует из протокола собрания кредиторов должника, в собрании кредиторов 25.03.2011 без права голоса принимала участие представитель учредителей (акционеров) ОАО "НПК "Минерал" Богомолова В.Д.

Следовательно, о принятых собранием кредиторов решениях представителю представитель учредителей (акционеров) ОАО "НПК "Минерал" стало известно 25.03.2011. Соответственно, указанное лицо вправе было обжаловать принятые решения в срок до 15.04.2011 включительно.

С заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов ОАО НПК "Минерал" от 25.03.2011 представитель учредителей (акционеров) ОАО НПК "Минерал" обратилась в арбитражный суд 25.04.2011, что подтверждается оттиском штампа канцелярии Арбитражного суда Иркутской области.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представителем учредителей (акционеров) ОАО НПК "Минерал" пропущен 20-дневный срок на подачу заявления об обжаловании решений собрания кредиторов, состоявшихся 25.03.2011.

Одновременно с подачей заявления представитель учредителей (акционеров) ОАО "НПК "Минерал" обратилась с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения собрания кредиторов от 25.03.2011.

Пленум ВАС РФ в пункте 8 Постановления от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что шестимесячный срок на обжалование решения собрания кредиторов является пресекательным и не подлежит восстановлению. В то же время двадцатидневный срок, являющийся сокращенным сроком исковой давности, может быть восстановлен судом в пределах упомянутого шестимесячного срока по правилам ст. 205 ГК РФ.

На основании статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявителем указано, что после получения копии решения собрания кредиторов 25.03.2011 ею было составлено заявление о признании решений недействительными в срок, минимально необходимый для этого, с учетом необходимости составления иных документов для судебных заседаний по настоящему делу (12.04.2011, 18.04.2011, 19.04.2011, 20.04.2011). В период с 07.04.2011 по 11.04.2011 заявитель находилась на больничном с диагнозом "острый двусторонний конъюктивит", что исключало возможность работы с документами, а также возможность работы на компьютере. 17.04.2011 заявителю пришлось срочно выехать в командировку в город Красноярск для участия в судебном заседании Арбитражного суда Красноярского края дела N А33-2365/2011, рассмотрение которого назначено определением суда на 18.04.2011.

Вывод суда о неуважительности указанных в ходатайстве причин апелляционная инстанция полагает правильным.

Как следует из листка нетрудоспособности серии ВЮ 3338379, Богомолова В.Д. находилась на амбулаторном лечении в период с 07.04.2011 по 11.04.2011.

В Красноярск Богомолова В.Д. выехала 17.04.2011, что подтверждается копиями железнодорожных билетов по маршруту Иркутск-Красноярск с датой отправления 17.04.2011 и Красноярск-Иркутск с датой отправления 18.04.2011.

Доказательств того, что в период с 12.04.2011 до 16.04.2011 у заявителя отсутствовала возможность подготовить мотивированное заявление о признании недействительными решений собрания кредиторов ОАО НПК "Минерал", состоявшегося 25.03.2011, в том числе по обстоятельствам, связанным с его личностью, в материалы дела не представлено.

Необходимость подготовки к судебным заседаниям по настоящему делу, командировка в другой город для участия в судебном заседании, назначенном на 18.04.2011, не являются уважительными причинами пропуска установленного процессуального срока.

К тому же в ходатайстве заявитель ссылается на его нахождение в командировке с 17.04.2011 по 19.04.2011, а последнее судебное заседание в рамках дела N А19-23565/09, к которому заявителю необходимо было подготовиться, назначено на 20.04.2011. Тогда как с заявлением указанное лицо обратилось только 25.04.2011.

Кроме того, в силу пункта 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установленный двадцатидневный срок для обращения с заявлением о признании решения собрания кредиторов недействительным начинает течь с момента принятия такого решения, а не с момента получения заявителем протокола собрания кредиторов.

Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих Богомоловой В.Д. получить точные формулировки дополнительных вопросов, включенных в повестку дня (в том числе путем обращения к конкурсному управляющему Ефанову А.Н.), в материалах дела не имеется.

В силу части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Заявление о пропуске установленного процессуального срока сделано кредитором ОАО "Иркутское" (л.д.65-66).

В этой связи суд правомерно отказал в удовлетворении заявления представителя учредителей (акционеров) ОАО НПК "Минерал" о признании недействительными решений собрания кредиторов ОАО НПК "Минерал", состоявшегося 25.03.2011.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

В этой связи постановление, принятое апелляционной инстанцией по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов является окончательным и обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 мая 2011 года по делу N А19-23565/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

М. А. Клепикова

Судьи

А.В.Стрелков Л.В.Оширова