Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2011 г. N 19АП-6583/10

"25" июля 2011 г.

Дело N А08-9605/2009-18Б

Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2011 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковой В.М.

судей Потихониной Ж.Н.

Потаповой Т.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ОАО Банк ВТБ: Смотрова О.В., ведущий юрисконсульт отдела юридического сопровождения, доверенность N 12 от 14.01.2010 г.., паспорт РФ,

от представителя собрания кредиторов ООО "АвантажЕвроМоторс" Бучнева А.Г.: представитель не явился, извещен надлежаще,

от внешнего управляющего ООО "АвантажЕвроМоторс" Меженцева М.А.: представитель не явился, извещен надлежаще,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО Банк ВТБ на определение Арбитражного суда Белгородской области от 19.05.2011 г. по делу N А08-9605/2009-18Б, (судья Родионов М.С.) по заявлению конкурсного кредитора ОАО Банк ВТБ о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "АвантажЕвроМоторс" от 24.03.2011 г..

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк ВТБ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "АвантажЕвроМоторс" от 24.03.2011 года.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 19.05.2011 г.. в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, ОАО Банк ВТБ обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ОАО Банк ВТБ в судебном заедании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое определение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

Представители иных лиц в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей иных лиц.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 05.07.2011 г.. по 12.07.2011 г..

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ОАО Банк ВТБ, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24 марта 2011 года состоялось собрание кредиторов ООО "АвантажЕвроМоторс", на котором приняты решения об обращении с ходатайством в арбитражный суд о прекращении конкурсного производства и введении в отношении ООО "АвантажЕвроМоторс" процедуры внешнего управления.

ОАО Банк ВТБ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "АвантажЕвроМоторс" от 24 марта 2011 года.

В обоснование своих требований сослалось на отсутствие доказательств, свидетельствующих о возможном восстановлении платежеспособности должника.

Не согласившись с решениями, принятыми собранием кредиторов, ОАО Банк ВТБ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данных решений недействительными.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые решения приняты собранием кредиторов без нарушения положений Закона о банкротстве, права и законные интересы конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не нарушают.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пунктом 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Заявитель не представил суду доказательств нарушения оспариваемыми решениями собрания кредиторов прав как самого заявителя, так и других лиц, участвующих в деле о банкротстве ООО "АвантажЕвроМоторс".

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Пункт 4 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает, что собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что все кредиторы ООО "АвантажЕвроМоторс" и уполномоченный орган были надлежащим образом извещены о собрании кредиторов.

Согласно протоколу собрания кредиторов ООО "АвантажЕвроМоторс" от 24.03.2011, журналу регистрации участников собрания кредиторов в собрании принимали участие уполномоченный орган, а также конкурсные кредиторы, обладающие в совокупности 95, 592 % от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имеющих право голоса на собрании (л.д.9).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что собрание кредиторов ООО "АвантажЕвроМоторс" от 24.03.2011 правомочно и соответствует требованиям статей 13, 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Как следует из материалов дела, собранием кредиторов рассмотрены вопросы, отнесенные к компетенции собрания кредиторов и не представлены доказательства нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Так, при совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления ОАО Банк ВТБ о признании о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "АвантажЕвроМоторс" от 24.03.2011 г.. законным и обоснованным.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на нарушение прав и законных интересов кредиторов, включением в повестку дня дополнительных вопросов по инициативе ООО "Фольксваген Групп Рус". Судебной коллегией указанный довод отклоняется, поскольку в силу положений статьи 15 Закона о банкротстве, конкурсные кредиторы имеют право включать в повестку дня дополнительные вопросы.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы не указал какие именно его права и законные интересы затронуты принятыми решениями.

На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы судом отклоняются как несостоятельные.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г.. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 19.05. 2011 г.. по делу N А08-9605/2009-18-б оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО Банк ВТБ без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным.

Председательствующий судья:

В.М. Баркова

Судьи

Ж.Н. Потихонина Т.Б. Потапова