Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2011 г. N 16АП-1338/10

г. Ессентуки

Дело N А61-2332/09

08 августа 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2011 г., полный текст постановления изготовлен 08 августа 2011 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей Марченко О.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тохунц О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 30.05.2011 по делу N А61-2332/09 по иску общества с ограниченной ответственностью "Фемида" к Государственному унитарному предприятию "Управление капитального строительства - дирекция по инвестициям" Правительство Республики Северная Осетия-Алания, Правительству Республики Северная Осетия-Алания, Министерству финансов Республики Северная Осетия-Алания, Министерству внутренних дел по Республике Северная Осетия-Алания, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, третьи лица - администрация местного самоуправления Алагирского района Республики Северная Осетия-Алания, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Северная Осетия-Алания, Министерство архитектуры и строительной политики Республики Северная Осетия-Алания, ОВД Алагирского района Республики Северная Осетия-Алания о взыскании 8 204 667 рублей (судья Баскаева Т.С.),

при участии в судебном заседании:

от Государственного унитарного предприятия "Управление капитального строительства - дирекция по инвестициям" Правительство Республики Северная Осетия-Алания - Дзугаевой И.Ю. доверенность от 08.02.2011;

от Министерства финансов Республики Северная Осетия-Алания - Сугарова С.Р. доверенность N 33 от 13.01.2011;

от администрации главы Республики Северная Осетия-Алания и Правительства Республики Северная Осетия-Алания - Гатикоева И.А. доверенность от 18.10.2010;

от общества с ограниченной ответственностью "Фемида" - Салбиева В.Х. доверенность от 22.04.2011;

от Министерства внутренних дел Российской Федерации - Дамбеговой А.Б. доверенность от 04.03.2011;

от Министерства внутренних дел по Республике Северная Осетия-Алания - Гучмазова С.З. доверенность N 7/15 от 14.04.2011, Дамбеговой А.Б. доверенность N 7/5 от 10.02.2011,

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Фемида" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к Государственному унитарному предприятию "Управление капитального строительства - дирекция по инвестициям" Правительства Республики Северная Осетия-Алания (далее - предприятие), Правительству Республики Северная Осетия - Алания, Министерству финансов Республики Северная Осетия-Алания о взыскании с предприятия 7 577 619 рублей - основного долга, 627 048 рублей - процентов за пользование чужими денежными средствами, а при отсутствии у предприятия денежных средств, в порядке субсидиарной ответственности с правительства в лице министерства (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство внутренних дел Республики Северная Осетия-Алания и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Северная Осетия-Алания (далее - управление).

Решением суда первой инстанции от 29.04.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.07.2010, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что доказательства возведения объекта в установленном законом порядке и предоставления земельного участка под объектом недвижимости обществу в деле отсутствуют. Доказательства, подтверждающие согласование сторонами стоимости работ в размере 7 577 619 рублей, не представлены. Общество не сообщало заказчику о необходимости проведения дополнительных работ. Дополнительные работы не согласовывались, на их выполнение дополнительное соглашение не заключалось, дополнительные работы не были приняты.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 16.09.2010 решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 29.04.2010 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 по делу N А61-2332/2009 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Определением арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21.10.2010 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены - Министерство внутренних дел Республики Северная Осетия-Алания, Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - администрация местного самоуправления Алагирского района Республики Северная Осетия-Алания.

В ходе судебного разбирательства, общество уточнило исковые требования и просило взыскать в порядке субсидиарной ответственности с надлежащего ответчика стоимость выполненных подрядных работ в виде неосновательного обогащения в размере 5 977 762 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 243 374 рублей за период с 01.04.2008 по 01.12.2010, расходы по плате государственной пошлины в размере 52 532 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 33 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя по договору в размере 50 000 рублей, всего 7 356 668 рублей. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточненные требования приняты судом.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 20.01.2011 производство по делу приостановлено, назначена строительная экспертиза. Расходы по проведению экспертизы возложены на истца. Обществу предложено в срок до 15.02.2011 перечислить стоимость экспертизы на депозитный счет Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания.

Определением арбитражного суда от 15.02.2011 производство по делу возобновлено, в связи с тем, что на депозитный счет арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания денежные средства в счет оплаты экспертизы перечислены не были.

Определением арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 01.03.2011 производство по делу приостановлено, назначена по делу строительная экспертиза. Проведение экспертизы поручено "Агентству независимой экспертизы". На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: какова фактическая и рыночная стоимость объекта-пристройки к зданию ОВД Алагирского района Республики Северная Осетия-Алания, выполнялись ли работы по строительству пристройки к зданию ОВД Алагирского района Республики Северная Осетия-Алания обществом?

Определением арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 04.05.2011 производство по делу возобновлено, в связи с поступлением в арбитражный суд экспертного заключения.

Решением от 30.05.2011 суд взыскал с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России за счет казны Российской Федерации в пользу общества 6 659 468 рублей неосновательного обогащения, 52 532 рубля - судебных расходов, 30 000 рублей - судебных издержек по экспертизе, 50 000 рублей - расходов на оплату услуг адвоката, всего - 6 792 000 рублей, в иске к предприятию, Правительству Республики Северная Осетия-Алания, Министерству финансов Республики Северная Осетия-Алания, Министерству внутренних дел Республики Северная Осетия-Алания отказал.

Не согласившись с принятым решением, Министерство внутренних дел Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 30.05.2011 по делу N А61-2332/09 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, доказательств, свидетельствующих о наличии фактических отношений между ответчиками и истцом не имеется. Заключение экспертизы не дает ответов на поставленные судом вопросы. Отсутствуют доказательства, свидетельствующие, что объект возводился обществом за счет собственных средств, общество не доказало факт неосновательного обогащения.

Министерство финансов Республики Северная Осетия-Алания и истец направили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Администрация местного самоуправления Алагирского района Республики Северная Осетия-Алания направило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие. Ходатайство удовлетворено судом.

В судебном заседании стороны изложили свои доводы, относительно апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 30.05.2011 по делу N А61-2332/09 является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, протоколом оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 26.06.2007 г. N 6 конкурсная комиссия признала конкурс на выполнение подрядных работ по конкурсу 8 лот N 2 "Пристройка к зданию РОВД, г.Алагир" несостоявшимся и рекомендовала заказчику заключить государственный контракт с единственным участником, подавшим заявку на участие в конкурсе - обществу", г. Владикавказ, пр. Мира, 2, на условиях и по цене представленной заявки.

03.07.2007 предприятие (заказчик) и общество (подрядчик) заключили государственный контракт N 21, согласно которому заказчик передает, а подрядчик принимает на себя генеральный подряд на выполнение работ по объекту "Пристройка к зданию районного отделения внутренних дела, г. Алагир, Республики Северная Осетия-Алания в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией.

Согласно пункту 2.1 контракта стоимость работ в ценах 2000 года составляет 1 690 850 рублей, в текущих ценах 2007 года - 7 214 500 рублей, в том числе в 2007 году в текущих ценах 2007 года - 493 580 рублей.

Пунктом 3.1 контракта срок начала производства работ определен с момента подписания контракта, передачи заказчиком утвержденной проектно-сметной документации и перечисления аванса. Срок завершения работ - декабрь 2008 года при условии финансирования работ в полном объеме (пункт 3 .2 контракта).

Во исполнение своих обязательств по контракту общество выполнило работы по строительству пристройки к зданию ОВД Алагирского района Республики Северная Осетия-Алания, расположенной по адресу: Республика Северная Осетия - Алания, г.Алагир, ул. Бесолова, 1.

Заказчик от подписания актов выполненных работ формы КС-2, КС-3 от 30.03.2008 г.. и оплаты стоимости выполненных работ 7 577 619 рублей отказался. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с настоящим иском.

Из пункта 1 статьи 740 Кодекс следует, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Поскольку заказчиком работ выступало государственное учреждение, применяются правила параграфа 5 главы 37 Кодекса.

В соответствии с статьей 763 Кодекса по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон (пункт 1 статьи 766 Кодекса).

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, государственный контракт заключен 03.07.2007, подрядные работы произведены обществом до заключения контракта в 2006-2007 годах.

Согласно статье 432 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Отсутствие заключенного в установленной форме договора подряда не является безусловным основанием для отказа от оплаты работ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, наличие между сторонами фактических подрядных отношений, потребительской ценности таких работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Согласно статьям 702 и 711 Кодекса лицом, обязанным оплатить результат порядных работ, является заказчик. Понесенные в этом случае подрядчиком затраты подлежат компенсации.

Согласно переписке представленной в материалы дела от 08.08.2008 и 02.12.2009 о направлении заказчику для утверждения актов выполненных работ с отметкой в получении, возражения по объему и качеству выполненных работ не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно заявления начальника ОВД по Алагирскому району Республики Северная Осетия-Алания, направленному в территориальное управление по Республике Северная Осетия-Алания 19.06.2008, указанные объекты (административное здание и пристройка) не являются муниципальной собственностью, в связи с чем, отдел внутренних дел просит внести их в реестр федерального имущества и закрепить их на праве оперативного управления за ОВД. В материалы дела также представлены выписка из реестра федерального имущества от 13.07.2008 N 2170/2008-07 о внесении в реестр федерального имущества пристройки к административному зданию ОВД по Алагирскому району; распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Северная Осетия-Алания от 13.08.2008 N 1818-р о закреплении на праве оперативного управления объектов недвижимого имущества за Отделом внутренних дел по Алагирскому району административного здания (литер А) и пристройки к административному зданию (литер Г) по адресу: г. Алагир, ул. Бесолова, 1; свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления за ОВД по Алагирскому району на нежилое здание (литер Г) по адресу: г. Алагир, ул. Генерала Бесолова, 1 и также разрешение на ввод в эксплуатацию от 12.12.2006 N 2 пристройки ОВД Алагирского района.

Статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность предъявления иска не только к должнику, но и к другому лицу, которое дополнительно несет ответственность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 120 Кодекса учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник имущества.

Пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 разъяснено, что поскольку законом не установлено иное, в пункте 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о любых обязательствах учреждения, возникших из предусмотренных пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований.

В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Кодекса такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

Разрешая такие споры, необходимо иметь в виду, что на основании пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени названных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи Кодекса.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 25.12.2008 N 145н утверждены с 01.01.2009. "Указания о порядке применения бюджетной квалификации Российской Федерации", в соответствии с которыми перечень главных распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов. В соответствии с Федеральным законом от 24.11.2008 N 204-ФЗ "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов" Министерство внутренних дел Российской Федерации является главным распорядителем бюджетных средств в составе ведомственной структуры расходов. В связи с чем, суд пришел к правильному выводу, что надлежащим ответчиком по делу является Министерство внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 1104 и 1105 Кодекса имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Согласно проведенной судебно-строительной экспертизе и представленному экспертному заключению N 01/11 от 12.04.2011 о проверке объемов фактически выполненных строительно-монтажных работ и обоснования цен по объекту, расположенному по адресу: г. Алагир, ул. Г. Бесолова, 1, стоимость выполненных работ по строительству пристройки к зданию ОВД Алагирского района по состоянию на 30.03.2008 составила 6 659 468 рублей. Работы по строительству пристройки к зданию ОВД Алагирского района, вероятно выполнены обществом. Эксперты не располагают документами, свидетельствующими о том, что указанные работы могли быть выполнены иным лицом, кроме истца.

Экспертиза проведена и назначена соответствии с арбитражным процессуальным законодательством, возражений по кандидатуре эксперта от участников процесса на момент назначения не поступали, документация для производства экспертизы была представлена из материалов дела и истцом, в экспертном заключении содержится информация о фактической эксплуатации объекта ОВД Алагирского района.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы экспертизы и подтверждающих его позицию, в материалы дела не представлено.

Строительство пристройки к зданию ОВД Алагирского района было произведено до заключения государственного контракта, указанные обстоятельства усматриваются из материалов уголовного дела и публикации в республиканских средствах массовой информации - газете "Северная Осетия, при этом отсутствие государственных контрактов и договорных отношений между сторонами не является основанием для отказа в оплате выполненных работ.

Данная позиция судов соответствует разъяснениям пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда".

Использование выполненных истцом работ свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться. При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации (п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда).

Также обществом было заявлено о взыскании с надлежащего ответчика судебных издержек в сумме 50 000 рублей, связанных с участием представителя в судебном заседании, расходов на оплату экспертизы 30 000 рублей, расходы по государственной пошлине 52 532 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу вышеприведенных норм права судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и являются разумными.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумность судебных расходов должна быть обоснована стороной, требующей возмещения расходов. Другая сторона имеет право представить доказательства, подтверждающие чрезмерность таких расходов.

Факт несения заявленных расходов подтверждается материалами дела, в связи с чем являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им была дана надлежащая правовая оценка. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы министерства.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 30.05.2011 по делу N А61-2332/09.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 30.05.2011 по делу N А61-2332/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

О.В. Марченко А.Л. Фриев