Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2011 г. N 17АП-6267/11

г. Пермь

02 августа 2011 г.

Дело N А50-3826/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 августа 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Балдина Р.А.,

судей Гладких Д.Ю., Крымджановой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клочковой Л.В.,

при участии:

от истца (ООО "Торговый дом "Александровский машиностроительный завод"): Кожемяко А.А. по доверенности от 18.04.2011,

от ответчика (ООО Производственно-Коммерческое Предприятие "Символ-ЭЛЕКТРО"): Кисконьян М.В. по доверенности от 23.06.2011,

от третьего лица (ОАО "Бурятзолото"): не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ООО Производственно-Коммерческое Предприятие "Символ-ЭЛЕКТРО",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 04 мая 2011 года

по делу N А50-3826/2011,

принятое судьей Муталлиевой И.О.

по иску ООО "Торговый дом "Александровский машиностроительный завод" (ОГРН 1095902006122, ИНН 5902217875)

к ООО Производственно-Коммерческое Предприятие "Символ-ЭЛЕКТРО" (ОГРН 1106658018830, ИНН 6658371510)

третье лицо: ОАО "Бурятзолото" (ОГРН 1020300962780, ИНН 0323027345)

о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Александровский машиностроительный завод" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно- Коммерческое Предприятие "Символ- ЭЛЕКТРО" (далее - ответчик) о взыскании 1 700 244 руб., в том числе, задолженности в сумме 1 619 280 руб. и неустойки в размере 80 964 руб. (л.д. 4-7).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 14.03.2011 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Бурятзолото" (л.д. 1-2).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04.05.2011 года иск удовлетворен. С ООО "Производственно-Коммерческое Предприятие "Символ-ЭЛЕКТРО" в пользу ООО "Торговый дом "Александровский машиностроительный завод" взыскано 1 700 244 руб., в том числе 1 619 280 руб. основного долга и 80 964 руб. неустойки, а также 30 002 руб. 44 коп. государственной пошлины (л.д. 44-47).

Ответчик, ООО "Производственно-Коммерческое Предприятие "Символ-ЭЛЕКТРО", не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил изменить решение суда в части взыскания неустойки и принять новый судебный акт.

Истец, ООО "Торговый дом "Александровский машиностроительный завод", представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В порядке, предусмотренном п. 2 ч. 3 ст. 18 АПК РФ, произведена замена судьи Григорьевой Н.П., на судью Балдина Р.А. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного сторонами и просил его утвердить.

Представитель ответчика поддержал ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного сторонами, просил утвердить мировое соглашение.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, своего представителя для участия в судебное заседание не направил, что в порядке ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В силу ст. 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (п. 5 ст. 49 АПК РФ).

Мировое соглашение, представленное сторонами на утверждение, оформлено в соответствии со ст. ст. 139, 140 АПК РФ; не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону; содержит согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств одной стороны перед другой; содержит условие о распределении судебных расходов сторон, не противоречащее федеральному закону.

В соответствии с п. 1 ст. 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается судом апелляционной инстанции.

В связи с этим, решение Арбитражного суда Пермского края от 04 мая 2011 года подлежит отмене на основании ч. 3 ст. 269 АПК РФ, а производство по делу - прекращению на основании ч. 2 ст. 150 АПК РФ.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 АПК РФ, сторонам известны.

Судебные расходы по делу относятся на стороны в соответствии с п. 4 ст. 110, п. 3, п. 4 ч. 7 ст. 141 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 139, 141, 150 (ч. 2), 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 04 мая 2011 года по делу N А50-3826/2011 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 27 июля 2011 года, заключенное обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Александровский машиностроительный завод" и обществом с ограниченной ответственностью Производственно-Коммерческое Предприятие "Символ-ЭЛЕКТРО" на следующих условиях:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьей 138 Арбитражного процессуального кодекса РФ по обоюдному согласию в целях урегулирования спора, явившегося причиной предъявления иска.

2. Стороны договорились, что сумма задолженности за поставленный товар по Спецификации N 2 от 27.05.2010 к Договору поставки N 05/22 от 14.05.2010 уменьшается на оплаченные ответчиком после предъявления искового заявления 84000 (Восемьдесят четыре тысячи) руб. 00 коп., и составляет на момент заключения настоящего мирового соглашения 1535280 (Один миллион пятьсот тридцать пять тысяч двести восемьдесят) руб. 00 коп.

3. Стороны договорились, что Ответчик выплачивает сумму задолженности за поставленный товар по Спецификации N 2 от 27.05.2010 к Договору поставки N 05/22 от 14.05.2010 в размере 1535280 (Один миллион пятьсот тридцать пять тысяч двести восемьдесят) руб. 00 коп. в срок до 31.10.2011 года следующими суммами:

1) 1000000 (Один миллион) руб. 00 коп. - до 10.08.2011 года

2) 267640 (Двести шестьдесят семь тысяч шестьсот сорок) руб. 00 коп. - до 30.09.2011 года;

3) 267640 (Двести шестьдесят семь тысяч шестьсот сорок) руб. 00 коп. - до 31.10.2011 года;

4. Истец отказывается от требования об уплате неустойки в размере 80964 (Восемьдесят тысяч девятьсот шестьдесят четыре) руб. 00 коп.

5. Стороны договорились, что судебные расходы, включая оплату государственных пошлин и услуг представителя, распределяются той стороне, которая их понесла, и не взыскиваются ни с одной из сторон в пользу другой.

6. Стороны просят суд утвердить мировое соглашение. Последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения сторонам известны.

7. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из сторон и один для Арбитражного суда.

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Александровский машиностроительный завод" из федерального бюджета 15001,22 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 25.02.2010 N 718 за подачу искового заявления.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Р.А. Балдин

Судьи

Д.Ю. Гладких М.С. Крымджанова