Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2011 г. N 17АП-6112/11

г. Пермь

27 июля 2011 г.

Дело N А50-4664/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.

судей Гуляковой Г.Н., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В.

при участии:

от заявителя ООО "СтройИнвест" (ОГРН 1085906000773, ИНН 5906079697): Терехин С.А. - представитель по доверенности от 14.03.2011 г..,

от заинтересованного лица ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми (ОГРН 1045901149524, ИНН 5906013858): Волокитина И.В. - представитель по доверенности от 12.05.2011 г.., Верхоланцев В.Р. - представитель по доверенности от 12.10.2010 г..,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СтройИнвест" (заявителя по делу)

на решение Арбитражного суда Пермского края от 27 мая 2011 года

по делу N А50-4664/2011,

принятое судьей Вшивковой О.В.

по заявлению ООО "СтройИнвест"

к ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми

о признании незаконными решений,

установил:

ООО "СтройИнвест" обратилось в арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконными и отмене вынесенных Инспекцией Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г.Перми решений N 3023/11-39/21280 об отказе в привлечении к ответственности за налоговое правонарушения от 10 декабря 2010 г..; N 158/11 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению от 10 декабря 2010 г..; N 1550/11 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 13 декабря 2010 г..; N 159/11 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению от 13 декабря 2010 г.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27 мая 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "СтройИнвест" (заявитель по делу), не согласившись с принятым судебным актом, обжаловало его в порядке апелляционного производства, просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. 1) По первому эпизоду заявления к возмещению НДС по счетам-фактурам, относящимся к объекту долевого строительства заявитель апелляционной жалобы пояснил, что на момент вынесения оспариваемых решений по результатам проверки уточненных налоговых деклараций по НДС за 3 и 4 квартал 2009 года, налоговому органу было известно, что предприятие находится в стадии наблюдения, объект долевого строительства будет включен в конкурсную массу и реализован с учетом НДС, то есть, соблюдены все условия для применения налоговых вычетов по НДС (ст.171 и 172 НК РФ); 2) по второму эпизоду заявления в налоговых вычетах НДС на сумму 61 680руб., выставленных банками и компаниями, оказывающими услуги связи заявитель апелляционной жалобы указывает, что первичным документом для отнесения НДС в вычеты является счет-фактура. Тот факт, что указанные организации отразили НДС в налоговой базе следует из статуса данных организаций.

ООО "СтройИнвест" просит приобщить к материалам дела договор купли-продажи от 25.05.2011 г.., платежные поручения, налоговую декларацию за 2011 год, подтверждающих, что объект долевого строительства был реализован с учетом НДС, а НДС исчислен налогоплательщиком к уплате в бюджет.

Судом апелляционной инстанции данное ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми (заинтересованное лицо) представила письменный отзыв на доводы апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве. 1) По первому эпизоду налоговый орган пояснил, что право налогоплательщика на применение налогового вычета по НДС не оспаривает. Спор между инспекцией и налогоплательщиком состоит в определении того налогового периода, в котором общество может заявить налоговые вычеты по НДС. Инспекция указывает на то, что налогоплательщик не имеет право на применение налоговых вычетов по НДС за налоговый период - 3 и 4 кварталы 2009 года, так как в указанные периоды являлся застройщиком по договорам на долевое участие в строительстве, получал целевые денежные средства на строительство квартир, которые по окончании строительства должны быть переданы участникам долевого строительства. Полученные обществом от инвесторов денежные средства имели в указанных налоговых периодах инвестиционный характер и в соответствии с п.п.4 п.3 ст.39 и п.п.1 п.2 ст.146 НК РФ не подлежали включению в налоговую базу. Учитывая, что в 3 и 4 кварталах 2009 года у налогоплательщика не было намерений использовать приобретенные работы (услуги) в деятельности, облагаемой НДС, и такое право возникло только в 3 квартале 2010 г.., когда объект долевого строительства был включен к конкурсную массу, следовательно, оснований для применения налоговых вычетов по НДС ранее указанного срока не имеется. 2) По второму эпизоду налоговый орган пояснил, что налогоплательщиком, в нарушение требований ст.ст.171 и 172 НК РФ, не представлены первичные учетные документы (договоры, акты, иные документы), подтверждающие факт оказания налогоплательщику работ, услуг банком и операторами связи. Счет-фактура, является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, но не является первичным учетным документом, служащим основанием для принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "СтройИнвест" 20 июля 2010 г. представило в инспекцию уточненную декларацию по НДС за 3 квартал 2009 г., в которой указало НДС к возмещению 52 706 690 руб. Налоговый орган провел камеральную проверку декларации и 13 декабря 2010 г. принял решение N 1550/11 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и решение N 159/11 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению.

20 июля 2010 г. общество представило уточненную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2009 г., в которой указало НДС к возмещению 143 162 руб. Налоговый орган провел камеральную налоговую проверку уточненной налоговой декларации по НДС и 10 декабря 2010 г. принял решение N 3023/11-39/21280 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение N 158/11 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению.

Заявитель 28 декабря 2010 г. подал апелляционные жалобы на указанные решения в вышестоящий налоговый орган. Управление Федеральной налоговой службы по Пермскому краю по итогам рассмотрения жалоб 21 февраля 2011 г. приняло решение N 18-23/35/36 по апелляционным жалобам, которым оставило решения налогового органа без изменения.

Не согласившись с принятыми решениями, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что объект долевого строительства был включен в конкурсную массу только в августе 2010 г.., с указанного периода у налогоплательщика возникло право на реализацию объекта незавершенного строительства с учетом НДС. У налогоплательщика отсутствовало право на применение вычетов по НДС в иных налоговых периодах - в 3 и 4 квартале 2009 года, так как в указанных периодах не соблюдено одно из условий применения вычетов - использование в операциях, облагаемых НДС.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая данные выводы суда указывает на то, что на момент вынесения оспариваемых решений от 10 и 13 декабря 2010 года по результатам проверки уточненных налоговых деклараций по НДС за 3 и 4 квартал 2009 года, налоговому органу было известно, что предприятие находится в стадии банкротства, объект долевого строительства с августа 2010 года включен в конкурсную массу и будет в дальнейшем реализован с учетом НДС, то есть, соблюдены все условия для применения налоговых вычетов по НДС (ст.171 и 172 НК РФ). Фактически объект был реализован с учетом НДС в 2011 года, в налоговой декларации за 2011 год НДС исчислен к уплате.

Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом обложения налогом на добавленную стоимость являются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализации предметов залога и передаче товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передаче имущественных прав.

Порядок и условия применения налоговых вычетов установлены в ст. ст. 171 и 172 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ). Право налогоплательщика

Пунктом 1 ст. 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика НДС уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В силу п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Из анализа данных норм права следует, что право налогоплательщика на вычет налога на добавленную стоимость возникает, если налогоплательщиком соблюдены следующие условия: 1) товары (работы, услуги) приобретены для осуществления операций, облагаемых НДС; 2) товары (работы, услуги) приняты на учет на основании первичных учетных документов; 3) предъявлены счет-фактуры, оформленные в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ.

Таким образом, налогоплательщик вправе предъявить к вычету НДС в том налоговом периоде, в котором выполнены в совокупности перечисленные условия.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 146 и пп. 4 п. 3 ст. 39 НК РФ не признается объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер.

Таким образом, полученные от инвесторов застройщиком по договорам на долевое строительство квартир денежные средства имеют инвестиционный характер и в соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 39 НК РФ не подлежат включению в налоговую базу, а НДС по приобретенным работам, услугам, связанным с данным строительством, не подлежит отнесению в налоговые вычеты.

Как следует из материалов дела, на основании разрешения на строительство, выданного администрацией г.Ижевска 09 марта 2007 г. заявителю разрешено строительство 10-этажного 7-секционного жилого дома по адресу: Удмуртская Республика, г.Ижевск, в 70 км к северу от жилого дома по ул.Саурова, 13 в Устиновском районе.

Заявитель на основании договоров участия в долевом строительстве привлекал средства инвесторов и производил строительство дома.

Следовательно, застройщик по договорам на долевое участие в строительстве, получивший целевые денежные средства на строительство квартир, намеревается по окончании строительства передать участникам долевого строительства, то есть использовать в операциях, не облагаемых НДС. В связи с изложенным в 3 и 4 квартале 2009 года у налогоплательщика отсутствует право на применение налоговых вычетов по НДС.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 03 марта 2010 г. по делу N А50-2564/2010 в отношении заявителя введено наблюдение. А определением от 11 августа 2010 г. заявитель признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В силу требований статьи 131 Закона о несостоятельности (банкротстве) объект долевого строительства с августа 2010 года составил конкурсную массу.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 25 от 22.06.2006года "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" Налоговый кодекс РФ не исчисляет из числа операций, облагаемых НДС, операции по реализации имущества, составляющих конкурсную массу.

Начальная продажная цена объекта незавершенного строительства по адресу: Удмуртская Республика, г.Ижевск, в 70 км к северу от жилого дома по ул.Саурова, 13 в Устиновском районе установлена определением суда по делу N А50-2564/2010 от 11 апреля 2011 г.

В 2011 году указанный объект по договору N 1 от 25.05.2011года реализован с учетом НДС.

Как усматривается из материалов дела, налогоплательщиком уточненные налоговые декларации по НДС, в которых заявлен к возмещению НДС по счетам-фактурам, относящимся к объекту долевого строительства, поданы заявителем за налоговые периоды 3 и 4 квартал 2009 года, то есть ранее момента введения в отношении общества процедур банкротства (наблюдения и конкурсного производства).

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в 3 и 4 квартале 2009 года режим объекта долевого строительства не изменился, намерений у налогоплательщика использовать данное имущество в операциях, облагаемых НДС, не было, в связи с чем, налоговый орган обоснованно отказал в возмещении (принятии к вычету) НДС по данным операциям.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что, принимая решения 10 и 13 декабря 2010 года, налоговый орган знал о том, что в отношении общества введена процедура банкротства, объект незавершенного строительства включен в конкурсную массу и будет реализован с учетом НДС, отклоняется, так как налоговый орган не оспаривает право налогоплательщика на получение налогового вычета по НДС. Спор между сторонами возник только в определении налогового периода, в котором налогоплательщику следует его заявить. При этом налоговый вычет не может быть заявлен налогоплательщиком ранее того периода, в котором такое право у него возникло.

В силу изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу что оспариваемые решения налогового органа в части выводов об отсутствии у заявителя права на вычет по НДС в 3 и 4 квартале 2009 года, соответствуют налоговому законодательству и не нарушают прав заявителя.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает также выводы суда первой инстанции в отношении непринятия в налоговые вычеты НДС на сумму 61 680руб., выставленных налогоплательщику банком и компаниями, оказывающими услуги связи. Общество указывает на то, что первичным документом для отнесения НДС к вычету является счет-фактура. Тот факт, что поставщики работ (услуг) отразили НДС при исчислении налоговой базы, следует из статуса данных организаций.

Указанный довод исследован судом апелляционной инстанции и отклоняется в связи со следующими обстоятельствами.

Основанием для непринятия налоговым органом вычетов НДС по счетам-фактурам, выставленным ОАО АКБ "Урал-ФД", ОАО "Ростелеком" и ОАО "Волгателеком" на общую сумму 61 680 руб. послужили выводы акта проверки об отсутствии первичных документов, подтверждающих факт принятия данных работ (услуг) на учет общества.

В соответствии с требованиями статьей 171 и 172 НК РФ, части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996года "О бухгалтерском учете" одним из обязательных условий для принятия НДС к вычету - является наличие первичных документов, подтверждающих факт принятия работ, услуг на учет налогоплательщика.

Порядок оформления и выставления счетов-фактур установлен статьей 169 НК РФ, согласно которой счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявляемых сумм налога к вычету или возмещению, но не является первичным учетным документом, служащим основанием для принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Как следует из материалов дела, обществом в подтверждение правомерности отнесения НДС в вычеты на сумму 61 680руб., представлены только счет-фактуры. Никаких первичных учетных документов (договоров, актов, и.т.д.), подтверждающих производственный характер приобретенных работ, услуг, их принятие на учет налогоплательщиком не представлено, что является нарушением требований статей 171 и 172 НК РФ, статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете".

Доводы заявителя жалобы о том, что для применения налогового вычета достаточно представления счета-фактуры отклоняется, как не соответствующий положениям налогового законодательства.

В результате изложенного решение суда от 27 мая 2011 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СтройИнвест"- без удовлетворения.

В соответствии со ст. 104 АПК РФ ООО "СтройИнвест" (ОГРН 1085906000773, ИНН 5906079697) следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., излишне уплаченную по квитанции N 02225 от 14.06.2011 г.. при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 27 мая 2011 года по делу N А50-4664/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СтройИнвест"- без удовлетворения.

Возвратить ООО "СтройИнвест" (ОГРН 1085906000773, ИНН 5906079697) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (Одна тысяча) руб., излишне уплаченную по квитанции N 02225 от 14.06.2011 г.. при подаче апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н. М. Савельева

Судьи

Г. Н. Гулякова В. Г. Голубцов