Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2007 г. N 17АП-1071/07

г. Пермь

26 февраля 2007 г.

17АП-1071/2007-ГК

Арбитражный суд в составе:

председательствующего Г. И. Глотовой,

судей А.Н. Лихачевой и Л.В. Рубцовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мосиной И.А.

при участии :

от истца конкурсного управляющего ЗАО "Сарапульский СМУ" - Мурыгина О.Д. - доверенность от 01.02.2007 года, паспорт

от ответчиков ЗАО "Сарапульский СМУ" и ООО "Сарапульский СМУ" - не явились

от третьего лица ОАО "Удмуртнефть" - не явился

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу ООО "Сарапульский СМУ" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.12.2006 года, принятое судьей В.Н. Козленко.

Конкурсный управляющий ЗАО "Сарапульский СМУ" обратился в арбитражный суд с иском к ЗАО "Сарапульский СМУ" и ООО "Сарапульский СМУ" о признании недействительным договора уступки права требования N 25 от 06.12.2005 года и применении последствий недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение в соответствии с п. 3 ст. 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец уточнил предмет иска в части применения последствий недействительности сделки и просил обязать ООО "Сарапульский СМУ" возвратить ЗАО "Сарапульский СМУ" оригиналы документов, переданных по договору уступки права требования N 25 от 06 декабря 2005 года, взыскать с ООО "Сарапульский СМУ" в пользу ЗАО "Сарапульский СМУ" 249 068 руб. 50 коп., восстановить задолженность ЗАО "Сарапульский СМУ" перед ООО "Сарапульский СМУ" в сумме 249 068 руб. 50 коп.

Решением арбитражного суда от 25.12.2006 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, неправильным применением норм материального и процессуального права, ООО "Сарапульский СМУ" просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение законным и обоснованным, факт предпочтительного удовлетворения требований одних кредиторов перед другими указанной сделкой доказанным материалами дела.

Третье лицо в суд не явилось, о времени и месте судебного заседание извещено надлежащим образом.

Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, 18 ноября 2005 года Арбитражным судом Удмуртской Республики принято заявление о признании ЗАО "Сарапульский СМУ" несостоятельным (банкротом).

Решением 08.12.2005 года ЗАО "Сарапульский СМУ" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника сроком на один год.

06.12.2005 года между ЗАО "Сарапульский СМУ" (кредитор) и ООО "Сарапульский СМУ" (правоприобретатель) заключен договор уступки права требования N 25, в соответствии с которым кредитор передает правоприобретателю права требования с ОАО "Удмуртнефть" 249 068 руб. 50 коп. задолженности за выполненные по договору подряда N 10085 от 27.01.2005 года работы согласно перечню первичных документов, указанных в приложении N 1 к договору, а правоприобретатель обязуется в течение трех дней с даты передачи документов оплатить получаемое право путем зачета встречного требования к кредитору, возникшего на основании выполненных по договору N 9 от 19.05.2005 года работ согласно приложению N 2 к договору (л.д. 15-17).

Факт передачи документов, подтверждающих право требования к ОАО "Удмуртнефть" в сумме 249 068 руб. 50 коп., переданы ООО "Сарапульский СМУ" по акту от 06.12.2005 года (л.д. 18), что сторонами не оспаривается.

Доказательств исполнения ОАО "Удмуртнефть" обязательства по уплате долга за выполненные по договору подряда работы, право на взыскание которого передано ООО "Сарапульский СМУ" по договору цессии N 25 от 06.12.2005 года, в материалах дела не имеется.

Как следует из перечня первичных документов, подтверждающих задолженность ЗАО "Сарапульский СМУ" перед ООО "Сарапульский СМУ" (л.д. 17) задолженность ЗАО "Сарапульский СМУ" возникла на основании акта приемки выполненных по договору субподряда N 9 от 19.05.2005 года работ N 105 от 20.11.2005 года.

В соответствии с п. 6.1 договора N 9 от 19.05.2005 года генподрядчик обязан оплатить субподрядчику стоимость фактически выполненных работ на основании актов приемки выполненных работ в течение 30 банковских дней после подписания актов любым способом, не противоречащим действующему законодательству.

Таким образом, обязательства по уплате 249 068 руб. 50 коп. возникли у должника после принятия арбитражным судом заявления о при знании его банкротом.

Согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" денежные обязательства, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства, являются текущими платежами.

Согласно ч. 2 вышеназванной нормы требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов, кредиторы по текущим платежам не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, погашаются вне очереди за счет конкурсной массы, если иное не предусмотрено Федеральным законом о банкротстве.

Поскольку прекращенные зачетом по договору уступки права требования N 25 от 06.12.2005 года денежные обязательства ООО "Сарапульский СМУ" в сумме 249 068 руб. 50 коп. являлись текущими платежами и подлежали удовлетворению вне очереди, оснований считать, что данная сделка не соответствует требованиям ч. 3 ст. 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о признании спорного договора уступки права требования недействительным и применении последствий недействительности сделки не имелось.

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 декабря 2006 года подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Госпошлина по иску и апелляционной жалобе подлежат взысканию с истца.

В связи с предоставлением истцу отсрочки по уплате госпошлины при подаче иска с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина по иску в сумме 10 481 руб. 37 коп., из которых 2 000 руб. за требование о признании сделки недействительной, 2 000 руб. за нематериальное требование о применении последствий недействительности сделки, 6 481 руб. 37 коп. за материальное требование.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.12.2006 года по делу N А71-6138/2006-Г16 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с конкурсного управляющего ЗАО "Сарапульский СМУ" Шадрина Алексея Александровича в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 10 481 руб. 37 коп.

Взыскать с конкурсного управляющего ЗАО "Сарапульский СМУ" Шадрина Алексея Александровича в пользу ООО "Сарапульский СМУ" госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Исполнительные листы выдать.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий -

Г.И. Глотова

Судьи

А.Н. Лихачева Л.В. Рубцова