Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 июня 2007 г. N КА-А40/2971-07 Признавая частично недействительным решение налогового органа, суд указал на частичное подтверждение обществом обоснованности расходов по налогу на прибыль и права на налоговые вычеты по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 июня 2007 г. N КА-А40/2971-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Вило Рус" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС РФ N 2 по г. Москве о признании недействительным решения от 3 мая 2006 года N 64, согласно которому Общество привлечено к налоговой ответственности по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату сумм НДС и налога на прибыль в результате занижения налогооблагаемой базы в виде взыскания сумм штрафа в размере 109.600 руб., 125.300 руб., 67.500 руб. подп. "а" п. 2.1 решения) и за неполную уплату сумм НДС в результате неправомерного предъявления вычетов в виде взыскания сумм штрафа в размере 224.300 руб. и 158.100 руб. (подп. "б" п. 2.1 решения). Налогоплательщику предложено уплатить санкции, недоимку и пени (том 1, л.д. 50-68).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 октября 2007 года заявление удовлетворено частично, суд удовлетворил заявление налогоплательщика в части позиции относительно сумм 241.393 руб., 58.360 руб. 291.800 руб., 9.600 руб., 1.206.961 руб. 89 коп., 106.580. В остальной части в удовлетворении заявления отказано, (том 6, л.д. 99-110).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2007 года решение суда оставлено без изменения.

Инспекция и налогоплательщик просят частично отменить судебные акты со ссылкой на фактические обстоятельства спора и нормы Налогового кодекса Российской Федерации.

Налогоплательщиком представлен письменный отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела, при отсутствии возражений от Инспекции. От Инспекции отзыв не представлен.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Арбитражный суд г. Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд при частичном удовлетворении заявления Общества исходили из недоказанности Инспекцией решения в части конкретных позиций и частичном подтверждении Обществом своих доводов. При этом суд применил нормы статей 38, 39, 75, 114, 122, 146, 154, 169, 171-172 Налогового кодекса Российской Федерации, оценив фактические обстоятельства налогового спора по периоду 2003-2004 годы и доводы сторон.

Оценены доводы Инспекции и налогоплательщика применительно к нормам статей Налогового кодекса Российской Федерации с учетом судебно-арбитражной практики и фактических обстоятельств налогового спора.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию, а налогоплательщик должен быть добросовестным.

Заявлений от налогового органа о недобросовестности налогоплательщика и о фальсификации доказательств не поступало.

При исследовании документов в совокупности, судом должен быть оценен каждый документ на предмет требований законодательства, а также подтверждение выполнения всех хозяйственных операций, что и выполнено судом.

Арбитражный суд г. Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд исследовали и оценили. При этом арбитражный суд руководствовался нормами статей 38, 39, 52, 54, 75, 122, 154, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы Общества относительно контрагентов заявителя оценены судом, что следует из текста решения Арбитражного суда г. Москвы. Что касается доводов кассационной жалобы налогового органа относительно рекламных материалов, консультационных услуг и поставщиков, то они уже были заявлены в апелляционной жалобе от 17 ноября 2006 года (том 6, л.д. 114) и рассмотрены апелляционной инстанцией.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления, Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов.

Доводы двух кассационных жалоб уже были предметом исследования судебной инстанции апелляционного суда и в настоящее время направлены на переоценку судебного акта, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу полномочий, предоставленных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 октября 2006 года по делу N А40-31827/06-139-84 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2007 года N 09АП-17510/2006-АК оставить без изменения, а кассационные жалобы Инспекции и ООО "Вило Рус" - без удовлетворения.