Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2011 г. N 11АП-5692/11

28 июля 2011 г.

Дело N А55-736/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Лукьяновой Т.А.,

Судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хатыповой О.В.,

с участием:

от истца - Абрамцева Н.В., доверенность N 96 от 31 марта 2011 г.;

от ответчика - Попечителева М.В., доверенность N 01-07/10 от 01 июля 2010 г.;

от третьих лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 6, апелляционную жалобу ООО "Регионсервис" (ИНН 6319068808, ОГРН 1026301695914), г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 апреля 2011 года по делу N А55-736/2010 (судья Шабанов А.Н.) по иску МП г. Самары "Самараводоканал" (ИНН 6316029945, ОГРН 1026301167420), г. Самара, к ООО "Регионсервис" (ИНН 6319068808, ОГРН 1026301695914), г. Самара, третьи лица - 1. Управление внутренних дел по г. Самаре, 2. ИФНС по Волжскому району Самарской области, о взыскании 24 618 руб. 66 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие города Самара "Самараводоканал" (далее по тексту - истец, МП г. Самары "Самараводоканал") обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к ООО "Регионсервис" (далее по тексту - ответчик, ООО "Регионсервис") о взыскании 24 618 руб. 66 коп. задолженности за период с января по ноябрь 2009 г.

Решением арбитражного суда Самарской области от 14.05.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010, в удовлетворения иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 27.12.2010 г. отменил решение Арбитражного суда Самарской области от 14.05.2010 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 г., передал дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 апреля 2011 года по делу N А55-736/2010 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением ООО "Регионсервис" (ИНН 6319068808, ОГРН 1026301695914), г. Самара обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении решения судом первой инстанции допущены нарушения материального права.

Представитель истца в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании просил решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представители третьих лиц в судебное заседание не прибыли, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционных жалоб в отсутствии не явившихся лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 29 апреля 2011 года по делу N А55-736/2010 исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между Муниципальным предприятием города Самара "Самараводоканал" и ООО "Регионсервис" заключен договор N 507/06 от 11.08.2006 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (далее по тексту Договор N 507/06). В соответствии с условиями данного договора предприятие ВКХ (МП г. Самары "Самараводоканал") отпускает абоненту (ООО "Регионсервис") питьевую воду и принимает сточные воды в систему канализации предприятия ВКХ от абонента.

Пунктом 11 Договора N 507/06 стороны установили, что расчеты за питьевую воду, израсходованную абонентом, и принятые от него сточные воды производятся ежемесячно согласно утвержденным тарифам по группам потребителей: для хозрасчетных предприятий. Тарифы могут быть изменены.

Из представленного в материалы дополнительным соглашением к Договору N 507/06 стороны установили, что с 01.03.2007 расчет к договору дополнен следующими абонентами: для бюджетных организаций: субабоненты - ГУ ОВД Куйбышевского района г. Самары, ИФНС по Волжскому району Самарской области (согласно письма абонента).

В период с января по ноябрь 2009 г. истец оказал ответчику услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод в объеме согласно расчетным книжкам абонента, а при взыскании стоимости оказанных услуг применяло тариф, установленный для бюджетных учреждений и хозрасчетных предприятий.

Спора по объему оказанных услуг у сторон нет.

Полагая, что в спорный период ответчик неправомерно производил оплату за оказанные услуги по тарифу, установленному органами местного самоуправления для бюджетных учреждений, тогда как сам являлся коммерческой организацией и к бюджетным учреждениям не относился, истец обратился в арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с ответчика суммы 24 618 руб. 66 коп., составляющей разницу между фактически примененным тарифом и тарифом, установленным для предприятия при расчетах с коммерческими организациями.

Исходя из положений п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Из п. 3 ст. 539 ГК РФ следует, что к отношениям по договору энергоснабжения энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Пунктом 1 ст. 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее по тексту - Закон N 210-ФЗ) тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов подлежат регулированию в соответствии с названным Федеральным законом.

Постановлением Главы города Самара от 20 ноября 2008 г. N 1022 "Об установлении тарифов муниципальному предприятию города Самары "Самараводоканал" на холодную воду, водоотведение и очистку сточных вод" для истца по настоящему делу на 2009 год установлены тарифы на оказываемые им услуги водоснабжения и водоотведения. Для коммерческого потребления тариф на водоснабжение составил 14,95 руб. за 1 куб. м, тариф на водоотведение и очистку стоков для коммерческих организаций составил 4,65 руб. за 1 куб. м.

Судебная коллегия, исследовав представленные в материалы дела учредительные документы ООО "Регионсервис" (ИНН 6319068808, ОГРН 1026301695914), г. Самара, установила, что последнее является коммерческой организацией (л.д. 20, 23, 24 т. 1). Доказательств наличия у ООО "Регионсервис" права на оплату услуг по водоснабжению и водоотведению по тарифу, установленному для бюджетных учреждений, ответчиком не представлено.

При этом, судебной коллегией установлено, что постановлением главы городского округа Самары от 20 ноября 2008 г. N 1022, действовавшим в спорный период, не предусмотрена оплата абонентом услуг в зависимости от наличия у него субабонентов - бюджетных организаций.

Судебной коллегией отклоняется довод заявителя апелляционной жалобы, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта не сделана ссылка на Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12 февраля 1999 г. N 167, что по мнению привело к принятию неправильного решения.

Отсутствие ссылки на вышеуказанное Постановление Правительства РФ, по мнению судебной коллегии, не привело к принятию неправильного решения.

Исходя из того, что расчеты за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению ответчик производил по тарифам, установленным для бюджетных организаций, без установленных законом или договором оснований, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в размере произведенного истцом перерасчета стоимости оказанных услуг, исходя из тарифа для организаций различных форм собственности.

Указывая на формирование для общества тарифа с учетом объемов воды, приобретенных у предприятия по тарифу для каждой группы потребителей: бюджетные и хозрасчетные предприятия, заявитель апелляционной жалобы не представил сведений об оспаривании принятого для него тарифа.

Поскольку тариф, установленный для предприятия, был действующим, оснований для его неприменения при расчетах с коммерческой организацией, к которой относится заявитель, не имелось.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Самарской области от 29 апреля 2011 года по делу N А55-736/2010 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 апреля 2011 года по делу N А55-736/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Т.А. Лукьянова

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев