Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2011 г. N 07АП-6029/11

г. Томск

Дело N 07 АП-6029/11 (А27-3996/2011)

03 августа 2011 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи И.Н. Мухиной

судей Н.К. Калиниченко, В.М. Сухотиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.А. Фаустовым

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Военного комиссариата Кемеровской области на определение Арбитражного суда Кемеровской области

от 26 мая 2011 года по делу N А27-3996/2011 (судья С.П. Ожеред)

по иску муниципального учреждения здравоохранения "Клиническая поликлиника N 5"

к Военному комиссариату Кемеровской области

о взыскании 413 373,28 руб.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение здравоохранения "Клиническая поликлиника N 5" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с Военного комиссариата Кемеровской области 413 373,28 руб. задолженности за оказанные медицинские услуги.

В связи с тем, что после предъявления иска ответчик оплатил задолженность в сумме 413 373,28 руб., истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказался от заявленных требований.

Определением от 30 мая 2011 года Арбитражный суд Кемеровской области прекратил производство по настоящему делу по пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ и взыскал с ответчика в пользу истца 11 267 руб. расходов по государственной пошлине.

В апелляционной жалобе Военный комиссариат Кемеровской области просит отменить указанное определение, считая, что суд первой инстанции неправомерно взыскал с него судебные расходы истца.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Возражения апелляционной жалобы основаны на том, что в соответствии Правилами компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами РФ в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2004 года N 704, оплата расходов, связанных с оказанием медицинских услуг, осуществляется путём перечисления на счета получателей компенсации средств в пределах лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования расходов по соответствующим кодам бюджетной классификации РФ.

В конце 2010 года и в начале 2011 года бюджетные средства на медицинские услуги по проведению медицинского освидетельствования граждан подлежащих призыву на военную службу ответчику выделены не были. В этой связи он считает, что расходы истца по государственной пошлине подлежат компенсации государством, а потому должны были быть взысканы с Министерства финансов РФ.

Вместе с тем, по правилам статьи110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлине, подлежат взысканию со стороны спора. Ответчиком по настоящему делу является Военный комиссариат Кемеровской области, в связи с чем, отнесение на него расходов истца по уплате государственной пошлине, соответствует правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Указанный ответчиком порядок финансирования расходов, связанных с оказанием медицинских услуг, не даёт оснований для возложения судебных расходов истца на лицо, которое не было привлечено к участию в деле и не является стороной спора. В этой связи доводы апелляционной жалобу о необходимости компенсации расходов истца за счёт Министерства финансов РФ не соответствуют правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и не являются обоснованными.

С учётом изложенных обстоятельств, обжалуемое определение Арбитражного суда Кемеровской области принято при правильном применении норм процессуального права и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 110, статьёй 271, пунктом 1 части 4 статьи 272, Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 мая 2011 года по делу N А27-3996/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И. Н. Мухина

Судьи

Н.К. Калиниченко В.М. Сухотина