Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 апреля 2007 г. N КА-А40/3056-07 Признавая недействительным решение налогового органа, суд указал, что затраты по приобретению спецодежды и формы, на санитарное содержание и техобслуживание здания являются обоснованными и документально подтвержденными, следовательно, правомерно применены вычеты НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 апреля 2007 г. N КА-А40/3056-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2007 г.

ЗАО "Инвест-Информтехника" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 8 по г. Москве о признании недействительным решения от 01.08.06 N 6429 по выездной проверке с 01.01.03 по 31.12.04 в части доначисления налога на прибыль, НДС, штрафов и пени, уменьшения вычетов НДС.

Решением от 16.10.06 требования удовлетворены, т.к. оспариваемый акт противоречит законодательству о налогах и сборах, нарушает права и интересы заявителя.

Постановлением от 12.01.07 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить и отказать в требованиях, полагая свое решение законным и обоснованным.

В отзыве на жалобу, приобщенном к материалам дела определением суда, заявитель просит оставить решение и постановление без изменения.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы жалобы и судебные акты соответственно.

Проверив законность обжалуемых решения и постановления, суд не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами обеих инстанций при рассмотрении спора по существу, заявитель не допускал неоправданных затрат по приобретению спецодежды и формы, на санитарное содержание и техобслуживание здания по ул. В. Красносельская, д. 2/1, стр. 1 в г. Москве (ст.ст. 252, 253, 254 НК РФ)., а, следовательно, уменьшение вычетов НДС и его доначисление неправомерны (ст.ст. 165, 176 НК РФ).

Кассационная инстанция не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, оценку ими доказательств.

Доводу жалобы ответчика о неоправданных затратах заявителя судами уже была дана оценка как несостоятельному с учетом материалов дела (ст.ст. 65, 71, 200 АПК РФ).

Иная оценка ответчиком установленных судами обстоятельств дела и толкование закона сами по себе не означают судебной ошибки.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 16.10.06 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-57290/06-117-366 и постановление от 12.01.07 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.