Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2011 г. N 12АП-5246/11

г. Саратов

Дело N А57-2347/2011

04 августа 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Тимаева Ф.И., Шалкина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макарихиной О.А.

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Частные инвестиции" Милушева Д.Ф., действующего по доверенности от 24 декабря 2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы комитета финансов администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (г. Балаково Саратовской области), общества с ограниченной ответственностью "Частные инвестиции" (г. Москва)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 июня 2011 года

по делу N А57-2347/2011 (судья Кобозев Г.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Частные инвестиции" (г. Москва)

к Балаковскому муниципальному району Саратовской области в лице комитета финансов администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (г. Балаково Саратовской области)

третье лицо комитет жилищного хозяйства (служба заказчика) администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (г. Балаково Саратовской области)

о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "частные инвестиции) (далее - ООО "Частные инвестиции", истец) с иском о взыскании в порядке субсидиарной ответственности с Балаковского муниципального района взысканной с комитета жилищного хозяйства (служба заказчика) администрации Балаковского муниципального района Саратовской области решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.01.2009 по делу N А57-17015/2008 задолженности в сумме 2 294 085 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2010 по 13.12.2010 в размере 594 019,60 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Частные инвестиции" уточнило сумму основной задолженности, просило взыскать 1 832 279,51 руб. Судом уточнения приняты.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01 июня 2011 года с Балаковского муниципального района Саратовской области в лице комитета по финансам администрации Балаковского муниципального района Саратовской области за счет средств казны Балаковского муниципального района Саратовской области в пользу ООО "Частные инвестиции" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2010 по 13.12.2010 в размере 594 019,60 руб. и судебные расходы в размере 14 880,39 руб.

Производство по делу в части исковых требований о взыскании с Балаковского муниципального района Саратовской области в порядке субсидиарной ответственности задолженности в пользу ООО "Частные инвестиции" прекращено.

ООО "Частные инвестиции" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части прекращения производства по делу, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Комитет финансов администрации Балаковского муниципального района Саратовской области не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворенных требований, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

ООО "Частные инвестиции" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы комитета по финансам, по основаниям изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 410031 36 92550 3, 410031 36 92551 0, 410031 36 92552 7, 410031 36 90577 2, 410031 36 90576 5. Информация о месте и времени судебного заседания размещена 06 июля 2011 года и 11 июля 2011 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.05.2004 по делу N 57-12906/03 утверждено мировое соглашение между МУП "Балаковская передвижная механизированная колонна" и комитетом жилищного хозяйства, по условиям которого комитет жилищного хозяйства обязался в период с 01.06.2004 до 01.06.2005 погасить имеющуюся перед МУП "Балаковская передвижная механизированная колонна" задолженность по договору от 14.06.2002 N 64 за выполненные подрядные работы по техническому обслуживанию, текущему ремонту и содержанию муниципального жилищного фонда, инженерных коммуникаций и устройств, придомовых территорий в размере 8 199 518,76 руб.

14 декабря 2007 года между МУП "Балковская передвижная механизированная колонна" и ООО "Частные инвестиции" заключен договор уступки права требования N 000/1023-223/001-0053С, в соответствии с которым право требования к комитету жилищного хозяйства, вытекающее из мирового соглашения перешло к ООО "Частные инвестиции".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.03.2008 по делу N А57-12906/03 произведена замена взыскателя МУП "Балаковская передвижная механизированная колонна" на ООО "Частные инвестиции".

Решением от 18.01.2006 Арбитражного суда Саратвской области по делу N А57-21259/05 с комитета жилищного хозяйства в пользу МУП Балаковского муниципального образования "РЕМЭКС" взыскано 1271633,49 руб. задолженности за выполненные работы по генеральному договору подряда от 01 мая 2002 года N 42. Взыскателю выдан исполнительный лист от 24 марта 2006 года N С093972 на сумму 1271633,49 руб.

Определением от 13 марта 2008 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-21529/05 произведена замена взыскателя с МУП Балаковского муниципального образования Саратовской области "РЕМЭКС" на ООО "Частные инвестиции".

ООО "Частные инвестиции" обратилось в суд с иском о взыскании в порядке субсидиарной ответственности с Балаковского муниципального района за счет муниципального образования 9 471 151,49 руб., в связи с неисполнением денежных обязательств комитетом жилищного хозяйства.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.04.2009 по делу N А57-1075/09 исковые требования удовлетворены, с Балаковского муниципального района в лице комитета финансов за счет средств казны взыскано 9 471 151,49 руб., а также 58 855,76 руб. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009 решение суда от 21.04.2009 по делу N А57-1075/09 оставлено без изменений.

Взысканная решением суда от 21.04.2009 по делу N А57-1075/09 задолженность перечислена ООО "Частные инвестиции" платежными поручениями: 08.10.2010 N 208 на сумму 1 000 000 руб., от 13.10.2010 N 231 на сумму 500 000 руб., от 16.11.2010 N 381 на сумму 320 093,56 руб., от 10.12.2010 N 510 на сумму 4 829 067,69 руб.

В связи с не исполнением надлежащим образом обязательств, ООО "Частные инвестиции" обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции частично удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Наличие у Балаковского муниципального района Саратовской области обязанности перечислить денежные средства в сумме 9 471 151,49 руб. 79 коп., подтверждается решением Арбитражного суда Саратовской области от 21 апреля 2009 года принятым по делу N А57-1075/009.

В рассматриваемом случае исполнительный лист серии N 000450906, выданный по делу N А57-1075/09 был предъявлен в комитет финансов администрации Балаковского муниципального района 29 сентября 2009 года.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.11.2010 отказано должнику в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу N А57-1075/2009.

Платежными поручениями от 08.10.2010 N 208, от 13.10.2010 N 231, от 16.11.2010 N 381, от 10.12.2010 N 510 комитет финансов исполнил денежное обязательство Балаковского муниципального района в полном объеме.

В связи с тем, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.04.2010 по делу N А57-2762/2010 взысканы с Балаковского муниципального района за счет казны в пользу ООО "Частные инвестиции" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2009 по 03.02.2010, ООО "Частные инвестиции" обратилось с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2010 по 13.12.2010.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При этом при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Соответствующие разъяснения указанной нормы содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

При этом в пункте 50 данного Постановления высшей судебной инстанции указано, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Следовательно, неправомерно удерживая денежные средства истца (ненадлежащее исполнение обязательства по оплате выполненных работ), ответчик должен нести ответственность за пользование ими в виде уплаты процентов по ставке рефинансирования Банка России. Общая сумма указанных процентов, начисленных на неосновательно удерживаемые денежные средства истца, исходя из действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения решения суда 7,75 % годовых, за период с 04.02.2010 по 13.12.2010, составила 594 019,60 руб.

Расчет процентов проверен судебной коллегией. Каких-либо неточностей и арифметических ошибок в нем не установлено. Контррасчет процентов ответчиком не представлен.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы комитета по финансам о том, что производило оплату по исполнительному листу по мере выделения бюджетных ассигнований на данные цели, в связи с чем со стороны комитета по финансам отсутствует вина неисполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса.

Таким образом, недофинансирование ответчика, а также его правовой статус не могут влиять на его освобождение от ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств.

Комитет по финансам являясь полноправным участником гражданских правоотношений, в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан надлежащим образом исполнять принятые на основании договора обязательства.

Документов, позволяющих применить положения статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, комитетом по финансам в суд первой инстанции в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что производство по делу в части требований ООО "Частные инвестиции" о взыскании в порядке субсидиарной ответственности с Балаковского муниципального района 2 294 085 руб. подлежит прекращению в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26 января 2009 года по делу N А57-17015/2008 с комитета жилищного хозяйства в пользу ООО "Частные инвестиции" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2005 по 30.07.2008 в сумме 2 293 085,54 руб. и судебных расходов в сумме 1000 руб., а при недостаточности денежных средств у комитета жилищного хозяйства с Балаковского муниципального района за счет казны.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2009 решение суда первой инстанции в части взыскания процентов при недостаточности денежных средств у комитета жилищного хозяйства с Балаковского муниципального района за счет казны в лице комитета финансов изменено. В удовлетворении иска в указанной части отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в данной части суд апелляционной инстанции в рамках дела N А57-17015/2008 исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Должником по основному долгу является Комитет жилищного хозяйства администрации Балаковского муниципального района, а взыскателем по основному долгу является ООО "Частные инвестиции".

В порядке субсидиарной ответственности с Комитета финансов администрации Балаковского муниципального района сумма основного долга не взыскана. Суду апелляционной инстанции не представлен вступивший в законную силу судебный акт о взыскании с Комитета по финансам суммы основного долга в порядке субсидиарной ответственности в соответствии со статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, при отсутствии такого судебного акта нельзя возлагать в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство по уплате процентов за просрочку исполнения денежного обязательства.

Взыскание процентов невозможно без одновременного взыскания суммы основного долга.

Субсидиарный должник не имеет своих обязательств перед кредитором, а лишь несет гражданско-правовую ответственность за неисполнение обязательств основным должником, в связи с чем, течение срока исковой давности для основного и субсидиарного должника определяется одинаково.

В ходе рассмотрения дела N А57-17015/2008 Комитетом по финансам заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по основному долгу.

В случае истечения срока исковой давности для взыскания основного обязательства в силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации истекает срок исковой давности и для взыскания процентов за просрочку оплаты данного долга (в том числе и процентов за пользование чужими денежными средствами).

При указанных обстоятельствах, апелляционная инстанция не согласилась с выводом суда первой инстанции по делу N А57-17015/2008 о том, что при недостаточности денежных средств у Комитета жилищного хозяйства Администрации Балаковского муниципального района, денежные средства должны взыскиваться в порядке субсидиарной ответственности с Балаковского муниципального района в лице Комитета финансов администрации Балаковского муниципального района за счёт казны Балковского муниципального района.

Как следует из материалов дела, предметом настоящих исковых требований ООО "Частные инвестиции" является взыскание в порядке субсидиарной ответственности с Балаковского муниципального района взысканных с комитета жилищного хозяйства решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.01.2009 по делу N А57-17015/2008 процентов за пользование чужими денежными средствами за тот же период.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о прекращении производства по делу в части взыскания 2 294 085 руб.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Частные инвестиции" не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционные жалобы ООО "Частные инвестиции", комитета финансов администрации Балаковского муниципального района Саратовской области следует оставить без удовлетворения.

Разрешая вопрос о распределении по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд апелляционной инстанции учитывает, что комитет финансов администрации Балаковского муниципального района Саратовской области освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, а государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в суде оплачена обществом с ограниченной ответственностью "Частные инвестиции" при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 июня 2011 года по делу N А57-2347/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Ф.И. Тимаев В.Б. Шалкин