Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2011 г. N 13АП-15860/10

г. Санкт-Петербург

09 августа 2011 г.

Дело N А56-24990/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Соболевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15860/2010) Предпринимателя Кириченко Олеси Вячеславовны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2010 г.. по делу N А56-24990/2010 (судья Маркин С.Ф.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к Предпринимателю Кириченко Олесе Вячеславовне

о взыскании 68 593 руб. 52 коп.

при участии:

от истца: представителя Стародубцевой В.В. по доверенности от 29.12.2010 г..;

от ответчика: представителя Томиной Н.Л. по доверенности от 06.02.2010 г..;

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с предпринимателя Кириченко Олеси Вячеславовны (далее - Предприниматель) неосновательно сбереженных средств в размере 67 660 руб.64 коп., 932 руб.88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, выселении ответчика из нежилого помещения 4Н площадью 102,9 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Среднеохтинский пр., д.42, к.1, литера А, кадастровый номер 78:11:6059:0:22:7.

Решением от 15.07.2010 г.. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Предприниматель просит решение отменить, в иске отказать, полагая решение вынесенным при неполном выяснении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Податель жалобы указывает, что плата за пользование помещением вносилась Предпринимателем надлежащим образом в размере и порядке, установленными договором аренды, заключенным с ТСЖ "Среднеохтинский 42-1".

Истец возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, г.Санкт-Петербургу на праве собственности принадлежит нежилое помещение 4Н, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Среднеохтинский пр., д.42, к.1, литера А, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 05.02.2010 г.. серии 78-АД N 743805.

В ходе проверки фактического использования нежилого помещения 4Н Комитетом установлено, что помещение используется ответчиком под салон красоты, что подтверждается актом проверки нежилого помещения от 30.03.2010 г..

Полагая, что ответчик использует спорное помещение без правовых оснований, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат начислению проценты.

Поскольку Предпринимателем использовалось спорное нежилое помещение, плата за пользование которым не внесена, законные основания для использования помещения у ответчика отсутствуют, требования Комитета о взыскании неосновательного обогащения в виде возможной арендной платы за период с 01.03.2010 г.. по 30.04.2010 г.. в размере 67 660 руб. 64 коп., процентов в размере 932 руб. 88 коп., выселении ответчика из занимаемого помещения правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными.

Доводы ответчика со ссылкой на правомерность использования помещения и оплату арендной платы на основании договора аренды от 01.03.2010 г.. N 1, заключенного между Предпринимателем и ТСЖ "Среднеохтинский 42-1", правомерно отклонены судом первой инстанции как несостоятельные.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2010 г.. по делу N А56-50977/2010 Товариществу отказано в удовлетворении иска к Комитету об истребовании из чужого незаконного владения подвала, расположенного по адресу: Среднеохтинский пр., д. 42 корп. 1, в городе Санкт-Петербурге, в состав которого входит спорное нежилое помещение.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Доказательства предоставления Комитетом ТСЖ "Среднеохтинский 42-1" права сдачи спорного помещения в аренду ответчику в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах плата за пользование спорным помещением должна вноситься собственнику - городу Санкт-Петербургу в лице Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, доводы подателя жалобы подлежат отклонении апелляционным как необоснованные.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2010 г.. по делу N А56-24990/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова Н.С. Полубехина