Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2011 г. N 14АП-4495/11

г. Вологда

05 августа 2011 г.

Дело N А66-2223/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Носач Е.В. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оптторг" на решение Арбитражного суда Тверской области от 01 июня 2011 года по делу N А66-2223/2011 (судья Владимирова Г.А.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Оптторг" (далее - ООО "Оптторг"; ОГРН 1097746093257; г. Тверь, ул. Коняевская, д. 12, стр. 1) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Департаменту государственного заказа Тверской области (далее - Департамент; г. Тверь, ул. Советская, д. 23) и обществу с ограниченной ответственностью "ПТК КОНСТАНТА спорт" (далее - ООО "ПТК КОНСТАНТА спорт"; ОГРН 1077847438976; Санкт-Петербург, ул. Ремесленная, д. 7, литера Г) о признании недействительными:

- протокола от 08.02.2011 открытого аукциона на право заключения государственного контракта на поставку спортивных площадок для государственных нужд Тверской области;

- протокола от 10.02.2011 открытого аукциона на право заключения государственного контракта на поставку спортивных площадок для государственных нужд Тверской области.

В ходе рассмотрения дела заявитель уточнил предмет спора и просил признать недействительными отмену протокола от 19.01.2011 N 2010/208ОА-749/1, оформленную протоколом от 08.02.2011; торги в форме открытого аукциона на право заключения государственного контракта на поставку спортивных площадок для государственных нужд Тверской области, победителем которого признано ООО "ПТК КОНСТАНТА спорт", оформленные протоколом от 10.02.2011.

В дальнейшем заявитель отказался от иска в части признания недействительной отмены протокола от 19.01.2011 N 2010/208ОА-749/1, оформленной протоколом от 08.02.2011. Отказ от части исковых требований принят судом, поскольку он не противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 28 апреля 2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Национальная компания строительства и проектирования спортсооружений" (далее - ООО "Национальная компания строительства и проектирования спортсооружений"), закрытое акционерное общество СК "Тверьгражданстрой" (далее - ЗАО СК "Тверьгражданстрой"), общество с ограниченной ответственностью "ПромЭлектро" (далее - ООО "ПромЭлектро"), Управление Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (далее - УФАС по Тверской области).

Решением суда от 01 июня 2011 года прекращено производство по делу в части признания недействительной отмены протокола от 19.01.2011 N 2010/208ОА-749/1, оформленной протоколом от 08.02.2011. В удовлетворении заявления ООО "Оптторг" в части признания недействительными торгов в форме открытого аукциона на право заключения государственного контракта на поставку спортивных площадок для государственных нужд Тверской области, победителем которого признано ООО "ПТК КОНСТАНТА спорт", оформленных протоколом от 10.02.2011, отказано. ООО "Оптторг" возвращено из федерального бюджета 4000 руб. государственной пошлины.

ООО "Оптторг" с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Апеллянт полагает, что УФАС по Тверской области в данном случае незаконно возложило на аукционную комиссию обязанность по аннулированию итогов открытого аукциона. Протоколом аукциона от 08.02.2011 отменен протокол от 19.01.2011, что повлекло аннулирование итогов размещения заказа. В связи с этим организатор обязан был назначить повторный аукцион и разработать новую конкурсную документацию, чего сделано не было. Извещение о проведении нового аукциона не размещалось уполномоченным органом на официальном сайте за тридцать дней до дня вскрытия конвертов. ООО "Оптторг" полагает, что его права как победителя первого аукциона нарушены, так как все последующие действия аукционной комиссии не соответствуют требованиям действующего законодательства, в частности, нарушены положения статей 21, 25 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ).

ООО "ПТК КОНСТАНТА спорт" в отзыве просит апелляционную коллегию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны и третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, представителей в суд не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Департаментом государственного заказа Тверской области, являющимся организатором аукциона, 21.12.2010 было опубликовано в официальном печатном издании (газета "Тверская жизнь"), а также размещено на официальном сайте в сети Интернет извещение N 2010/208ОА-749 о проведении открытого аукциона на право заключения государственных контрактов на поставку спортивных площадок для государственных нужд Тверской области при начальной (максимальной) цене контракта 163 000 000 руб.

Государственными заказчиками размещения заказа являлись Комитет по физической культуре и спорту Тверской области, Департамент социальной защиты населения Тверской области, Департамент образования Тверской области и Департамент здравоохранения Тверской области.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе от 19.01.2011 N 2010/1 для участия в аукционе были поданы заявки от 5 юридических лиц: ООО "Национальная компания строительства и проектирования спортсооружений", ЗАО СК "Тверьгражданстрой", ООО "ПромЭлектро", ООО "ПТК КОНСТАНТА спорт" и ООО "Оптторг".

В связи с допуском единственного участника - ООО "Оптторг" аукцион признан несостоявшимся с передачей заявителю проекта государственного контракта для подписания на условиях, предусмотренных документацией об аукционе.

ООО "Национальная компания строительства и проектирования спортсооружений" обратилось в УФАС по Тверской области с жалобой на действия аукционной комиссии при проведении открытого аукциона на право заключения государственных контрактов на поставку спортивных площадок для государственных нужд Тверской области в части отказа заявителю в допуске к участию в аукционе в связи с несоответствием его заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.

Согласно части 14 статьи 37 Закона N 94-ФЗ любой участник аукциона вправе обжаловать результаты аукциона в порядке, предусмотренном главой 8 настоящего Федерального закона.

УФАС по Тверской области была рассмотрена жалоба ООО "Национальная компания строительства и проектирования спортсооружений".

В силу части 6 статьи 60 Закона N 94-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы принимается решение о выдаче предписаний, предусмотренных частью 9 статьи 17 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных статьей 17 настоящего Федерального закона, или о признании жалобы участника размещения заказа необоснованной. Государственный или муниципальный контракт не может быть заключен до момента исполнения выданных в соответствии с частью 9 статьи 17 настоящего Федерального закона предписаний об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

По результатам рассмотрения жалобы ООО "Национальная компания строительства и проектирования спортсооружений" УФАС по Тверской области было принято решение от 28.01.2011 N 05-6/1-11-2011, которым она признана обоснованной. Департамент государственного заказа Тверской области и государственные заказчики признаны нарушившими требования части 4 статьи 34 Федерального закона N 94-ФЗ в части установления излишних требований к представлению участниками размещения заказа сведений о характеристиках товара и о производителе. Аукционная комиссия признана нарушившей требования пункта 4 части 1 и части 2 статьи 12 Федерального закона N 94-ФЗ в части отказа в допуске к участию в аукционе заявителю, ЗАО СК "Тверьгражданстрой", ООО "ПромЭлектро", ООО "ПТК КОНСТАНТА спорт".

В предписании от 28.01.2011 N 05-6/1-11-2011 Департаменту государственного заказа Тверской области и аукционной комиссии указано на необходимость в срок до 18.02.2011 отменить протокол рассмотрения заявок от 19.01.2011 N 2010/208ОА-749/1; повторно рассмотреть заявки участников размещения заказа с соблюдением требований Федерального закона N 94-ФЗ; уведомить участников размещения заказа, допущенных к участию в аукционе и признанных участниками аукциона по результатам повторного рассмотрения заявок, о дате, времени и месте проведения аукциона; провести аукцион (т.2, л. 2-3).

Согласно части 9 статьи 17 Закона N 94-ФЗ органы, уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов, вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании торгов.

Положениями пунктов 3.32, 3.35, 3.37 административного регламента, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 N 379, предусмотрено, что действиями, направленными на устранение нарушений законодательства о размещении заказов, могут быть, в частности, отмена протоколов, составленных в ходе проведения процедур размещения заказов, и повторное проведение процедур размещения заказов в соответствии с требованиями Закона N 94-ФЗ.

Вопросы исполнимости предписания заключаются в четком, ясном и доступном доведении до лица, в чей адрес выносится предписание, о необходимости устранения допущенных им и выявленных антимонопольным органом нарушений действующего законодательства в сфере размещения государственного или муниципального заказа, способом, которым могут быть достигнуты цели устранения нарушений. Предписание от 02.02.2011 соответствовало данным критериям, срок устранения нарушений антимонопольным органом был определен.

Во исполнение названного предписания Департамент 08.02.2011 повторно рассмотрел заявки упомянутых участников размещения заказа, отменив протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 19.01.2011. Протоколом от 10.02.2011 победителем аукциона признано ООО "ПТК КОНСТАНТА спорт".

Полагая, что повторный аукцион проведен с нарушением закона, ООО "Оптторг" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ).

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их необоснованными.

Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и обоснованным в связи со следующим.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Из смысла данной правовой нормы следует, что заинтересованными лицами, которые в соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ имеют право заявлять иски о признании торгов недействительными, являются лица, участвовавшие в торгах, либо лица, которым было отказано в участии в торгах, то есть реализация этого права должна повлечь восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а также установление единого порядка размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов регулируются Законом N 94-ФЗ.

Норма статьи 449 ГК РФ предусматривает и последствия нарушения правил проведения торгов. К таким последствиям закон относит признание судом торгов недействительными (пункт 1) и недействительность договора, заключенного с лицом, их выигравшим (пункт 2).

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявителем не представлено доказательств, указывающих на наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 449 ГК РФ оснований для признания торгов недействительными, в связи со следующим.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 34 Закона N 94-ФЗ документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом. Документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, требования к его безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика.

Для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе. Заявка на участие в аукционе должна содержать сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг (часть 1, пункт 2 части 2 статьи 35 Закона N 94-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 36 Закона N 94-ФЗ аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным статьей 11 Закона N 94-ФЗ.

В предписании УФАС по Тверской области от 28.01.2011 N 05-6/1-11-2011 Департаменту государственного заказа Тверской области и аукционной комиссии было указано на необходимость отменить протокол рассмотрения заявок от 19.01.2011 N 2010/208ОА-749/1 и повторно рассмотреть заявки участников размещения заказа с соблюдением требований Закона N 94-ФЗ.

Акты УФАС по Тверской области в установленном законом порядке не оспорены.

Отменив протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 19.01.2011, Департамент повторно рассмотрел заявки всех вышеупомянутых участников размещения заказа (в том числе и апеллянта).

В силу пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В материалах дела усматривается, что изменения в конкурсную документацию Департаментом не вносились, апеллянт к участию в аукционе был допущен, его заявка, наравне с заявками иных участников, была рассмотрена, принято соответствующее решение.

Поскольку гражданские права и интересы апеллянта при проведении аукциона нарушены не были, суд апелляционной инстанции отклоняет довод ООО "Оптторг" о нарушении Департаментом статьи 21 Закона N 94-ФЗ.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судом при рассмотрении спора дана правильная правовая оценка материалам и обстоятельствам дела, материальных и процессуальных нарушений судом не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 01 июня 2011 года по делу N А66-2223/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оптторг" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

Е.В. Носач А.В. Романова