Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2011 г. N 15АП-7804/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-13822/2008

28 июля 2011 г.

15АП-7804/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей Ереминой О.А., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Косеевой М.С.

при участии:

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель не явился

от третьих лиц: представитель не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Администрации муниципального образования г.Краснодара

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2011

по делу N А32-13822/2008

по иску открытого акционерного общества "Краснодартеплоэнерго"

к муниципальному учреждению "Городская управляющая компания - Краснодар", Департаменту городского хозяйства администрации муниципального образования г. Краснодара

при участии третьих лиц Администрации муниципального образования г. Краснодара, Департамента финансов Администрации муниципального образования г. Краснодара

о взыскании 27 355 885 руб. 65 коп.

принятое в составе судьи Суханова Р.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Краснодартеплоэнерго" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к МУ "Городская управляющая компания - Краснодар", Департаменту городского хозяйства администрации муниципального образования г. Краснодара о взыскании 27 355 885 руб. 65 коп.

Решением суда от 19.11.2008 по делу N А32-13822/2008-16/259 с учетом исправительного определения от 10.12.2008, дополнительного решения от 22.12.2008, исправительного определения от 19.01.2009 с МУ "Городская управляющая компания - Краснодар" в пользу ОАО "Краснодартеплоэнерго" взыскана задолженность по оплате тепловой энергии за период с 01.05.2006 по 31.12.2006 в сумме 27 355 885 рублей 65 копеек. Указано, что при недостаточности денежных средств МУ "Городская управляющая компания - Краснодар" взыскать сумму задолженности субсидиарно с муниципального образования город Краснодар в лице Департамента городского хозяйства администрации МО г. Краснодар за счет казны муниципального образования город Краснодар. Взыскать с МУ "Городская управляющая компания - Краснодар" в пользу ОАО "Краснодартеплоэнерго" 10 000 рублей государственной пошлины, уплаченной ОАО "Краснодартеплоэнерго" при подаче искового заявления. Выдать справку ОАО "Краснодартеплоэнерго" на возврат из федерального бюджета 90 000 рублей.

ОАО "Краснодартеплоэнерго" подано заявление о процессуальной замене взыскателя и должника по делу N А32-13822/2008-16/259.

Определением от 16.05.2011 г.. заявление истца удовлетворено. По делу N А32-13822/2008-16/259 произведена процессуальная замена взыскателя ОАО "Краснодартеплоэнерго" на ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания", произведена процессуальная замена должника - муниципальное учреждение "Городская управляющая компания - Краснодар" на муниципальное учреждение "Управление жилищного хозяйства".

Не согласившись с указанным судебным актом, Администрация муниципального образования г. Краснодара обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность определения, просил отменить определения суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что судом неправомерно не приняты доводы МУ "Управление жилищного хозяйства" о том, что кредиторская задолженность перед ОАО "Краснодартеплоэнерго" по передаточному акту не перешла.

От Департамента финансов Администрации муниципального образования г. Краснодара поступило ходатайство по факсу о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Стороны и третьи лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО "Краснодартеплоэнерго" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о процессуальной замене взыскателя и должника по делу N А32-13822/2008-16/259.

Основания обращения в суд с заявлением о процессуальной замене должника изложены в заявлении. Заявитель ссылается на постановление администрации МО г. Краснодар N 4296 от 20.11.2009, в соответствии с которым МУ "Городская управляющая компания - Краснодар" реорганизовано в форме присоединения к МУ "Управление жилищного хозяйства".

В подтверждение заявления о процессуальной замене взыскателя на ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" в связи с изменением наименования общества, в материалы дела представлены: протокол внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Краснодартеплоэнерго" N 1, свидетельство о постановке на налоговый учет; свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица; устав общества, выписка из ЕГРЮЛ.

Рассмотрев заявления о процессуальной замене взыскателя и должника, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об их удовлетворении.

В соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

На основании постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 20.11.2009 N 4296 "О реорганизации путем присоединения муниципального учреждения "Управление жилищного хозяйства" путем присоединения к нему МУ "Городская управляющая компания - Краснодар" муниципальное учреждение "Управление жилищного хозяйства" является правопреемником прав и обязанностей реорганизованного муниципального учреждения "городская управляющая компания - Краснодар" согласно передаточному акту от 20.05.2010.

В соответствии со ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом (ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Передаточный акт и разделительный баланс утверждаются учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридических лиц, и представляются вместе с учредительными документами для государственной регистрации вновь возникших юридических лиц или внесения изменений в учредительные документы существующих юридических лиц (ст. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом обоснованно не приняты доводы муниципального учреждения "Управление жилищного хозяйства" о том, что при реорганизации кредиторская задолженность перед ОАО "Краснодартеплоэнерго" к правопреемнику по передаточному акту не перешла, поскольку в любом случае в силу закона в результате реорганизации путем присоединения муниципальное учреждение "Управление жилищного хозяйства" является универсальным правопреемником муниципального учреждения "Городская управляющая компания - Краснодар".

Правопреемство носит универсальный характер, который обусловлен тем, что права и обязанности передаются правопреемнику единым комплексом в полном объеме в том виде и состоянии, в каком они принадлежали юридическому лицу - правопредшественнику на момент его реорганизации.

В обоснование жалобы заявитель также ссылается на то, что кредиторская задолженность перед ОАО "Краснодартеплоэнерго" в передаточный акт не включена, а следовательно, не перешла.

Данный довод подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Одним из принципов гражданского законодательства согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации является необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их защиты. Это проявляется в защите интересов кредиторов при осуществлении процедур реорганизации.

Исходя из смысла статей 57, 58 Кодекса при реорганизации юридических лиц в форме присоединения или преобразования в одно юридическое лицо правопреемником их прав и обязанностей является данное юридическое лицо, то есть имеет место универсальное (полное) правопреемство.

Таким образом, при отсутствии доказательств перехода отдельных прав и обязанностей иному лицу предполагается полное правопреемство ответчика. Последний не доказал, что в результате присоединения муниципального учреждения "Городская управляющая компания - Краснодар" к муниципальному учреждению "Управление жилищного хозяйства" произошел переход прав и обязанностей по спорному обязательству какому-либо иному юридическому лицу. Несоблюдение установленной законодательством процедуры оформления, подписания и утверждения передаточного (разделительного) акта (в том числе включением туда всех обязательств реорганизуемого общества перед кредиторами) не может служить основанием для отказа в установлении правопреемства по имущественным обязательствам юридического лица при его реорганизации, так как указанное приводит к ущемлению интересов кредиторов этого юридического лица.

В подтверждение заявления о процессуальной замене взыскателя на ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" в связи с изменением наименования общества в материалы дела представлены: протокол внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Краснодартеплоэнерго" N 1, свидетельство о постановке на налоговый учет; свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица; устав общества, выписка из ЕГРЮЛ.

Поскольку в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации отсутствует специальная процессуальная норма, регламентирующая действия арбитражного суда при изменении наименования юридического лица, участвующего в деле, судом произведена процессуальная замена истца по настоящему делу в связи со сменой наименования применительно к статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данной части заявитель определение суда не обжалует.

Иных доводов жалобы не заявлено.

Таким образом, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что податель жалобы не представил доказательств, подтверждающие доводы о наличии оснований для отмены оспариваемого определения.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2011 по делу N А32-13822/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

О.А. Еремина И.В. Пономарева