Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2011 г. N 09АП-15997/11

г. Москва

Дело N А40-24217/11-10-212

04 августа 2011 г.

N 09АП-15997/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суслопаровой М.И.,

судей Левченко Н.И., Расторгуева Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чернышевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Севкавказэнерго"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 апреля 2011 года

по делу N А40-24217/11-10-212, принятое судьей Пуловой Л.В.,

по иску ООО "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго" (ИНН: 3435098928, ОГРН: 1093435000845)

к ОАО "Севкавказэнерго" (ИНН: 1502002701, ОГРН: 1021500580090)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго" (далее - ООО "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" (далее - ОАО "Севкавказэнерго", ответчик) о взыскании задолженности за переданную электроэнергию и мощность в июле, сентябре и ноябре 2010 года по договорам купли-продажи электрической энергии и мощности в размере 4 421 383 руб. 83 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2011 с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в размере 4 421 383 руб. 83 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 106 руб. 92 коп.

Не согласившись с решением суда от 22.04.2011, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, акты приема-передачи электрической энергии и мощности подписаны неуполномоченным лицом, представителем ОАО "МРСК Северного Кавказа", которое не является стороной по договорам, поэтому не могут быть приняты судом в качестве доказательства поставки ответчику электрической энергии и мощности на сумму 4 421 383 руб. 83 коп.

Ответчик также указывает на то, что суд не привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии", которое также является стороной по договорам.

Истец и ответчик о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2011 г..

Как следует из материалов дела, 31.12.2009 между истцом как поставщиком электрической энергии и мощности, ответчиком как ее покупателем и третьем лицом, ОАО "АТС", как коммерческим оператором оптового рынка были заключены регулируемые договоры купли-продажи электрической энергии и мощности N RDM-PSEVKAVE-SVOLGOG2-02-KP-10-E, N RDM-PSEVKAVE-SVOLGOG4-02-KP-10-E, по условиям которых продавец обязуется передавать в собственность (поставлять) электрическую энергию и мощность покупателю, а покупатель - оплачивать электрическую энергию и мощность, платежи осуществляются в сроки и в размере, установленные приложением N 5.2010 к договорам (п.п. 2.1 и 5.2 договоров).

Во исполнение договоров в июле, сентябре и ноябре 2010 года ООО "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго" поставило ОАО "Севкавказэнерго" электрическую энергию и мощность общей стоимостью 4 421 383 руб. 83 коп.

В нарушение статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 2.1 и 5.2 договоров ответчик не исполнил обязательство о полной оплате полученной им электрической энергии и мощности.

28.01.2011 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена им без удовлетворения.

Исходя из условий спорных договоров, правоотношения сторон регулируются общими положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных федеральными законами "Об электроэнергетике", "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", а также Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2003 N 643.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку задолженность ответчика в размере 4 421 383 руб. 83 коп. документально подтверждена истцом актами приема-передачи электрической энергии и мощности, справкой ЗАО "ЦФР" о размере задолженности и по существу ответчиком не оспорена, доказательства оплаты принятой по договорам электроэнергии и мощности на дату принятия судом решения ответчиком не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное исковое требование.

Довод апелляционной жалобы о том, что акты приема-передачи электрической энергии и мощности не являются надлежащими доказательствами поставки ответчику электрической энергии и мощности, поскольку подписаны неуполномоченным лицом, подлежит отклонению ввиду следующего.

Акты приема-передачи N 4107 от 31.07.2010, N 5181 от 30.09.2010, N 6535 от 30.11.2010, подтверждающие передачу электроэнергии и мощности продавцом (ООО "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго") и принятие ее покупателем (ОАО "Севкавказэнерго") по спорным договорам от 31.12.2009, подписаны от имени покупателя начальником департамента финансов ОАО "МРСК Северного Кавказа" Седякиной Н.А. на основании доверенности N 134-ЮР от 01.02.2010 и заверены печатью ответчика.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ОАО "МРСК Северного Кавказа" на основании договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ОАО "Севкавказэнерго" от 29.09.2006 N 106-09/06 исполняет полномочия единоличного исполнительного органа ОАО энергетики и электрификации "Севкавказэнерго".

Таким образом, полномочия представителя ОАО "МРСК Северного Кавказа" подписывать акты от имени ОАО "Севкавказэнерго" следует признать подтвержденными (статьи 182, 185 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод апелляционной жалобы о неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, выразившемся в том, что к участию в деле не привлекалось ОАО "АТС", рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен, поскольку оспариваемым судебным актом не принято решение о правах и обязанностях ОАО "АТС", непривлечение указанного лица к участию в деле не может являться основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции не основанными на законе и материалах дела и подлежат отклонению.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и уплачены им по платежному поручению N 2081 от 26.11.2010.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы 22.04.2011 по делу N А40-24217/11-10-212 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

М.И. Суслопарова

Судьи

Н.И. Левченко Е.Б. Расторгуев