Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2011 г. N 04АП-2253/11

г. Чита

Дело N А19-16163/2010

29.07.2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27.07.2011.

Полный текст постановления изготовлен 29.07.2011

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М. А. Клепиковой, судей: А. В. Стрелкова, О. А. Куклина

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.О. Горловой

при участии:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены (уведомления, конверты от 29.06.11, сведения сайта Почта России от 27.07.11)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИркутскБайкалИнтурСервис" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 апреля 2011 года по делу N А19-16163/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Илим-Транс-Ойл" (ОГРН 1100411000018) к обществу с ограниченной ответственностью "ИркутскБайкалИнтурСервис" (ОГРН 1023802456534) о взыскании 551 062,50 руб.,

третьи лица - Управление федерального казначейства по Иркутской области (ОГРН 1023801032034, ИНН 3800000654), Агентство лесного хозяйства Иркутской области (ОГРН 1063808162318, ИНН 3808160152),

принятое судьей С. Н. Антоновой,

установил:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения, возникшего вследствие перечисления платежным поручением N 326 от 22.04.2009 г. суммы 500 000 руб., и суммы 51 062 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2009 г. по 17.08.2010 г.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.10.2010 исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "ИркутскБайкалИнтурСервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Илим-Транс-Ойл" взысканы сумма 500 000 руб. - неосновательное обогащение, и сумма 51 062 руб. 50 коп. - проценты.

19.04.2011 ООО "Илим-Транс-Ойл" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29 апреля 2011 года заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. удовлетворено в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, снизить размер расходов до разумных пределов. Как указывает заявитель, взыскание расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. является необоснованным, учитывая, что дела подобной категории не являются сложными, по делу было два судебных заседания, а также то, что средний размер расходов, взыскиваемый Арбитражным судом Иркутской области обычно составляет 15 000 руб.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, которого рассмотрение дела по существу.

Рассмотрение настоящего дела по существу закончилось принятием решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.10.2010, которое вступило в законную силу 20.11.2010. С заявлением о возмещении судебных расходов истец обратился в арбитражный суд 19.04.2011 г.., то есть в течение установленного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Кроме того, суд оценивает соразмерность расходов применительно к характеру оказанных услуг, их необходимость для целей восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в арбитражном суде в качестве представителей" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, а также несение иных затрат должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил: соглашение об оказании юридической помощи от 08.06.2010, акт приема - передачи выполненных работ от 31.03.2011, платежное поручение от 14.04.2011 N 113 на сумму 50 000 руб.

По условиям соглашения об оказании юридической помощи от 08.06.2010, заключенного между ООО "Илим-Транс-Ойл" (доверитель) и адвокатом Доровской А.Б. (адвокат), адвокат принял на себя обязанность оказывать доверителю квалифицированную юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренным соглашением, а доверитель обязуется принять и оплатить ее. В пункте 3.1.1. договора стороны согласовали размер вознаграждения 50 000 руб. за представление интересов в суде первой инстанции.

Оказание услуг по соглашению от 08.06.2010 в полном объеме подтверждается актом приема - передачи выполненных работ от 31.03.2011, подписанного сторонами без каких-либо претензий. Оплата оказанных услуг по соглашению от 08.06.2010 подтверждается платежным поручением от 14.04.2011 N 113 на сумму 50 000 руб. (основание - оплата по соглашению об оказании юридической помощи от 08.06.2010 г.).

Оценив в совокупности представленные заявителем доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о подтверждении материалами дела расходов истца на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Как следует из материалов дела, представитель Доровской А.Б. занимался оформлением искового заявления, формированием и представлением в материалы дела дополнительных доказательств, участвовал в судебных заседаниях от 16.09.2010, от 14.10.2010.

Истцом в качестве доказательств обоснованности суммы заявленных ко взысканию судебных расходов представлены прайс-листы компаний, оказывающих юридические услуги, согласно которым стоимость оказанных услуг составила бы от 50 000 руб. до 150 000 руб.

Исходя из продолжительности рассмотрения и сложности дела, количества подготовленных представителями процессуальных документов, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, с учетом требования разумности и представленных доказательств суд первой инстанции правомерно взыскал понесенные расходы в размере 50 000 руб.

Доказательств чрезмерности понесенных расходов (в том числе суду апелляционной инстанции) ответчиком не представлено. Довод заявителя о том, что средний размер расходов, взыскиваемый Арбитражным судом Иркутской области, обычно составляет 15 000 руб. документально не подтвержден. Кроме того, вопрос о разумности расходов решается судом в рамках конкретного дела с учетом всех обстоятельств дела и представленных доказательств.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 апреля 2011 года по делу N А19-16163/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

М. А. Клепикова

Судьи

А. В. Стрелков О. А. Куклин