Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2007 г. N КА-А40/3364-07 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку ответчиком не подтверждена недобросовестность налогоплательщика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 апреля 2007 г. N КА-А40/3364-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2007 г.

Закрытое акционерное общество "Торговый домъ "Столичный" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 14 по г. Москве о признании недействительным решения от 21 марта 2006 года N 127, согласно которому Общество признано недобросовестным налогоплательщиком (л.д. 8).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 октября 2006 года заявление налогоплательщика удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2006 года решение суда оставлено без изменения.

Податель кассационной жалобы, Инспекция, просит отменить судебные акты со ссылкой на фактические обстоятельства налогового спора.

На кассационную жалобу Инспекции не представлен отзыв.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Арбитражный суд при удовлетворении заявления исходил из фактических обстоятельств налогового спора применительно к нормам статей 45, 23, 87 Налогового кодекса Российской Федерации и нормам Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октября 1998 года N 24-П с учетом Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июля 2001 года N 138-О.

Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из недоказанности налоговым органом оспариваемого решения Инспекции, так как согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта возлагается на Инспекцию.

При удовлетворении заявленных требований судебные инстанции исходили из неподтвержденного факта недобросовестности налогоплательщика с учетом сложившейся судебно-арбитражной практики применительно к фактическим обстоятельствам налогового спора и применительно к нормам статей 45, 23, 87 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения государственных органов, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативно-правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативно-правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, принявшего оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд установил, что недобросовестность налогоплательщика не доказана. Довод кассационной жалобы о нарушении статьи 45 НК РФ не принимается судом кассационной инстанции как не подтвержденный документально и уже исследованный судом апелляционной инстанции, так как такой довод был изложен в апелляционной жалобе от 2 ноября 2006 года (л.д. 72).

Согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 октября 2006 года по делу N А40-53183/06-75-291 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2006 года N 09АП-17235/2006-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 14 по г. Москве - без удовлетворения.