Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 мая 2007 г. N КГ-А41/3378-07 В удовлетворении иска об обязании ответчиков передать на баланс истца газовую котельную отказано, поскольку заявителем не представлено доказательств того, что спорное имущество является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 мая 2007 г. N КГ-А41/3378-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 октября 2007 г. N 10426/07 в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ для пересмотра в порядке надзора настоящего постановления отказано

Товарищество собственников жилья "Союз" обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу с ограниченной ответственностью "Строительно-технологическая компания", Жилищно-коммунальному отделу N 1 "СТК" об обязании ответчиков передать на баланс истца газовую котельную с установленным в ней оборудованием, расположенную на жилом доме N 31 в микрорайоне "Дзержинец" г. Пушкино, Московской области, всю техническую, договорно-правовую, проектную и исполнительскую документацию, связанную с котельной и жилым домом, акт установленной мощности и электрощитовые.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.11.2006 г. по делу N А41-К1-19235/06 в удовлетворении исковых требований отказано.

Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 01.02.2007 г. судебное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ТСЖ "Союз" ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных с нарушением норм процессуального права - при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела и с нарушением норм материального права, просит о направлении дела на новое рассмотрение в ином составе суда.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

При рассмотрении кассационной жалобы представитель заявителя поддержал требования, изложенные в ней.

Представитель ООО "СТК" с кассационной жалобой не согласился. Представитель ЖКО N 1 "СТК" в суд не явился.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из имеющихся в деле материалов, доводов кассационной жалобы, проверив наличие оснований, предусмотренных в ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения решения и постановления, кассационная инстанция не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлено, что между Пушкинской районной организаций Российского Союза ветеранов Афганистана и ООО "СТК" заключен договор от 12.11.1998 г. о совместном строительстве 9-этажного жилого дома в микрорайоне "Дзержинец" г. Пушкино Московской области, ул. Центральная, д. 31а-31б.

В обоснование требования истец указал, что для теплоснабжения жилого дома на его крыше построена газовая котельная, которая является единым целым жилого дома.

Глава Пушкинского района Московской области постановлением от 11.03.2002 за N 551 утвердил акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством жилого дома N 31 в г. Пушкино, микрорайон "Дзержинец", обязанность по эксплуатации дома возложена на ООО "СТК", которое по акте от 25.10.2002 г. передало его на техническое обслуживание ЖКО N 1 "СТК".

По решению собственников квартир жилого дома N 31 на общем собрании 01.06.2005 г. избран способ управления многоквартирным домом - управление товариществом собственников жилья "Союз".

Управляющая компания ЖКО N 1 "СТК" по требованию ТСЖ "Союз" 24.03.2006 передала истцу жилой дом N 31 без газовой котельной, инженерного оборудования, технической документации на них, без электрооборудования.

Истец считает, что передача жилого дома управляющей организацией без газовой котельной и названной документации влечет невозможность управлять комплексом недвижимого имущества, обеспечивать его эксплуатацию, владеть и пользоваться общим имуществом в многоквартирном доме. Требования истца основаны на ст.ст. 36, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Разрешая возникший спор, арбитражный суд указал, что ст. 36 ЖК РФ регулирует отношения, связанные с общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме, к которым ТСЖ "Союз" не относится.

Требование истца об обязании передать ему спорное имущество по акту на баланс не основано на указанной норме закона.

Доказательств того, что газовая котельная построена на денежные средства собственников жилья, в деле не представлено.

Арбитражным судом дана оценка договору подряда от 28.09.2002 г., заключенному ООО "СТК" с третьим лицом, по которому подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы по строительству, монтажу котельной и пуско-наладочным работам, ответчик обязался принять работы и оплатить их.

Требование о передаче документации, как установил арбитражный суд, основанное истцом на п. 10 ст. 162 ЖК РФ, не конкретизировано.

К тому же из указанной нормы не следует, что в случае невыполнения положений этой нормы требование может быть предъявлено в суд.

С учетом изложенного судебные акты отмене не подлежат, кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 ноября 2006 года по делу N А41-К1-19235/06 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2007 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.