Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2011 г. N 05АП-4667/11

г. Владивосток

Дело

08 августа 2011 г.

N А24-647/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 02 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А. В. Пятковой

судей З.Д. Бац, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Ю. Федосенко

при участии: стороны в судебное заседание явку не обеспечили

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуальных предпринимателей Татаурова С.Б., Никулина В.А. и Гончаровой А.А.

апелляционные производства N 05АП-4667/2011, 05АП-4668/2011, 05АП-4669/2011

на решение от 24.05.2011 судьи Иванушкиной К.Ю.

по делу N А24-647/2011 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению ИП Никулина Владимира Алексеевича, ИП Гончаровой Анастасии Анатольевны, ИП Татаурова Сергея Борисовича

к Главе Петропавловск - Камчатского городского округа, Начальнику Управления по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства Петропавловск - Камчатского городского округа

о признании незаконным решения и обязании заключить договоры

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальные предприниматели Гончарова Анастасия Анатольевна, Никулин Владимир Алексеевич, Татауров Сергей Борисович обратились в арбитражный суд с заявлением к главе Петропавловск - Камчатского городского округа, начальнику Управления по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства о признании незаконными решений должностных лиц по отказу в заключении договоров об организации обеспечения населения Петропавловск - Камчатского городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания в согласованных местах и об обязании заключить указанные договоры.

Решением суда от 24.05.2011 в удовлетворении требований предпринимателям отказано, поскольку суд не установил оснований, указанных в ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемых решений недействительными, а именно не установил, что оспариваемые решения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с решением суда, предприниматели Гончарова А.А., Никулин В.А., Татауров С.Б. обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение от 24.05.2011 отменить, требования заявителей удовлетворить.

В обоснование своих требований указывают, что судом дана неправильная оценка фактическим обстоятельствам дела, поскольку основанием для обращения в суд послужило наличие публичного спора о праве, особенностью которого является юридическое неравенство спорящих сторон, находящихся между собой в отношениях власти и подчинения. Считают, что направленные в адрес администрации заявления о заключении договора об организации обеспечения жителей Петропавловск -Камчатского городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания соответствуют порядку заключения договора, утвержденного постановлением Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 29.03.2010 N 883. Кроме того указали, что 02.03.2011 предпринимателями в администрацию Петровавловск-Камчатского были представлены заявления, установленной формы, но в ответ были направлены отказы должностных лиц в заключении договоров, что прямо свидетельствует о нарушениях прав для осуществления предпринимательской деятельности и нарушении статей 19, 34 Конституции Российской Федерации.

Индивидуальные предприниматели Гончарова Анастасия Анатольевна, Татауров Сергей Борисович, Никулин Владимир Алексеевич, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку не обеспечили.

Управление по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства Петропавловск - Камчатского городского округа в судебное заседание также не явилось, в материалы дела представило письменный отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонило, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда, также ходатайствовало о проведении судебного заседания в отсутствие представителя Управления.

Глава Петропавловск - Камчатского городского округа в судебное заседание также не явился, письменный отзыв на апелляционную жалобу не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В связи с чем суд, руководствуясь ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 5 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, изучив материалы дела, коллегия пришла к следующим выводам.

05.02.2009 между главой Петропавловск - Камчатского городского округа Скворцовым, именуемым в дальнейшем "Первая сторона", обществом с ограниченной ответственностью "Диас", в лице директора Безуглова В.Н., именуемом в дальнейшем "Вторая сторона", и индивидуальными предпринимателями Гончаровой А.А., Довудовым И.Г.о., Молодыченко Т.Н., Никулиным В.А., Татауровым С.Б. заключен договор о соинвестировании строительства здания торгового ряда с автостоянкой.

Предмет данного договора - совместное строительство Второй и Третьей стороной на арендуемой Второй стороной земельном участке здания торгового ряда, после завершения строительства которого Вторая сторона обязуется передать Третьей стороне торговый ряд с земельным участком, местоположение и площадь которого определена в проектно-сметной документации (п.1.1. Договора).

Согласно п. 3.2.1 договора Первая сторона обязуется в течение трех дней заключить договор об организации обеспечения населения Петропавловск -Камчатского городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания в соответствии с Постановлением Главы Петропавловск- Камчатского городского округа от 25.12.2008 N 3675 "О создании условий по обеспечению жителей Петропавловск -Камчатского городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания" на период строительства объекта недвижимости "Торгового ряда со стоянкой".

Между администрацией Петропавловск - Камчатского городского округа и индивидуальным предпринимателем Гончаровой А.А. 19.02.2009 заключен договор N 93 об организации обеспечения жителей Петропавловск -Камчатского городского округа (далее ПКГО) услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания, в соответствии с которым администрация оказывает содействие в осуществлении субъектом предпринимательской деятельности обеспечения жителей ПКГО услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания в районе ул. Ленинградская, 47, киоск N 499 "Цветы", а субъект предпринимательской деятельности принимает на себя обязательства по организации обеспечения жителей ПКГО услугами торговли. Согласно п. 5.1 настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 28.02.2011. Из пункта 2.1.8 договора следует, что предприниматель обязуется прекратить осуществление услуги в 3-х дневный срок по окончанию срока действия договора, а также в случае его досрочного расторжения и осуществить вывоз временного объекта в срок, не превышающий 7 дней. Договор подписан сторонами без разногласий.

Аналогичные договоры заключены с индивидуальными предпринимателями Никулиным В.А. (от 25.02.2009 N 119 ) и Татауровым С.Б. (от 20.02.2009 N 106).

01.12.2010 индивидуальные предприниматели Никулин В.А., Гончарова А.А., Татауров С.Б. обратились с заявлением к Главе Петропавловск - Камчатского городского округа с просьбой заключить договоры аренды земельных участков и (или) договоры об организации обеспечения населения услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания в согласованных заявителем местах, на которых временно размещены киоски заявителей в соответствии с договором от 05.02.2009.

Администрацией Петропавловск - Камчатского городского округа 10.12.2010 на заявление предпринимателей дан ответ об отсутствии полномочий у главы ПКГО на подписание договоров аренды земельных участков и договоров об организации обеспечения населения услугами общественного питания, торговли, и бытового обслуживания в соответствии с договором от 05.02.2009, так как решением Арбитражного суда Камчатского края от 12.01.2010 по делу N А24-5040/2009, вынесенного по заявлению предпринимателей Никулина В.А., Довудова И.Г.о., Гончаровой А.А., Татаурова С.Б., Молодыченко Т.Н., инвестиционный договор от 05.02.2009 признан незаключенным.

Согласно п.2 Постановления Администрации Петропавловск- Камчатского городского округа от 29.03.2010 N 883 уполномоченным органом по заключению договоров об организации обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания определено Управление по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства Петропавловск - Камчатского городского округа.

Управлением по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства Петропавловск - Камчатского городского округа 31.12.2010 индивидуальным предпринимателям Гончаровой А.А. Никулину В.А., Татаурову С.Б. направлены решения, выразившиеся в письменном уведомлении, об истечении 28.02.2011 срока действия договоров об организации обеспечения населения услугами общественного питания, торговли, и бытового обслуживания и об обязании согласно п. 2.1.8 договора прекратить осуществление услуги в 3-х дневный срок по окончанию срока действия договора и осуществить вывоз временного объекта в срок, не превышающий 7 дней.

Посчитав, что данными решениями нарушены права и законные интересы в области предпринимательской деятельности Гончарова А.А. Никулин В.А., Татауров С.Б. обратились в суд за защитой нарушенных прав.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что не установлено оснований для признания ненормативных актов недействительными в порядке ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на правильном применении норм действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа данной нормы следует, что для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо одновременно два условия: несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителей в предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие одного из этих условий является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Согласно ст. 135 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

В том числе к полномочиям органов муниципальной власти относится принятие нормативно-правовых актов, касающихся интересов муниципального образования, обязательных для исполнения лицами, чьи права и интересы затрагивает данный нормативно-правовой акт.

Как установлено судом, порядок заключения договора об организации обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания утвержден постановлением администрации ПКГО от 29.03.2010 N 883 (далее - Порядок).

Порядок регулирует процедуру заключения договора об организации обеспечения жителей Петропавловск - Камчатского городского округа услугами (далее - договор) с субъектами малого и среднего предпринимательства в сфере снабжения жителей услугами (далее - субъекты) с использованием следующих объектов: павильоны, киоски, палатки, объекты передвижной мелкорозничной сети (торговые автоматы, автолавки, автомагазины, автоприцепы, тонары, тележки, лотки, корзины и т.п.).

Согласно пунктам 3-5 Порядка для заключения договора субъект, либо уполномоченное лицо обращается в администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа с заявлением по форме согласно приложению к настоящему Порядку.

К заявлению прилагаются следующие документы:

- копия документа, удостоверяющего личность физического лица подающего заявление (для индивидуальных предпринимателей), копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя;

- копия выписки, полученная не ранее чем за шесть месяцев до дня подачи заявления из единого государственного реестра юридических лиц либо копия выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей;

- цветные фотографии внешнего вида объекта (с 4-х сторон) размером не менее 10 см х 15 см при его наличии, либо фотография испрашиваемого места размещения объекта и эскизный проект форматом А4 при отсутствии объекта;

- копия паспорта транспортного средства, предназначенного для оказания услуг торговли, общественного питания и бытового обслуживания, при оказании услуг с использованием транспортного средства;

- сведения информационной системы обеспечения градостроительной деятельности с указанием расстояния (в метрах) от места, испрашиваемого для установки объекта до существующих зданий, сооружений, строений;

- доверенность (при подаче заявления уполномоченным лицом субъекта);

- иные документы для заключения договора (на усмотрение субъекта).

В заявлении указывается прилагаемый перечень документов, количество страниц.

Согласно п.11 Порядка продление срока договора осуществляется в порядке, установленном для его заключения.

Заявлению, направленному предпринимателями в Администрацию ПКГО 01.12.2010, судом первой инстанции дана правильная оценка. Представленное заявление в нарушение пунктов 3, 11 Порядка по форме не соответствовало приложению к Порядку заключения договора, утвержденному постановлением Администрации Петропавловска-Камчатского городского округа от 29.03.2010 N 883. К заявлению от 01.12.2010 предпринимателями были приложены договор от 05.02.2009 и доверенность представителя Шуманина В.Ю. Однако перечень документов, указанных в п.4 Порядка, являющихся неотъемлемой частью заявления, предпринимателями не представлялся, что нашло подтверждение в суде первой инстанции и заявителями не оспаривается.

В заявлении также отсутствует вид объекта, который планируется разместить при оказании жителям ПКГО услуг общественного питания, торговли и бытового обслуживая, адрес по которому будет расположен объект, его описания, а также заявленный вид экономической деятельности. Таким образом, судом сделан обоснованный вывод, о том, что заявление о заключении договора об организации обеспечения жителей ПКГО услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания, по форме, утвержденной постановлением Администрации от 29.03.2010 N 883, не представлялось и у уполномоченного органа не возникло обязанности заключить договоры с предпринимателями.

Кроме того, заявление от 01.12.2010 адресовано предпринимателями главе Петропавловска-Камчатского городского округа. Однако согласно п.2 Постановления от 29.03.2010 N 833 и приложения к порядку заключения договоров заявление необходимо адресовать на имя начальника Управления по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства Петропавловск - Камчатского городского округа.

Таким образом, полномочиями на заключение договоров Глава ПКГО не располагал, а в адрес Управления заявление не направлялось.

В связи с чем коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявления о заключении договоров, установленной администрацией ПКГО в постановлении от 29.03.2010 N 883 формы, предпринимателями не представлялось.

Довод апелляционной жалобы о том, что предприниматели обратились с заявлением по установленной форме 02.03.2011 и получили отказ в заключении договора, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку предметом возникшего спора явились решения от 31.12.2010, выразившееся в письменном уведомлении предпринимателей об истечении срока действия договоров. Суд в порядке ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверял соответствие данных ответов закону и нарушение прав и законных интересов предпринимателей в сфере экономической деятельности. Заявления от 02.03.2011 и ответы, данные Гончаровой А.А. Никулину В.А. от 09.03.2011 и Татаурову С.Б. от 18.03.2011, отношения к рассматриваемому спору не имеют.

При разрешении данного спора также необходимо учитывать, что в заявлении от 01.12.2010 основанием для заключения договора об организации услуг общественного питания, торговли и бытового обслуживания предпринимателями указан договор от 05.02.2009 (о соинвестировании строительства здания торгового ряда с автостоянкой).

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Камчатского края от 12.01.2010 по делу N А24-5040/2009 договор от 05.02.2009 "О соинвестировании строительства здания торгового ряда с автостоянкой" признан незаключенным в связи с отсутствием существенных условий договора в порядке ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Незаключенный договор не влечет возникновение прав и обязанностей у сторон договора. При признании судом договора незаключенным происходит восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Поскольку договор от 05.02.2010 признан незаключенным, то ни прав, ни обязанностей у сторон не возникло.

То есть довод предпринимателей о наличии обязанности у Главы ПКГО в течение трех дней заключить (перезаключить) договор об организации обеспечения населения Петропавловск-Камчатского городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания является ошибочным.

Также коллегия не находит нарушений в действиях Управления по направлению предпринимателям уведомлений от 31.12.2010.

Обжалуемые решения от 31.12.2010 не содержат отказа предпринимателям в заключении договоров, а носят информационный характер относительно истечения 28.02.2011 срока действия договоров об организации обеспечения населения услугами общественного питания, торговли, и бытового обслуживания и об обязании согласно п. 2.1.8 договора прекратить осуществление услуги в 3-х дневный срок по окончанию срока действия договора и осуществить вывоз временного объекта в срок, не превышающий 7 дней, то есть не препятствуют предпринимателям в установленном порядке обратиться с заявлением о заключении договоров об организации услуг общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

Таким образом, суд, изучив все обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителей.

Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, являлись предметом судебной оценки суда первой инстанции, данные доводы проверены и обоснованно отклонены судом, как основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права применительно к обстоятельствам данного конкретного дела.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 24.05.2011 по делу N А24-647/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А. В. Пяткова

Судьи

З.Д. Бац Т.А. Солохина