Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2011 г. N 19АП-4192/11

г. Воронеж

4 августа 2011 года

дело N А08-7216/2011

Судья Сурненков А.А., рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Авантаж Авто" Климова С.В. на определение Арбитражного суда Белгородской области от 20.06.2011 года по делу N А08-7216/2011,

установил:

в соответствии с определением Арбитражного суда Белгородской области от 20.06.2011 года по делу N А08-7216/2011 в реестр требований кредиторов ЗАО "Авантаж Авто" включены требования ООО "БМВ Русланд Трейдинг". Конкурсный управляющий ЗАО "Авантаж Авто" Климов С.В. обратился в суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Белгородской области от 20.06.2011 года по делу N А08-7216/2011.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 48, 49, 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определения о введении наблюдения, о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов могут быть обжалованы в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня их вынесения.

Обжалуемое определение вынесено судом первой инстанции 20.06.2011 года. Исходя из положения с части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 48, 49, 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" срок для подачи апелляционной жалобы истекал 04.07.2011 года (с учетом выходных дней).

Апелляционная жалоба конкурсного управляющего ЗАО "Авантаж Авто" Климова С.В. была подана в Арбитражный суд Белгородской области 16.07.2011 г., что подтверждается почтовым конвертом, то есть с пропуском установленного частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации десятидневного срока на апелляционное обжалование.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование не содержится ни в тексте самой жалобы, ни в виде отдельного документа.

На основании изложенного и учитывая специфику дел о несостоятельности (банкротстве), предусматривающую сокращенные сроки обжалования промежуточных судебных актов, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению, так как подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Руководствуясь статьями 257, 259, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья

А.А. Сурненков