Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2011 г. N 04АП-2330/11

г. Чита

Дело N А19-4452/2011

"28" июля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Э.В. Ткаченко, Г.Г. Ячменёва, при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сибметапак" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 мая 2011 года по делу N А19-4452/2011, принятого по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сибметапак" (ОГРН - 1023801430025, ИНН - 3810027535) к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области о признании недействительным постановления N 25-10/984 от 27.01.2011 г.., принятое судьей Репиным С.А.,

при участии:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

и установил:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью "Сибметапак", обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области о признании недействительным постановления N 25-10/984 от 27.01.2011 г..

Решением суда первой инстанции от 10.05.2011 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из того, что административный орган обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ООО "Сибметапак" события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд считает, что факт вменяемого нарушения доказан, у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, но ООО "Сибметапак" не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших Управлению полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в судебном заседании не установлено.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление N 67200038782090.

Из апелляционной жалобы следует, что суд не принял во внимание, что общество не имело возможности представления в установленный срок необходимых документов в связи с поздним их получением.

Кроме того, суд первой инстанции не принял во внимание Указание Банка России от 29.12.2010 N 2557-У, которым внесены изменения в инструкцию и срок представления увеличен с 7 до 15 рабочий дней.

Представитель Управления в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление N 67200038782076.

Представленным ходатайством, Управление просило рассмотреть дело в его отсутствие. Представленным отзывом Управление просило отказать обществу в удовлетворении апелляционной жалобы.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 20.06.2011.

Согласно п. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ч. 1, 6 ст. 121, ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении N 25-10/984 от 27.01.2011 Обществом с ограниченной ответственностью "Сибметапак" (поставщик) заключен контракт от 15.03.2010 г.. N 15/03-2010 с ЧП Полванов Махсуджан Пулатович (Таджикистан) (покупатель) на поставку продукции - крышки для домашнего консервирования. Срок действия контракта установлен до 31.12.2010 г.., дополнительным соглашением N2 от 01.09.2010 г.. срок установлен до 31.05.2011 г..

На основании требований Инструкции Банка России от 15 июня 2004 года N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" Обществом 16.03.2010 г.. оформлен паспорт сделки N 10030010/1481/1945/1/0 в филиале Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) Иркутское городское отделение N8586.

Согласно ведомости банковского контроля по данному паспорту сделки, на счет в банке в счет оплаты за товар поступила валютная выручка в сумме 124 800 долларов США, затем 238 127 долларов США. По состоянию на 07.09.2010 г.. кредиторская задолженность составила 113 337 долларов США.

Дополнительным соглашением к контракту от 27.04.2010 г.. N 1 установлено, что цена контракта составляет 200 тысяч долларов США, оплата производится в сроки, указанные в спецификациях.

В соответствии со статьей 1, пунктом 1 части 2 статьи 24, пунктом 9, 11 части 4 статьи 23 Федерального закона от 10.12.2003 г.. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты (юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации) обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы, дополнения и изменения к ним, связанные с проведением валютных операций, открытием и ведением счетов.

Резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора (пункт 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 г.. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле").

Порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается для представления уполномоченным банкам - Центральным банком Российской Федерации (пункт 2 части 3 статьи 23 Федерального закона от 10.12.2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле").

Как следует из пункта 1, 2 статьи 20 Федерального закона от 10.12.2003 г.. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами. Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов.

Согласно пункту 3.15 Инструкции ЦБ РФ от 15.06.2004 г.. N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" в случае внесения в контракт (кредитный договор) изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом ПС (паспорт сделки), либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС (за исключением случаев изменения наименования банка ПС, при реорганизации банка ПС только в случае преобразования (изменения организационно-правовой формы), резидент представляет в банк ПС одновременно следующие документы:

3.15.1. Два экземпляра ПС, переоформленного с учетом изменений, внесенных в контракт (кредитный договор), либо изменений иной информации, указанной в оформленном ПС;

3.15.2. Документы, подтверждающие вносимые изменения и дополнения в контракт (кредитный договор);

3.15.3. Иные документы, указанные в части 4 статьи 23 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле", необходимые для переоформления ПС по контракту (кредитному договору) в порядке, установленном настоящей Инструкцией.

3.15.4. Разрешение органов валютного контроля на осуществление валютных операций по контракту (кредитному договору) через счета, открытые в банке-нерезиденте, в случаях, если в соответствии с актами валютного законодательства Российской Федерации, а также с изменениями и дополнениями к контракту (кредитному договору) требуется получение указанного разрешения.

Согласно пункту 3.15.1 Инструкции ЦБ РФ от 15.06.2004 г.. N 117-И резидент представляет документы, указанные в пункте 3.15 настоящей Инструкции, после внесения соответствующих изменений в контракт (кредитный договор) либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту (кредитному договору) либо не позднее очередного срока представления в банк ПС документов и информации в соответствии с требованиями настоящей Инструкции и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше.

В соответствии с пунктом 5 Порядка заполнения паспорта сделки Приложения 4 к Инструкции ЦБ РФ от 15.06.2004 г. N 117-И, в разделе 3 "Общие сведения о контракте" указывается предусмотренная контрактом сумма по контракту.

Согласно пункту 2.2. Положения о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, утвержденного ЦБ РФ 01.06.2004 г.. N 258-П, подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению (далее - справка о подтверждающих документах).

Пунктом 2.3. данного положения, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения документы представляются резидентом в банк ПС в соответствии с требованиями, установленными частью 5 статьи 23 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле".

В силу пункта 1.2 Инструкции ЦБ РФ от 15.06.2004 г.. N 117-И резиденты (юридические лица и физические лица, в том числе физические лица - индивидуальные предприниматели (далее - резиденты)) при осуществлении валютных операций в иностранной валюте представляют в уполномоченный банк (филиал уполномоченного банка) (далее - уполномоченный банк) следующие документы: справку об идентификации по видам валютных операций средств в иностранной валюте, поступивших на банковский счет или списываемых с банковского счета резидента, открытого в уполномоченном банке, являющуюся документом, подтверждающим совершение валютной операции, форма и порядок составления которой приведены в приложении 1 к настоящей Инструкции (далее - справка о валютных операциях); иные документы, являющиеся основанием для проведения валютной операции, указанные в части 4 статьи 23 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле".

Согласно пункту 1.3 Инструкции ЦБ РФ от 15.06.2004 г.. N 117-И (в редакции действовавшей до 27.02.2011 года) документы, указанные в пункте 1.2 настоящей Инструкции, представляются резидентом при списании иностранной валюты с его счета в уполномоченном банке либо не позднее 7 рабочих дней со дня поступления иностранной валюты на его счет в уполномоченном банке.

Валютная операция в виде зачисления на счет Общества денежных средств в размере 2 355,44 долларов США произведена 27.04.2010 г..

После даты подписания дополнительного соглашения к контракту от 27.04.2010 г.. N 1 и до 07.09.2010 г.. (дата составления ведомости банковского контроля) валютные операции по контракту не осуществлялись.

Из указанного следует, что общество обязано было представить в банк паспорта сделки сведения о дополнительном соглашении от 27.04.2010 г.. N 1 о внесении изменений контракт от 15.03.201015/03-2010 после внесения соответствующих изменений в указанный контракт, но не позднее дня предоставления сведений об осуществлении следующей валютной операции по контракту, каковой явилась валютная операция в виде зачисления валютной выручки на счет общества совершенная 27.04.2010 года, т.е. не позднее 07.05.2010.

С учетом действовавшей на 27.04.2010 года редакции пункта 1.3 Инструкции ЦБ РФ от 15.06.2004 г.. N 117-И, срок представления сведений в банк паспорта сделки о внесении изменений в контракт правомерно был определен 07 мая 2010 года, из расчета 7 рабочих дней и с учетом, что 1, 2, 3 мая 2010 года выходные дни.

Таким образом, Управление, привлекая общество к административной ответственности 27.01.2011 года правомерно квалифицировало деяния общества по ч. 6 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившееся в несоблюдении сроков представления подтверждающих документов при осуществлении валютных операций.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении требований заявителя, не принял во внимание Постановление Президиума ВАС РФ от 01.02.2011 N 10708/10 по делу N А13-12536/2009, поскольку содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Согласно ч. 2 ст. 1.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Согласно п. 1.3 Инструкции ЦБ РФ от 15.06.2004 г.. N 117-И (в ред. Указания ЦБ РФ от 29.12.2010 N 2557-У), вступившей в действие с 27.02.2011 года, установлено что документы, указанные в пункте 1.2 настоящей Инструкции, представляются резидентом при списании иностранной валюты с его счета в уполномоченном банке либо не позднее 15 рабочих дней со дня поступления иностранной валюты на его счет в уполномоченном банке.

Как установлено Управлением и не оспаривается сторонами, общество представило указанные сведения 17 мая 2010, что с учетом праздничных дней -8, 9, 10 мая 2010 года, явилось 13 днем от даты поступления иностранной валюты на счет общества в уполномоченном банке, что соответствует требованиям п. 1.3 Инструкции ЦБ РФ от 15.06.2004 г.. N 117-И (в ред. Указания ЦБ РФ от 29.12.2010 N 2557-У),

Таким образом, с 27.02.2011 публичная обязанность, нарушение которой вменено обществу, изменена, с названной даты срок представления указанных документов увеличен, что декриминализовало деяние заявителя.

В силу частей 2 и 3 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Поскольку общество совершило административное правонарушение до вступления в силу изменений в названную Инструкцию и его положение как лица, совершившего административное правонарушение, улучшилось из-за изменения сроков, в которые общество обязано представлять указанные сведения, а постановление о назначении административного наказания не исполнено, то подлежит применению нормативный акт, улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение.

В силу указанного апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции отмене, как принятое при неправильном применении норм материального права, выраженном в неприменении закона, подлежащего применению.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от "10" мая 2011 года по делу N А19-4452/2011 отменить. Принять по делу новое решение.

Признать незаконным и отменить полностью постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области N 25-10/984 от 27.01.2011 года.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Г.Г. Ячменёв Э.В. Ткаченко