Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2011 г. N 09АП-18009/11

г. Москва

Дело N А40-6645/11-12-54

08 августа 2011 г.

N 09АП-18009/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой,

судей Н.И. Левченко, М.И. Суслопаровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Е. Чернышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ПРОЕКТ-ЦЕНТР" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2011 г. по делу N А40-6645/11-12-54 по иску ООО "ПРОЕКТ-ЦЕНТР" (ИНН 7728622218 , ОГРН 5077746830145) к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы о взыскании компенсации за использование объекта авторского права в размере 97 000 руб. и вознаграждения в размере 75 000 руб.

В судебное заседание не явились представители:

от сторон - извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТ-ЦЕНТР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы о взыскании компенсации за использование объекта авторского права в размере 97 000 рублей и вознаграждения в размере 75 000 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 мая 2011 года по делу N А40-6645/11-12-54 в удовлетворении иска отказано.

При этом суд исходил из того, что истцом доказательств, подтверждающих нарушение его исключительных прав, не представлено.

ООО "ПРОЕКТ-ЦЕНТР" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в отсутствие истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 05.06.2009 г. между Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы (государственный заказчик) и ООО "ПРОЕКТ-ЦЕНТР" (генподрядчик) был заключен государственный контракт N 937-ДЖКХ/9, в соответствии с которым ответчик поручает, а истец принимает на себя выполнение авторского проекта памятной доски на Патриаршем мосту (объект) согласно заданию на проектирование (приложение N1 к контракту).

Согласно п. 1.2 контракта генподрядчик передает государственному заказчику документацию для однократного использования при установке памятной доски на объекте.

Как следует из материалов дела, истцом выполнен авторский проект памятной доски на Патриаршем мосту в честь Святейшего патриарха Московского и Всея Руси Алексия II. Заказчик выполнил и установил на объекте две памятной доски, что является, по мнению подрядчика, нарушением ст. 1294 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий государственного контракта от 05.06.2009 г. N 937-ДЖКХ/9, в связи, с чем генподрядчик обратился с иском о взыскании с заказчика компенсации за использование объекта авторского права в размере 97 000 рублей и вознаграждения в размере 75 000 рублей.

В связи с отсутствием доказательств, подтверждающих нарушение исключительных прав истца по спорному госконтракту, Арбитражным судом г. Москвы было правомерно отказано в удовлетворении исковых требований ООО "ПРОЕКТ-ЦЕНТР". При этом суд учел особенность объекта (мост) и использование проекта у входа на мости выхода с него не признал нарушением условий договора.

Исходя из п 1.3. государственного контракта N 937-ДЖКХ/9 от 05.06.2009 г., его заключение является реализацией постановления Правительства Москвы от 30.12.2008 г. N 1243-ПП "О памятной доске на Патриаршем мосту".

Пунктом 3 указанного постановления предусмотрено выполнение организационных мероприятий по установке памятных досок и обеспечение финансирования работ за счет и в пределах средств, предусмотренных в бюджете г. Москвы по статье "Расходы на благоустройство города".

Исходя их текста постановления, реализация госконтракта предусматривала установление нескольких памятных досок, в связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Таким образом, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела.

Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "ПРОЕКТ-ЦЕНТР".

Расходы по госпошлине относятся согласно ст.110 АПК РФ на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 мая 2011 года по делу N А40-6645/11-12-54 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Н.В. Лаврецкая

Судьи

Н.И. Левченко М.И. Суслопарова