Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 июня 2007 г. N КГ-А40/3482-07 В удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам со ссылкой на фальсификацию документов, принятых в качестве доказательств по делу, отказано, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не могут служить основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 июня 2007 г. N КГ-А40/3482-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2007 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2005 г. по делу N А40-59972/04-50-550 оставлены без удовлетворения исковые требования ООО "Многогранный-1" о взыскании ущерба. Решение вступило в законную силу.

ООО "Многогранный-1" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам со ссылкой на фальсификацию документов, принятых в качестве доказательств по делу.

Определением суда первой инстанции от 20.11.2006 г. в удовлетворении заявления отказано. Суд сослался на то, что заявление ООО "Многогранный-1" фактически направлено на переоценку доказательств.

Постановлением апелляционного суда от 29.01.2007 определение оставлено без изменения с подтверждением содержащихся в нем выводов.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Многогранный-1" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение как принятое с неправильным применением норм процессуального права.

Отзыв на жалобу не поступил.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в жалобе, и просил отменить судебные акты.

Представитель ОАО "Мосэнерго" возражал против удовлетворения жалобы и просил оставить определение и постановление без изменения.

Третье лицо - ГУП ДЕЗ района "Покровское-Стрешнево", уведомленное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило.

Обсудив доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Заявление ООО "Многогранный-1" было рассмотрено арбитражным судом в соответствии со ст.ст. 310, 311 АПК РФ и разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.10.1998 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов".

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления, суд обоснованно указал на то, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не могут служить основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Указанные обстоятельства были исследованы судами при принятии судебных актов по делу. Доводы ООО "Многогранный-1" фактически направлены на переоценку доказательств, положенных в основу решения суда.

Суд кассационной инстанции находит указанные выводы соответствующими установленным по делу обстоятельствам и положениям закона.

Оснований к отмене или изменению обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 286, 289-290 АПК РФ, суд постановил:

определение от 20 ноября 2006 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 29 января 2007 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-59972/04-50-550 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Многогранный-1" - без удовлетворения.