Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2011 г. N 09АП-15794/11

г.Москва

Дело N А40-152622/10-28-1265

N 09АП-15794/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "18" июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "25" июля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нефедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Негосударственной образовательной автономной некоммерческой организации "СофтЛайн Эдюкейшн"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от "25" апреля 2011 года,

принятое судьей Яниной Е.Н.

по делу N А40-152622/10-28-1265

по иску ООО "Юнион Трейд"

к Негосударственной образовательной автономной некоммерческой организации "СофтЛайн Эдюкейшн",

с привлечением в качестве третьего лица без самостоятельных требований Управления Росреестра по Москве,

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца: Шишкина Ю.Б. по доверенности от 16.12.2010 г..;

от ответчика: Краснова М.Н. по доверенности от 01.01.2011 г..;

от третьего лица: неявка,

УСТАНОВИЛ:

24.12.2010 г.. ООО "Юнион Трейд" обратилось в суд с иском к Негосударственной образовательной автономной некоммерческой организации "СофтЛайн Эдюкейшн" (с учетом принятия судом частичного отказа от иска), о взыскании:

- в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из Договора аренды от 05.05.2006 г.. N АР/05-06:

516000руб. стоимости расходов по приведению объекта аренды в состояние, обусловленное договором, и 60000руб. стоимости услуг независимого оценщика по определению стоимости соответствующих расходов;

- в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из Договора на предоставление пользования подземной парковкой от 31.07.2006 г..:

4954руб. 84коп. просроченной оплаты стоимости пользования подземной парковкой в октябре, ноябре 2010 года и 364руб. 80коп. неустойки за период с 06.11.2010 г.. по 01.12.2010 г..;

- в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из Договора на предоставлении услуг въезда и выезда на территорию административного здания от 31.07.2006 г..:

51664руб. 52коп. просроченной оплаты стоимости услуг въезда и выезда на территорию административного здания в октябре, ноябре 2010 года и 1659руб. 34коп. неустойки за период с 06.11.2010 г.. по 01.12.2010 г..;

- в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из Договора на право размещения объекта рекламы и информации от 01.07.2008 г..:

3548руб. просроченной оплаты стоимости размещения объекта рекламы и информации в октябре, ноябре 2010 года и 15руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2010 г.. по 15.11.2010 г..

Решением Арбитражного суда г.Москвы от "25" апреля 2011 года (Т. 2, л.д. 86-88) иск удовлетворен в части требований о взыскании 516000руб. стоимости восстановительного ремонта и 60000руб. стоимости услуг оценщика.

На состоявшееся Решение в удовлетворенной части Ответчиком подана апелляционная жалоба (Т. 2, л.д. 90-93), мотивированная несоответствием изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы требования и доводы жалобы поддержал, Истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы; Третье лицо не явилось, будучи надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства (Т. 2, л.д. 81, 104, 109).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения.

При отсутствии возражений от лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность обжалуемого решения проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части согласно п. 5 ст. 268 АПК РФ.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Установлено, что в нарушение обязательств из заключенного между ООО "Юнион Трейд" (арендодатель) и Негосударственной образовательной автономной некоммерческой организации "СофтЛайн Эдюкейшн" (арендатор) Договора аренды от 05.05.2006 г.. N АР/05-06 по прекращении срока аренды арендатор возвратил арендодателю являющиеся объектом аренды нежилые помещения в ненадлежащем состоянии.

Согласно п. 2.2.3. Договора арендатор обязан был возвратить арендодателю помещения в чистом виде, без каких-либо механических повреждений (выбоин, сколов) пола, стен, дверей, окон, откосов.

Однако по прекращении обязательств из Договора аренды от 05.05.2006 г.. N АР/05-06 при проведении 02.11.2010 г.. независимым оценщиком с участием арендодателя осмотра соответствующих помещений, на который был приглашен арендатор, - установлена необходимость проведения восстановительного ремонта для приведения являющихся объектом аренды нежилых помещений в состояние, обусловленное Договором.

В связи с чем у арендодателя на основании ст.ст. 309, 310, 622 ГК РФ возникло право требовать взыскания с арендатора в судебном порядке стоимости расходов по приведению объекта аренды в состояние, обусловленное договором, составившей 516000руб., а также стоимости услуг независимого оценщика по определению стоимости соответствующих расходов, составившей 60000руб.

Указанные установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, основываются на исследованных судом доказательствах, которые полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ в соответствии со ст.ст. 68, 69 АПК РФ и правильная оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности иска и решения суда первой инстанции в удовлетворенной части.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения в части присужденных ко взысканию сумм и присужденного к истребованию имущества, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от "25" апреля 2011 года по делу N А40-152622/10-28-1265 оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.Е.Кузнецова

Судьи

Н.И.Панкратова Т.Я.Сумарокова