Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 мая 2007 г. N КГ-А40/3539-07 Частично удовлетворяя иск о расторжении договора, взыскании аванса и пени за просрочку платежа, суд исходил из того, что ответчиком также не представлено доказательств, подтверждающих факт направления истцу выполненной проектной документации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 мая 2007 г. N КГ-А40/3539-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 3 мая 2007 г.

ОАО "ВымпелКом" обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО "Контакт" о расторжении договора от 22.07.2002 N ПТС-2002/ц-25/01-ПСМ, взыскании 78000 руб., уплаченных в качестве аванса, 13000 руб. пени за просрочку платежа.

Определением от 19.09.2006 Арбитражный суд г. Москвы принял встречное исковое заявление ЗАО "Контакт" о взыскании с ОАО "ВымпелКом" 78000 руб. долга.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2006, иск удовлетворен частично, суд расторг договор от 22.07.2002 N ПТС-2002/ц-25/01-ПСМ и взыскал 13000 руб. пени. В остальной части иска отказано в связи с истечением срока исковой давности.

В удовлетворении встречного иска в связи с недоказанностью требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2007 решение изменено. С ЗАО "Контакт" в пользу ЗАО "ВымпелКом" взыскано 78000 руб. долга. В остальной части решение оставлено без изменения.

При этом суд исходил из того, что срок исковой давности по требованию о возврате аванса по договору подряда начинает течь с момента расторжения договора.

На указанные судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и постановления, и передаче дела на новое рассмотрение, поскольку суд не принял во внимание, что строительно-монтажные работы выполнены ответчиком в соответствии с проектными работами, которые были выполнены на основании договора от 22.07.2002 N ПТС-2002/ц-25/01-ПСМ.

Обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления.

Судом установлено, что в соответствии с договором от 22.07.2002 N ПТС-2002/ц-25/01-ПСМ, ЗАО "Контакт" обязалось выполнить проектные работы по разработке и изготовлению проектно-сметной документации на объект Волоконно-оптическая транспортная сеть ОАО "ВымпелКом" в г. Тула.

На основании п. 6.1 договора ОАО "ВымпелКом" платежным поручением от 16.08.2002 N 52782 оплатило исполнителю 78000 руб., составляющей 50% от стоимости работ по договору.

Арбитражный суд, оценив представленные доказательства, указал, что ответчиком проектно-сметная документация в соответствии с условиями договора от 22.07.2002 не была изготовлена, акты сдачи-приемки работ не представлены, ответчиком также не представлено доказательств, подтверждающих факт направления истцу выполненной проектной документации.

При таких обстоятельствах суд обоснованно, на основании ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 10.4 договора удовлетворил исковые требования о расторжении договора от 22.07.2002 N ПТС-2002/ц-25/01-ПСМ, и на основании п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации возвратил истцу аванс.

Довод кассационной жалобы о том, что ответчик в адрес истца направил комплект проектно-сметной документации, состоящей из 5-ти томов и акт приема-сдачи работ от 07.02.2003, был предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции и обоснованно отклонен как не подтвержденный соответствующими доказательствами.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения и постановления, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2006 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2007 по делу N А40-45348/06-49-322 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.