Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2011 г. N 11АП-4667/11

28 июля 2011 г.

Дело N А55-24528/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Марчик Н.Ю., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кремневой А.А.,

с участием:

от заявителя - Казарин И.В., доверенность от 26 января 2011 г. N 18;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары - Чернышева Т.С., доверенность от 27 января 2010 г. N 03-09/3;

от общества с ограниченной ответственностью "ТСБ-Комплект" - извещен, не явился;

от третьих лиц:

от общества с ограниченной ответственностью "Телефонсервис" - извещен, не явился;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория Безопасности" (ИНН 6312060905, ОГРН 1056312013746), г. Самара,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары, г. Самара,

общество с ограниченной ответственностью "ТСБ-Комплект" (ИНН 6905077000, ОГРН 1026900522021), г. Тверь,

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью "Телефонсервис" (ИНН 6317025929, ОГРН 1026301424203), г. Самара,

Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г. Самара,

о признании недействительными протокола, государственного контракта,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лаборатория Безопасности" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнения требований) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары (далее - налоговый орган) о признании недействительными протокола рассмотрения вторых частей заявок и подведения итогов открытого аукциона в электронной форме, проведенного на электронной торговой площадке www.sberbank-ast.ru, от 21 октября 2010 г. аукционной комиссии и государственного контракта от 15 ноября 2010 г. N SBR1010010299-00014788-01/59.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 марта 2011 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что заявитель в нарушение условий проведения аукциона не представил копию лицензии ФСБ и свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Вывод конкурсной комиссии о несоответствии заявки истца требованиям, предъявляемым к участникам аукциона, является обоснованным.

Само по себе нарушение порядка проведения торгов (в том числе истребование незаконных документов) не может являться основанием для признания торгов (протокола подведения итогов, иных действий организатора, заказчика) по заявлению лица, чьи имущественные права и интересы не могут быть восстановлены путем признания контракта недействительным.

Заявитель не обосновал, каким образом удовлетворение его требований может восстановить его нарушенное право.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования.

В апелляционной жалобе указывает, что предмет аукциона и заключаемого по его итогам государственного контракта не предусматривает выполнение участником государственного заказа работ, связанных с допуском к сведениям, составляющим государственную тайну.

В соответствии с аукционной документацией предметом аукциона является монтаж приборов, средств автоматизации и вычислительной техники с поставкой товара на объекте ИФНС России по Красноглинскому району г. Самара по адресу: г. Самара, ул. Сергея Лазо, д. 2а.

Из содержания Технического задания следует, что целью размещения данного государственного контракта является формирование единой инфраструктуры, обеспечивающей физическую среду передачи данных и сигналов для работы информационной системы Инспекции ФНС России по Красноглинскому району г. Самары.

Предметом контракта является создание информационной системы, не участвующей в обработке и передаче сведений, составляющих государственную тайну. Соответственно, работы, подлежащие выполнению участником размещения заказа, не требуют наличия лицензии ФСБ России по допуску к проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну.

Заявитель является единственным участником размещения заказа, который во исполнение указанных требований представил заказчику письмо-декларацию о наличии статуса субъекта малого предпринимательства. Указанный довод заявителя был оставлен судом без какой-либо оценки.

Все обязательства по указанному государственному контракту будут исполнены не ранее декабря 2012 г., после чего срок действия контракта истечет.

Сам по себе факт исполнения сторонами не соответствующей закону сделки не является препятствием для признания ее судом недействительной. При этом невозможность приведения отношений сторон в первоначальное положение не является основанием для отказа в иске о признании контракта недействительным.

Налоговый орган (государственный заказчик), установив требование в аукционной документации об обязательности наличия у участников размещения заказа лицензии ФСБ, которая не требуется в рамках данного размещения заказа, допустил нарушение требования ч. 4 ст. 11 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Соответственно, фактически не исполненный государственный контракт, заключенный заказчиком по результатам аукциона, проведенного с нарушениями требований Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", также подлежит признанию недействительным.

Кроме того, заявитель указал на необоснованное непривлечение судом первой инстанции ООО "ТСБ-Комплект" к участию в деле в качестве второго соответчика.

При рассмотрении дела в арбитражном апелляционном суде установлено, что имеется предусмотренное п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основание для отмены решения суда первой инстанции.

По настоящему делу заявитель оспаривает результат торгов. Пункт 2 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) императивно определяет правовые последствия признания торгов недействительными в виде недействительности заключенной по результатам торгов сделки, а потому победитель торгов, являющийся стороной сделки, заключенной по результатам торгов, должен участвовать в деле в качестве ответчика, а не третьего лица.

В нарушение ст. 46 АПК РФ суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве другого ответчика ООО "ТСБ-Комплект", права и обязанности которого непосредственно связаны с признанием торгов недействительными.

При этом участие ООО "ТСБ-Комплект" в деле в качестве третьего лица не могло восполнить указанного процессуального нарушения, поскольку в соответствии со ст. 51 АПК РФ права третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, существенно ограничены по сравнению с правами, предоставляемыми сторонам.

Таким образом, суд первой инстанции принял решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, что в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06 декабря 2010 г. по делу N А66-942/2010.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а дело - рассмотрению по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2011 г. суд в составе председательствующего судьи Засыпкиной Т.С., судей Марчик Н.Ю., Кузнецова В.В. перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ, для рассмотрения дела в суде первой инстанции, ООО "ТСБ-Комплект" привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика.

Согласно ст. 18 АПК РФ в связи с нахождением судьи Кузнецова В.В. в очередном отпуске в составе суда была произведена замена судьи Кузнецова В.В. на судью Холодную С.Т.

После замены судьи согласно положениям указанной статьи дело рассмотрено сначала.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель налогового органа просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебное заседание представители других лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

В судебном заседании, ссылаясь на ч. 1 ст. 78 АПК РФ, Общество заявило ходатайство о проведении осмотра вещественных доказательств - помещений здания Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Сергея Лазо, д. 2А.

В обоснование ходатайства указывает на то, что факт неисполнения обязательств по государственному контракту, а также отсутствия действующего режимно-секретного подразделения в здании инспекции, являются существенными обстоятельствами, без установления которых невозможно полно и всесторонне рассмотреть дело.

Представитель ответчика против удовлетворения ходатайства возражал, поскольку считает его необоснованным.

Арбитражным апелляционным судом отказано в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку указанные доказательства не относятся к предмету рассматриваемого дела и удовлетворение ходатайства повлечет необоснованное затягивание рассмотрения настоящего дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом на электронной торговой площадке Сбербанк-АСТ (http://www.sberbank-ast.ru) было размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме N SBR1010010299, предметом которого является "Право заключения государственного контракта на монтаж приборов, средств автоматизации и вычислительной техники с поставкой товара на объекте ИФНС России по Красноглинскому району г. Самара по адресу: Российская Федерация, г. Самара, ул. Сергея Лазо, д. 2а". Начальная (максимальная) цена контракта была определена в размере 2 036 100 руб.

При этом в аукционную документацию (п.п. 2.2 п. 12 Информационной карты открытого аукциона) заказчиком были включены следующие условия для участника размещения заказа:

- наличие действующей лицензии ФСБ России по допуску к проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, в соответствии с Законом РФ от 21 июля 1993 г. N 5485-1 "О государственной тайне" и постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 1995 г. N 333 "О лицензировании деятельности предприятий, учреждений и организаций по проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, созданием средств защиты информации, а также с осуществлением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите государственной тайны";

- наличие свидетельства о допуске к работам (СРО) согласно приказу Минрегиона РФ от 30 декабря 2009 г. N 624 "Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства".

11 октября 2010 г. заявитель подал заявку на участие в указанном аукционе. Указанной заявке был присвоен порядковый номер 4.

16 октября 2010 г. аукционной комиссией налогового органа (далее - аукционная комиссия) было проведено рассмотрение первых частей заявок на участие в открытом аукционе на соответствие требованиям, установленным в документации об аукционе. При этом аукционной комиссией было принято решение о допуске к участию в открытом аукционе заявки ООО "Лаборатория Безопасности".

21 октября 2010 г. состоялось рассмотрение аукционной комиссией вторых частей заявок и подведения итогов открытого аукциона в электронной форме N SBR1010010299.

Согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 21 октября 2010 г. (п. 8.2) аукционной комиссией было принято решение о несоответствии заявки ООО "Лаборатория Безопасности" аукционной документации в связи с отсутствием во второй части заявки действующей лицензии ФСБ России по допуску к проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, в соответствии с Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5485-1 "О государственной тайне" и постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 1995 г. N 333 "О лицензировании деятельности предприятий, учреждений и организаций по проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, созданием средств защиты информации, а также с осуществлением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите государственной тайны".

Заявитель обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области с жалобой на действия налогового органа, выразившиеся в отказе в допуске к участию в аукционе.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 09 ноября 2010 г. по делу N 356-4816-10/4 жалоба заявителя признана необоснованной.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный апелляционный суд признает их не подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений (далее - размещение заказа), в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов, регулируются Федеральным законом от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - закон N 94-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 11 закона N 94-ФЗ при размещении заказа путем проведения торгов участники размещения заказа должны соответствовать требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 закона N 94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае:

несоответствия требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона;

несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 41.8 закона N 94-ФЗ вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом открытого аукциона в электронной форме, и такие требования предусмотрены документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Указом Президента Российской Федерации от 30 ноября 1995 г. N 1203 "Об утверждении Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне" Министерство финансов Российской Федерации наделено полномочиями обеспечивать сохранность сведений, составляющих государственную тайну.

Пунктом 6.13 Положения об инспекции Федеральной налоговой службы по району, району в городе, городу без районного деления и инспекции Федеральной налоговой службы межрайонного уровня, утвержденного приказом Минфина РФ от 09 августа 2005 г. N 101н, на инспекцию возложены полномочия по обеспечению в пределах своей компетенции защиты сведений, составляющих государственную и налоговую тайну.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары, как территориальное подразделение ФНС России, обеспечивает в пределах своей компетенции защиту сведений, составляющих государственную тайну, в соответствии со ст.ст. 16, 17 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5485-1 "О государственной тайне" (далее - закон N 5485-1).

Согласно ст. 16 закона N 5485-1 обязательным условием для передачи сведений, составляющих государственную тайну, органам государственной власти, предприятиям, учреждениям и организациям является выполнение ими требований, предусмотренных в статье 27 настоящего Закона.

В силу ст. 17 закона N 5485-1 передача сведений, составляющих государственную тайну, предприятиям, учреждениям, организациям или гражданам в связи с выполнением совместных и других работ осуществляется заказчиком этих работ с разрешения органа государственной власти, в распоряжении которого в соответствии со статьей 9 настоящего Закона находятся соответствующие сведения, и только в объеме, необходимом для выполнения этих работ. При этом до передачи сведений, составляющих государственную тайну, заказчик обязан убедиться в наличии у предприятия, учреждения или организации лицензии на проведение работ с использованием сведений соответствующей степени секретности, а у граждан - соответствующего допуска.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 закона N 5485-1 допуск предприятий, учреждений и организаций к проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, созданием средств защиты информации, а также с осуществлением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите государственной тайны, осуществляется путем получения ими в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, лицензий на проведение работ со сведениями соответствующей степени секретности.

Инструкцией по обеспечению режима секретности в Российской Федерации, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 05 января 2004 г. N 3-1, предусмотрено, что работы с документами, составляющими государственную тайну, могут производиться только в специально оборудованных и сертифицированных режимно-секретных подразделениях.

В здании по адресу: г. Самара, ул. Сергея Лазо, 2а, располагаются ИФНС России по Красноглинскому району г. Самара и Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области.

На территории данного здания налогового органа размещается и функционирует режимно-секретное подразделение, которое действует на основании приказа Управления ФНС России по Самарской области от 14 июля 2010 г. N 01-07/058ДСП.

Пунктом 9 государственного контракта, заключенного с победителем аукциона, предусмотрен гарантийный срок - 2 года со дня подписания Заказчиком акта приемки выполненных работ, в течение которого Подрядчик производит гарантийный ремонт и гарантийное обслуживание выполненных работ.

Учитывая, что при осуществлении дальнейшего обслуживания в здании налогового органа после ввода работ в эксплуатацию Подрядчик будет иметь доступ к помещениям, наделенным статусом режимно-секретных помещений, то участник размещения заказа должен иметь лицензию ФСБ России по допуску к проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну.

Указанный вывод подтверждается и представленным налоговым органом ответом Управления ФСБ по Самарской области от 01 февраля 2011 г. N 103-09/01034.

Кроме того, перед подписанием государственного контракта с победителем аукциона ООО "ТСБ-Комплект" было подписано соглашение о неразглашении сведений, составляющих государственную тайну, без которого подрядчик не был бы допущен к проведению работ.

В материалах дела также имеется ответ Управления ФСБ по Самарской области от 28 февраля 2011 г. N 1008, в котором указывается на обязанность Заказчика в строгом соответствии соблюдать Инструкцию по обеспечению режима секретности в Российской Федерации, утвержденную постановлением Правительства Российской Федерации от 05 января 2004 г. N 3-1.

Следовательно, ссылка заявителя на письмо заместителя начальника Управления ФСБ России по Самарской области от 14 декабря 2010 г. N 6551 является необоснованной.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что требование о наличии указанной лицензии является правомерным, а отказ в допуске по причине отсутствия лицензии ФСБ России является обоснованным.

Арбитражный апелляционный суд считает правомерным включение в аукционную документацию требования об обязательном наличии у участников размещения заказа допуска к работам (СРО).

В разделе "Дефектная ведомость" Технического задания, которое является частью третьей Аукционной документации, содержится указание на оборудование, которое надо поставить и установить в составе общего проведения работ, а именно указаны системы компьютерной сети.

Также в Техническом задании аукционной документации указано, что для реализации функций взаимодействия системы средств автоматизации и вычислительной техники и систем жизнеобеспечения здания необходимо поставить две коммутационные панели. Данные коммутационные панели, в соответствии с разделами 1.7 "Требования к тестированию", 1.8 "Требование к тестовому оборудованию" Технического задания необходимо протестировать, запустить, и синтегрировать с общей системой жизнедеятельности.

Кроме того, в аукционной документации, информационной карте, Техническом задании содержатся сведения о Работе с поставкой товара, являющиеся предметом открытого аукциона в электронной форме, которые представляют собой единую централизованную систему с одним коммутационным центром, а также единым централизованным узлом связи. Централизованная сеть является неразрывной составной частью комплексного процесса и устанавливается как единое целое, с доступом к централизованному серверу. В соответствии с Межгосударственным стандартом ГОСТ 17703-72, Группа Е 00, МКС 01.040.29, дата введения 1973-07-01, "Аппараты электрические коммутационный. Основные понятия. Термины и определения. Eleclricalswitchingdevices.Commonconcepts.Termsanddefinitions", утвержденным постановлением Государственного комитета стандартов Совета Министров СССР от 10 мая 1972 г. N 936, вышеназванное оборудование является составной частью коммутационного аппарата, (Коммутационный аппарат - электрический аппарат, предназначенный для коммутации (включения-отключения) электрической цепи (выключатель, выключатель нагрузки, отделитель, разъединитель, автомат, рубильник, пакетный выключатель, предохранитель и т.п.), который, как уже указано выше, необходимо запустить с единой централизованной системой.

В соответствии с приказом Минрегионразвития от 30 декабря 2009 г. N 624 для выполнения вышеназванных работ необходим допуск СРО, а именно допуск, установленный п. 24.5. "Пусконаладочные работы коммутационных аппаратов". Допуск для данного вида работ установлен необходимостью проведения пусконаладочных работ для отладки взаимодействия устанавливаемой и запускаемой системы, с системой жизнеобеспечения здания.

Следовательно, выполнение вышеназванных работ не представляется возможным при отсутствии допуска СРО, а довод заявителя в указанной части является необоснованным.

Частью 3 ст. 41.7 закона N 94-ФЗ установлено, что любой участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение открытого аукциона в электронной форме, запрос о разъяснении положений документации об открытом аукционе в электронной форме. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса оператор электронной площадки направляет запрос заказчику, в уполномоченный орган.

Однако заявитель, ознакомившись с содержанием аукционной документации, за разъяснением положений документации об аукционе не обращался, жалоб на содержание аукционной документации на стадии подачи заявок не подавал.

Более того, подав заявку на участие в аукционе, заявитель фактически согласился с требованиями аукционной документации о наличии у участника размещения заказа действующей лицензии ФСБ и свидетельства о допуске к видам работ, выданного СРО.

Арбитражным апелляционным судом отклоняется довод заявителя в обоснование своих требований о том, что он является единственным субъектом малого предпринимательства, поскольку аукционная документация не требует в качестве обязательного требования для участника аукциона отнесения его к субъектам малого предпринимательства.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 41.3 закона N 94-ФЗ для обеспечения доступа к участию в открытых аукционах в электронной форме оператор электронной площадки осуществляет аккредитацию участников размещения заказа.

В ч. 2 ст. 41.3 закона N 94-ФЗ перечислены документы и сведения, которые участник размещения заказа представляет оператору электронной площадки для получения аккредитации. Документ, подтверждающий отнесение участника размещения заказа к субъектам малого предпринимательства, в данной норме законодательства отсутствует.

Требовать наряду с документами и сведениями, указанными в части 2 настоящей статьи, представления иных документов и сведений не допускается (ч. 3 ст. 41.3 закона N 94-ФЗ).

Также арбитражным апелляционным судом отклоняется довод заявителя о том, что в аукционную документацию необходимо было включить наличие действующей лицензии ФСТЭК, поскольку для выполнения работ, указанных в аукционной документации, не требуется наличия такой лицензии.

Кроме того, к компетенции заявителя не отнесено полномочие по формированию перечня документов для аукционной документации.

Определение условий проведения аукционов, а также требований, предъявляемых к лицам, имеющим право в них участвовать, находится в компетенции организаторов торгов (аукционов).

Государственный контракт на монтаж аппаратуры электрической тревожной, пожарной, вызывной и дистанционной сигнализации (с поставкой товара) на объекте по адресу: г. Самара, ул. Сергея Лазо, д. 2а, был подписан 15 ноября 2010 г. Работы по данному контракту выполнены и оплачены в полном объеме.

Как разъяснено в п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 г. N 101, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 марта 2010 г. N ВАС-17906/09 по делу N А40-53628/08-156-368.

Довод заявителя о том, что обязательства по государственному контракту не исполнены и что будут исполнены не ранее декабря 2012 г., является несостоятельным, поскольку согласно п. 4.1 контракта срок выполнения работ составляет 10 календарных дней с момента его подписания.

Наличие гарантийных обязательств не свидетельствует о том, что работы по нему не выполнены.

Кроме того, как уже указано выше, решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 09 ноября 2010 г. по делу N 356-4816-10/4 жалоба заявителя на действия налогового органа, выразившиеся в отказе в допуске к участию в аукционе, признана необоснованной.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 21 октября 2010 г., в котором принято решение о несоответствии заявки ООО "Лаборатория Безопасности" аукционной документации ввиду отсутствия у участника размещения заказа действующей лицензии ФСБ России по допуску к проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, соответствует положениям ч. 1 ст. 1, ч. 4 ст. 11 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", ч. 2 ст. 17 Федерального закона "О защите конкуренции".

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат возврату заявителю из федерального бюджета в сумме 3 000 руб. как излишне уплаченные.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 марта 2011 г. по делу N А55-24528/2010 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Лаборатория Безопасности" требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Лаборатория Безопасности", г. Самара, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Засыпкина

Судьи

Н.Ю. Марчик С.Т. Холодная