Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 мая 2007 г. N КА-А41/3549-07 Суд обязал налоговый орган отразить в лицевых счетах общества денежные средства, списанные с его расчетного счета, поскольку обязанность по уплате налогов в бюджет исполнена заявителем надлежащим образом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 мая 2007 г. N КА-А41/3549-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 4 мая 2007 г.

Закрытое акционерное общество "Электростальский домостроительный комбинат" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения от 17.05.2006 г. N 11-22/1295 Комиссии Инспекции ФНС России по г. Электросталь Московской области по рассмотрению вопросов отражения (неотражения) в лицевых счетах налогоплательщиков денежных средств, списанных с расчетных счетов налогоплательщиков, но не зачисленных на счета по учету доходов бюджетов и об обязании отразить в лицевых счетах денежные средства, списанных с расчетного счета, открытого в КБ "Соцвоенбанк", принадлежащего заявителю, но на счета по учету доходов бюджетов в размере 1 833 400 руб.

Решением от 27.11.2006 г. требования удовлетворены, с учетом определения об исправлении опечатки от 05.02.2007 г., поскольку оспариваемое решение противоречит требованиям ст. 45 НК РФ, нарушает права и интересы заявителя.

Постановлением от 27.02.2007 г. апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить, в требованиях отказать, поскольку судами неправильно применены нормы ст. 45 НК РФ, с учетом выводов изложенных Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 12.10.1998 г. N 24-П и Определении от 25.07.2001 г. N 138-О, из которых следует, по мнению ответчика, что обязанность заявителя по уплате налоговых платежей в условиях не поступления денежных средств в бюджет может считаться исполненной, если он действовал при проведении такой операции добросовестно.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы жалобы и судебные акты соответственно.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд не находит оснований для их отмены.

Как установлено судом при рассмотрении дела по существу, Комиссия Инспекции ФНС России по г. Электросталь Московской области рассмотрела материалы заявителя по денежным средствам, списанным с его расчетного счета, но не зачисленным на счета по учету доходов бюджетов в размере 1 833 400 руб.

По результатам рассмотрения материалов было вынесено решение Комиссией от 17.05.2006 г. N 11-22/1295 по рассмотрению вопросов отражения (неотражения) в лицевых счетах налогоплательщиков денежных средств, списанных с расчетных счетов налогоплательщиков, но не зачисленных на счета по учету доходов бюджетов и об обязании отразить в лицевых счетах денежные средства, списанные с расчетного счета, открытого в КБ "Соцвоенбанк", принадлежащего заявителю, но на счета по учету доходов бюджетов в размере 1 833 400 руб.

В силу п. 2 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998 г. N 24-П "По делу о проверке конституционности п. 3 ст. 11 Закона РФ от 27.12.1991 г. "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" налог считается уплаченным со дня списания кредитными учреждениями платежа с расчетного счета заявителя.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 г. N 138-О "По ходатайству Министерства Российской федерации по налогам и сборам о разъяснении постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998 г. по делу о проверке конституционности п. 3 ст. 11 Закона РФ от 27.12.1991 г. "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" выводы, содержащиеся в резолютивной части данного постановления, касаются только добросовестных налогоплательщиков, что предполагает обязанность налоговых органов и других органов государства осуществлять контроль за исполнением налоговых обязательств в установленном порядке, проводить проверку добросовестности налогоплательщиков и банков, и в случае выявления их недобросовестности обеспечивать охрану интересов государства, в том числе с использованием механизмов судебной защиты.

Обязанность доказывания недобросовестности действий заявителя возложена на ответчика.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств недобросовестности заявителя.

Как следует из материалов дела, и установлено судами, заявитель уплатил сумму налогов в размере 1 833 400 руб. платежными поручениями перечислены в бюджет налоги в КБ "Соцвоенбанк" на расчетный счет N 40702810600000000110 (т. 1 л.д 11 - 18). Указанная сумма со счета заявителя банком была списана, что подтверждается выпиской из лицевого счета N 40702810600000000110 за 21.05.1999 г., однако на счета по учету бюджетов не поступила из-за недостаточности денежных средств на корреспондентском счета банка (т. 1 л.д. 20).

На расчетном счете заявителя на момент предъявления в банк поручений на уплату налогов находились денежные средства в размере 2 296 000 руб., что подтверждается выпиской банка от 13.05.1999 г. и не оспаривается ответчиком (т. 1 л.д. 19).

Все спорные платежные поручения были приняты к исполнению банком 21.05.1999 г., о чем свидетельствуют штампы банка на копиях платежных поручений.

Факт списания денежных средств с расчетного счета заявителя по спорным платежным поручениям подтвержден письмом КБ "Соцвоенбанк" от 19.07.1999 г. N 01-12/241, которым банк сообщает, что денежные средства помещены на счет "средства клиентов по незавершенным операциям", а проплаты по корреспондентскому счету банка временно приостановлены.

Как усматривается из данного письма и установлено судами, что платежи не были проведены из-за проблемности банка и спорные платежи были проведены до получения указанного письма, то есть заявитель в момент осуществления платежей не располагал информацией о проблемности КБ "Соцвоенбанк".

Как установлено судами из приказа Центрального Банка Российской Федерации от 26.11.1999 г. N ОД-473 "Об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у коммерческого банка социальной защиты военнослужащих, работников правоохранительных органов, ветеранов и инвалидов "Социально-военный банк" (Общество с ограниченной ответственностью) у ООО КБ "Соцвоенбанк", на основании которого с 27.11.1999 г. у КБ "Соцвоенбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций, в то время как налоговые платежи заявителя произведены 21.05.1999 г.

Из письма от 26.05.1999 г. N 01-12/143 усматривается, что КБ "Соцвоенбанк" подтверждает факт списания налогов за 21.05.1999 г. с расчетного счета заявителя N 40702810600000000110, а также тот факт, что с корсчета банка средства не списаны и помещены в картотеку N 2 корсчета в связи с временным отсутствием средств (т. 1 л.д. 80).

Ссылка ответчика на то, что на момент открытия счетов в КБ "Соцвоенбанк" у заявителя имелись иные счета в иных банках, в связи с чем, обязанность по уплате налогов не исполнена правомерно признана судами несостоятельной, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что на момент открытия заявителем банковских счетов в КБ "Соцвоенбанк" 13.05.1999 г., информация о финансовом положении банков у заявителя имелась. Лицензия на осуществление банковской деятельности была отозвана 27.11.1999 г.

Суды обеих инстанций пришли к правильному выводу, что в соответствии с п. 10 ст. 50.40 ФЗ РФ от 25.02.1999 г. N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" погашенными считаются удовлетворенные требования кредиторов, а также те требования, в отношении которых имеются иные основания для прекращения обязательств. Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества кредитной организации, считаются также погашенными.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ответчик являлся конкурсным кредитором КБ "Соцвоенбанк" и участвовал в процедуре банкротства указанного банка.

В соответствии с приказом Центрального Банка Российской Федерации от 24.06.2002 г. N ОД-423 "Об аннулировании в книге государственной регистрации кредитных организаций записи о регистрации коммерческого банка социальной защиты военнослужащих, работников правоохранительных органов, ветеранов и инвалидов "Социально-военный банк" (Общество с ограниченной ответственностью), КБ "Соцвоенбанк" ООО (г. Москва)" запись о регистрации КБ "Соцвоенбанк" аннулирована, а сам банк ликвидирован.

Судебные инстанции правомерно указали, что ответчик принимал участие в качестве кредитора в процедуре банкротства КБ "Соцвоенбанк" и сумма не поступившего в бюджет налога является погашенной.

Кассационная инстанция не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судам, оценку ими доказательств, не принимает новых или дополнительных документов.

Доводам жалобы ответчика о не поступлении в бюджет спорной суммы, недоимке по налогу на прибыль, по налогу на добавленную стоимость, по налогу на имущество и по сборам на нужды образования, и об отказе в отражении в лицевых счетах денежных средств, списанных с расчетного счета в банке, но не зачисленных на счета по учету бюджетов судами уже была дана надлежащая правовая оценка как несостоятельным с учетом материалов дела (ст.ст. 65, 71, 200 АПК РФ).

Иная оценка ответчиком установленных судом обстоятельств дела и толкование закона не свидетельствуют о судебной ошибке.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 27.11.06 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-17377/06 и постановление от 27.02.07 Десятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.