Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2011 г. N 15АП-3823/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-22847/2010

07 июля 2011 г.

15АП-3823/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Косеевой М.С.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Донстрой-Сервис"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 11.01.2011 по делу N А32-22847/2010

по иску ООО "Строй-Фортуна"

к ответчику ООО "Донстрой-Сервис"

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Непранова Г.Г.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строй-Фортуна" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Донстрой-Сервис" (далее - ответчик) о взыскании 134 566 рублей 11 копеек задолженности по договорам N 1 от 15.04.2008, N 4 от 01.10.2008.

Решением от 11.01.2011 с ответчика в пользу истца взыскано 134 566 рублей 11 копеек задолженности.

С ответчика в доход бюджета Российской Федерации взыскано 5 036 рублей 98 копеек государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчик не возместил истцу затраты, связанные с исполнением функций генерального подрядчика, и нарушил тем самым установленный договором порядок расчетов. Доказательства погашения задолженности по оплате услуг генерального подрядчика ответчиком не представлены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд при рассмотрении дела не учел, что истец произвел оплату выполненных ответчиком субподрядных работ лишь в части, виду чего у ответчика отсутствует обязанность оплаты генподрядных услуг в размере 3 % от объема выполненных работ.

Истец и ответчик, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее "подрядчик") и ответчиком (далее "субподрядчик") заключены договоры N 1 от 15.04.2008, N 4 от 01.10.2008 с дополнительными соглашениями N1 от 01.11.2008 и от 01.12.2008, в соответствии с которыми субподрядчик принял на себя обязательство в установленный срок за вознаграждение по заданию подрядчика выполнить комплекс строительных работ на объекте "Капитальный ремонт (реконструкция) не функционирующего второго корпуса, пищеблока благоустройство МДОУ N 4 с. Унароково" и оплатить услуги генподрядчика в размере 3 % от объема выполненных работ.

Подрядчик оказал предусмотренные договорами услуги генподрядчика на сумму 134 566 рублей 11 копеек, что подтверждается актами N 96 от 27.06.2008, N 260 от 08.09.2008, N 388 от 29.12.2008, N 389 от 29.12.2008 и актом о приемке выполненной работ N 1 от 24.10.2008. Акты подписаны без замечаний по объему, стоимости и качеству оказанных услуг. Ответчик оказанные услуги не оплатил, что послужило основанием для обращения генподрядчика в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Заключенные сторонами договоры N 1 от 15.04.2008, N 4 от 01.10.2008 по своей правовой природе является договорами строительного подряда (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом ответчик в соответствии со ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации выступает в качестве субподрядчика, а истец - в качестве генерального подрядчика. Отношения сторон в части оказания генподрядных услуг регулируются нормами о возмездном оказании услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 4.2 спорных контрактов оплата за генподрядные услуги составляет 3% от объема выполненных работ. Соответственно, сумма генподрядного сбора по договору N 1 составляет 95 385 рублей 24 копейки, а по договору N 4 39 180 рублей 87 копеек, всего 134 566 рублей 11 копеек.

Доказательства погашения задолженности по оплате услуг генерального подрядчика в размере 134 566 рублей 11 копеек ответчиком в материалы дела не представлены.

Как установлено судом, ответчик не возместил истцу затраты, связанные с исполнением функций генерального подрядчика, и нарушил тем самым установленный договором порядок расчетов.

Довод заявителя жалобы о том, что истец произвел оплату выполненных ответчиком субподрядных работ лишь в части, ввиду чего у ответчика отсутствует обязанность оплаты генподрядных услуг в размере 3 % от объема выполненных работ, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Из содержания договоров N 1 от 15.04.2008, N 4 от 01.10.2008 не усматривается зависимость оплаты генподрядных услуг в размере 3 % от оплаты генподрядчиком выполненных субподрядчиком работ.

Кроме того, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2009 по делу N А32-8630/2009 с истца в пользу ответчика взыскана задолженность по договору субподряда от 01.10.2008 в размере 1 561 619 рублей 89 копеек.

Таким образом, у ответчика отсутствуют основания, освобождающие его от исполнения обязательства по оплате генподрядных услуг.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Иных доводов жалобы не заявлено.

Таким образом, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что податель жалобы не представил доказательства, подтверждающие доводы о наличии оснований для отмены оспариваемого решения.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по жалобе возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2011 по делу N А32-22847/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Донстрой-Сервис" (ИНН 2342016198) в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

В.В. Ванин И.В. Пономарева