Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 мая 2007 г. N КГ-А41/3689-07 Удовлетворяя заявление о принятии мер по обеспечению иска, суд исходил из того, что обеспечительные меры являются адекватными и соотносимы с размером исковых требований истца (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 мая 2007 г. N КГ-А41/3689-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 3 мая 2007 г.

19 декабря 2006 года Компания "Меркурии Венчурес Лимитед" обратилась с иском в Арбитражный суд Московской области о признании недействительными сделок по продаже недвижимого имущества в рамках дела о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью "ГлобалДарИнвест". Истец просил признать недействительными сделки по продаже пяти объектов недвижимости, расположенных в Московской области по адресу город Солнечногорск, база отдыха: лечебный корпус, спальный корпус, РВК-сауна, хозблок и административный корпус, а также применить последствия недействительности сделок Истец ссылался на продажу имущества должника с грубыми нарушения положения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

8 февраля 2007 года истец обратился в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в порядке статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определением от 8 февраля 2007 года заявление судом частично удовлетворено. Приняты обеспечительные меры в виде запрещения Управлению Федеральной налоговой службы России по Московской области производить государственную регистрацию перехода права собственности, любых сделок и обременений в отношении объектов недвижимости, расположенных по вышеуказанному адресу и перечисленных выше, наложен арест на перечисленные объекты недвижимости.

В апелляционной инстанции законность определения не проверялась.

С кассационной жалобой на определение о принятии обеспечительных мер обратилось общество с ограниченной ответственностью "Трейд Групп", являющееся ответчиком по данному делу и покупателем недвижимого имущества по оспариваемым сделкам, просит определение о принятии обеспечительных мер от 8 февраля отменить как принятое с нарушением статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не обеспечивающего баланс интересов заинтересованных сторон, а именно ООО "Трейд Групп", которому будет сложно получить возврат денежных средств по сделке от ООО "ГлобалДарИнвест", признанного банкротом.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя жалобы изложил те же доводы, что и в жалобе, представитель истца просил оставить определение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права, кассационная инстанция не находит основания для отмены обжалуемого определения.

По мнению суда кассационной инстанции, суд, принимая определение, правильно применил нормы процессуального права, статьи 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с приведенными нормами арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях причинения значительного ущерба заявителю. Суд применил обеспечительные меры в виде наложения на имущество ареста и запрета совершать определенные действия в отношении спорного имущества. По мнению суда кассационной инстанции, обеспечительные меры, принятые судом, являются адекватными и соотносимы с размером исковых требований истца, тем более, что наложение ареста на имущество свидетельствует о невозможности участия его в гражданском обороте как по инициативе ответчика, так и по инициативе истца. В этой связи доводы жалобы не могут быть положены в основу постановления кассационной инстанции как не соответствующие главе 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и имеющимся в деле материалам.

Доводы жалобы о трудностях получения заявителем денежных средств от истца, признанного банкротом, предопределяют решение суда по существу и не свидетельствуют о наличии трудностей или невозможности исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 8 февраля 2007 года по делу N А41-К1-192/07 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трейд Групп" - без удовлетворения.