Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 мая 2007 г. N КГ-А41/3692-07 В удовлетворении иска о понуждении ответчика продлить срок действия договора аренды нежилого помещения отказано, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность арендодателя продлевать срок аренды одного помещения при наличии договора аренды на другое помещение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 мая 2007 г. N КГ-А41/3692-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 7 мая 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью ООО "НовАТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о понуждении Комитета по управлению имуществом городского округа Химки продлить срок действия договора от 1.07.2002 N 2217 на аренду нежилого помещения общей площадью 219 кв.м., расположенного по адресу: г. Химки, ул. Московская, дом 11, 1 этаж.

К рассмотрению одновременно с первоначальным судом был принят встречный иск Комитета по управлению имуществом городского округа Химки к ООО "НовАТ" об освобождении нежилого помещения, занимаемого по договору аренды N 2217 от 01.01.02.

Арбитражный суд Московской области отказал в иске о понуждении заключить договор и удовлетворил встречный иск о выселении ООО "НовАТ" из занимаемых помещений в связи с окончанием срока договора аренды.

Десятый арбитражный апелляционный суд, отменив решений суда первой инстанции в связи с процессуальными нарушениями, рассмотрел дело по правилам суда первой инстанции и постановлением от 2 марта 2007 года отказал в иске о понуждении и пролонгировать договор аренды и удовлетворил встречный иск.

В кассационной жалобе ООО "НовАТ" просит отменить постановление апелляционного суда и принять решение об обязании пролонгировать договор аренды.

В судебном заседании представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал, представитель ответчика просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Третье лицо - Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явки надлежаще уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило. Представители сторон подтвердили, что законных прав и интересов третьего лица при рассмотрении данного дела не затрагивается.

Ознакомившись с материалами дела, выслушав доводы представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Предметом иска ООО "НовАТ" является требование об обязании ответчика продлить срок действия договора аренды помещения магазина от 01.07.2002 N 2217 до истечения срока действия договора аренды от 01.02.2006 N 2630 со ссылкой на ст. 621 ГК РФ.

Однако данной нормой права не обусловлена обязанность арендодателя продлевать срок аренды одного помещения наличием договора аренды на другое помещение. Кроме того, доказательств наличия условий, предусматривающих, в соответствии со ст. 621 ГК РФ, обязанность арендодателя заключить договор с истцом, суду не представлено.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе и были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении спора судом апелляционной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

постановление от 2.03.07 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К1-20838/06 оставить без изменении я, кассационную жалобу - без удовлетворения.