Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2011 г. N 12АП-3513/11

г. Саратов

Дело N А57-6163/2010

29 июля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Жаткиной С.А., Тимаева Ф.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макарихиной О.А.

при участии представителей общества с ограниченной ответственностью "Вест-Карпетс" Дегелевой Д.А., действующей по доверенности от 04.07.2011, Товбиной Ю.О., действующей по доверенности от 30.05.2011, представителя общества с ограниченной ответственностью "Профитекс" Яновича И.И., действующего по доверенности от 24.01.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Смальта" (г. Саратов), общества с ограниченной ответственностью "Вест-Карпетс" (пос. Каменка Зеленоградского района Калининградской области)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 18 апреля 2011 года по делу N А57-6163/2010 (судья Чирков О.Г.)

по заявлению кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Вест-Карпетс" (п. Каменка Зеленоградского района Калининградской области)

о включении в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Смальта" (г. Саратов) требования в сумме 23 118 606 руб. 93 коп. для удовлетворения в третью очередь,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 18 октября 2010 года в отношении должника общества с ограниченной ответственностью "Смальта" (далее - ООО "Смальта", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Баскаков Дмитрий Анатольевич, член НП СРО "Сибирская гильдия антикризисных управляющих".

В Арбитражный суд Саратовской области поступило требование кредитора общества с ограниченной ответственностью "Вест-Карпетс" (далее - ООО "Вест-Карпетс") о включении в реестр требований кредиторов должника - ООО "Смальта" задолженности в сумме 23 118 606 руб. 93 коп., в том числе: 3 886 616 руб. 56. коп. - основной долг по договору от 25 января 2010 года N 4/2010 61 351 руб. 70. коп. - основной долг по договору о переводе долга от 23 апреля 2010 года, 3 605 руб. 93 коп. - задолженность по договору займа от 18 марта 2010 года, из которых 3 485 руб. 88 коп. - основной долг, 120 руб. 05 коп. - проценты на сумму займа, 15 998 832 руб. 74 коп.- задолженность по соглашению N2/СМ-ВК к договору о переводе долга от 04.06.2009 N0033-09-0086, 3 168 200 руб. 00 коп. - основной долг по договору уступки требования от 01 октября 2010 года.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18 апреля 2011 года (с учетом определения об исправлении опечатки) требование ООО "Вест-Карпетс" удовлетворены частично. Признаны обоснованными и включены требования ООО "Вест-Карпетс" в реестр требований кредиторов должника - ООО "Смальта" в размере 7 119 774 руб. 19 коп., из которых: 3 886 616 руб. 56 коп.- основной долг по договору от 25 января 2010 года N 4/2010, 61 351 руб. 70 коп. - основной долг по договору о переводе долга от 23 апреля 2010 года, 3 605 руб. 93 коп. - задолженность по договору займа от 18 марта 2010 года N 4, из которых: 3 485 руб. 88 коп. - основной долг, 120 руб. 05 коп. - проценты на сумму займа, 3 168 200 руб. 00 коп. - основной долг по договору уступки требования от 01 октября 2010 года для удовлетворения в третью очередь. В остальной части в удовлетворение требований отказано.

ООО "Вест-Карпетс" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требования ООО "Вест-Карпетс" в сумме 15 998 832,74 руб., по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования в данной части.

ООО "Смальта" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требования ООО "Вест-Карпетс" в сумме 15 998 832,74 руб., по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования в данной части.

ООО "Смальта" заявлено ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней. В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьёй 49 настоящего Кодекса.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Судом апелляционной инстанции установлено, что отказ ООО "Смальта" от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле, отказ не нарушает прав кредиторов и иных участвующих в деле о банкротстве лиц. Суд считает возможным принять отказ заявителя от жалобы и прекратить производство по апелляционной жалобе.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку в порядке апелляционного производства ООО "Вест-Карпетс" обжалуется только часть определения, при этом иные лица, участвующие в деле о банкротстве, возражений против этого не заявили и на проверке законности определения суда в полном объеме не настаивали, то суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 410031 36 92584 8, 410031 36 92585 5, 410031 36 92586 2,

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 11 июля 2011 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба ООО "Вест-Карпетс" подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 25 января 2010 года между ООО "Вест-Карпетс" (продавец) и ООО "Смальта" (покупатель) заключен договор поставки тафтинговых напольных покрытий N 4/2010.

ООО "Вест-Карпетс" в рамках договора от 25 января 2010 N 4/2010 поставило в адрес ООО "Смальта" тафтинговые ковровые покрытия на сумму 3 887 400 руб., что подтверждается товарной накладной от 25.01.2010 КП283.

Согласно пункту 3.1 договора покупатель оплачивает стоимость отгруженного продавцом товара в течение 180 календарных дней с даты отгрузки (даты товарной накладной).

ООО "Смальта" во исполнение договора перечислило ООО "Вест-Карпетс" 783,44 руб. платежным поручением от 16.03.2010 N 102.

В связи с тем, что в нарушение пункта 3.1 договора от 25.01.2010 N 4/2010 полная оплата ООО "Смальта" за поставленный товар ООО "Вест-Карпетс" не произведена, то задолженность ООО "Смальта" перед ООО "Вест-Карпетс" по договору составляет 3 886 616 руб. 56 коп.

23 апреля 2010 года между ООО "Смальта" и ООО "Вест-Карпетс" заключен договор о переводе долга, в соответствии с пунктом 2.3 которого ООО "Смальта" взяло на себя обязательство уплатить ООО "Вест-Карпетс" сумму долга в размере 78 326,31 руб. в срок до 01 октября 2010 года.

04 августа 2010 года ЗАО "Руслайм" платежным поручением N 404 на счет ООО "Вест-Карпетс" перечислило 37453,87 руб. (кредиторская задолженность ЗАО "Руслайм" перед ООО "Смальта"), из которых на основании письма ООО "Смальта" от 01 августа 2010 года 16 974,61 руб. зачислено в счет погашения задолженности ООО "Смальта" по договору о переводе долга от 23.04.2010.

В связи с тем, что ООО "Смальта" по договору о переводе долга от 23.04.2010 обязательство выполнило не в полном объеме, то задолженность ООО "Смальта" перед ООО "Вест-Карпетс" по договору о переводе долга от 23.04.2010 составляет 61 351 руб. 70 коп.

18 марта 2010 года ООО "Смальта" (заемщик) и ООО "Вест-Карпетс" (заимодавец) заключен договор займа N 4, в соответствии с условиями которого с учетом дополнительных соглашений к данному договору (дополнительное соглашение от 10 мая 2010 года N 1, дополнительное соглашение от 01 июля 2010 года N 2, дополнительное соглашение от 14 июля 2010 года N 3) заимодавец должен передать заемщику 50 000 руб. на срок до 01 сентября 2010 года, заемщик взял на себя обязательство возвратить долг в указанный срок и выплатить проценты за пользование заемными средствами из расчета 7 % годовых.

В рамках договора от 18 марта 2010 года N 4 ООО "Вест-Капертс" предоставлена ООО "Смальта" сумма займа в размере 20 493,88 руб.

04 августа 2010 года ЗАО "Руслайм" платежным поручением N 404 на счет ООО "Вест-Карпетс" платежным поручение N 404 перечислило 37453,87 руб. (кредиторская задолженность ЗАО "Руслайм" перед ООО "Смальта"), из которых на основании письма ООО "Смальта" от 01 августа 2010 года 17008 руб. зачислено в счет погашения задолженности ООО "Смальта" по договора процентного займа от 18.03.2010 N 4, а также 220,12 руб. зачислено в счет частичного погашения процентов по указанному договору.

В связи с тем, что ООО "Смальта" по договору займа от 18.03.2010 N 4 обязательство не выполнено в полном объеме, то задолженность ООО "Смальта" перед ООО "Вест-Карпетс" по договору займа от 18.03.2010 N 4 составляет 3605 руб. 93 коп.

01 октября 2010 года между ООО "Вест-Карпетс" (цессионарий) и ООО "Драйв" (цедент) заключен договор уступки права требования, в соответствии с пунктом 1.1 которого цедент передал цессионарию право требования долга с ООО "Смальта", полученное цедентом на основании договора на транспортно-экспедиторское обслуживание от 26 мая 2009 года в сумме 3 168 200 руб.

В связи с тем, что оплаты задолженности в адрес ООО "Вест-Карпетс" не поступило, то у ООО "Смальта" имеется задолженность в сумме 3 168 200 руб.

Кроме того, между ООО "Смальта" и ООО "Вест-Карпетс" заключено соглашение N 2/СМ-ВК к договору о переводе долга от 04.06.2009 N 0033-09-0086, в соответствии с которым ООО "Вест-Карпетс" обязалось передать ООО "Смальта" заем в рублях в сумме эквивалентной 10 195 233, 23 евро, что на 04.06.2009 составило 445 011301,37 руб., а ООО "Смальта" обязалось вернуть сумму займа и уплатить проценты за его использование.

В связи с тем, что обязательство ООО "Смальта" по соглашению N 2/СМ-ВК к договору о переводе долга от 04.06.2009 N 0033-09-0086 исполнено не в полном объеме, то у ООО "Смальта" имеется задолженность в размере 15 998 832 руб. 74 коп.

В связи с чем, ООО "Вест-Карпетс" обратилось в суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования частично.

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции в обжалуемой части необоснованной и неправомерной.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

Как следует из материалов дела, 04 июня 2009 года между ООО "Смальта" (первоначальный должник), ОООО "Вест-Карпетс" (должник), ОАО "Банк "Санкт-Петербург" (кредитор) заключен договор N 00033-09-00086 о переводе долга (по кредитному договору N 0033-07-01518 от 20 декабря 2007 года с учетом договора о переводе долга от 28 апреля 2009 года N 0033-09-00043).

В соответствии с пунктом 1.1. договора с согласия кредитора первоначальный должник переводит, а должник принимает долг первоначального должника из кредитного договора от 20 декабря 2007 года N 0033-07-01518 с учетом дополнительного соглашения от 18 декабря 2008 года N 1 и дополнительного соглашения от 29 января 2009 года N 2, дополнительного соглашения от 28 апреля 2009 года N 3, дополнительного соглашения от 28 мая 2009 года N 4, договора о переводе долга от 28 апреля 2009 года N 0033-09-00043 в полном объеме, что на день подписания договора о переводе долга составляет 10 195 223,29 евро, что на дату подписания договора о переводе долга по курсу ЦБ РФ является эквивалентом 445 011 301,37 руб., в том числе сумма основного долга 9 920 043,99 Евро, что на дату подписания договора по курсу ЦБ РФ является эквивалентом 433 000 000,00 руб., сумма подлежащих уплате процентов за период с 21.04.2009 по 04.06.2009 - 275 179,30 Евро, что на дату подписания договора по курсу ЦБ РФ является эквивалентом 12 011 301,37 руб.

Таким образом, ООО "Вест-Карпетс" стало заемщиков по кредитному договору от 20 декабря 2007 года N 0033-07-01518 в полном объеме, приняв на себя и прекратив обязательства ООО "Смальта" по названному кредитному договору.

04 июня 2009 года между ООО "Смальта" (первоначальный должник) и ООО "Вест-Карпетс" (должник) заключено соглашение о переводе долга от 04.06.2009 N 0033-09-00086 по кредитному договора от 20.12.2007 N 0033-07-01518.

Согласно пункту 1 соглашения 04 июня 2009 года в соответствии с договором N 0033-09-00086 о переводе долга от 04 июня 2009 года, с согласия кредитора - ОАО "Банк "Санкт-Петербург" первоначальный должник перевел, а должник принял долг первоначального должника по кредитному договору N 0033-07-0518 от 20 декабря 2007 года с учетом дополнительного соглашения от 18 декабря 2008 года N 1 и дополнительного соглашения от 29 января 2009 года N 2, дополнительного соглашения от 28 апреля 2009 года N 3, дополнительного соглашения от 28 мая 2009 года N 4, договора о переводе долга от 28 апреля 2009 года N 0033-09-00043 в полном объеме, что на день подписания договора о переводе долга составляет 10 195 223,29 евро, что на дату подписания договора о переводе долга по курсу ЦБ РФ является эквивалентом 445 011 301,37 руб., в том числе сумма основного долга 9 920 043,99 Евро, что на дату подписания договора по курсу ЦБ РФ является эквивалентом 433 000 000,00 руб., сумма подлежащих уплате процентов за период с 21.04.2009 по 04.06.2009 - 275 179,30 Евро, что на дату подписания договора по курсу ЦБ РФ является эквивалентом 12 011 301,37 руб.

Стороны пришли к соглашению, что в счет оплаты по договору от 04 июня 2009 года N 0033-09-00086 о переводе долга по кредитному договору N 0033-07-01518 от 20 декабря 2007 года первоначальный должник обязан выплатить должнику денежные средства в рублях РФ в сумме эквивалентной 10 195 223,29 Евро по курсу Банка России на день платежа в срок до 01 июня 2011 года (пункт 2).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что воля ООО "Вест-Карпетс" и ООО "Смальта" при заключении соглашения была направлена на перевод долга с ООО "Смальта" на ООО "Вест-Карпетс" на условиях возврата суммы переводимого с учетом выплаты процентов за период с момента заключения договора о переводе долга до момента фактического возврата долга, т.е. на предоставления займа исполнением ООО "Вест-Карпетс" обязательств ООО "Смальта" перед ОАО "Банк "Санкт-Петербург" по кредитному договору путем заключения договора о переводе долга.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Прекращение обязательства новацией предусмотрено статьей 414 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой закреплено, что обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация). Новация не допускается в отношении обязательств по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью, и по уплате алиментов. Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Возможность новации долга в заемное обязательство предусмотрена в статье 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414 Гражданского кодекса Российской Федерации) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 и пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей; в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме.

В свою очередь, для признания новации уже имеющегося долга в заемное обязательство соблюдения правил статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации о реальной передаче денег не требуется.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что передача имущественных обязанностей, принадлежащих ООО "Смальта", произведена не безвозмездно - за передаваемое обязательство требования ООО "Смальта" приняло на себя обязанность уплатить ООО "Вест-Карпетс" долг и проценты.

При этом во исполнение договора о переводе долга N 0033-09-00086 от 04 июня 2009 года, соглашения N 2/СМ-ВК ООО "Вест-Карпетс" исполняло обязательства перед ОАО "Банк "Санкт-Петербург" надлежащим образом, что подтверждается мемориальными ордерами от 25.06.2009 N 14, от 24.09.2009 N 64, от 27.10.2009 N 91, от 26.11.2009 N 100, от 25.12.2009 N 110, от 25.12.2009 N 108, от 27.01.2010 N 2, от 24.02.2010 N 14, от 25.03.2010 N 68, от 27.04.2010 N 129, от 27.05.2010 N 178, от 25.06.2010 N 245, от 28.07.2010 N 336, от 25.08.2010 N 391, от 27.09.2010 N 456, от 27.10.2010 N 7420, от 26.11.2010 N 7542, от 27.12.2010 N 977, от 29.12.2010 N 1041, от 26.01.2011 N 1288.

Следовательно, суд апелляционной инстанции, руководствуясь названными нормами гражданского законодательства и требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что, поскольку у сторон, заключивших соглашения об уступке права требования и о новации, уже возник долг, реальной передачи денег не требовалось, а также о том, что в данной ситуации ООО "Вест-Карпетс" и ООО "Смальта" новировали обязательство ООО "Смальта" по передаче ОАО "Банк "Санкт-Петербург" денежных средств по кредитному договора от 20.12.2007 N 0033-07-01518.

Таким образом, суд первой инстанции неправомерно пришел к выводу о том, что между сторонами возникли отношения по договору займа и в связи с тем, что ООО "Вест-Карпетс" не представило доказательств фактического предоставления денежных средств заемщику неправомерно отказал в удовлетворении требований в обжалованной части.

В этой связи сумма задолженности перед ООО "Вест-Карпетс" в размере 15 998 832 руб. 74 коп. признается обоснованной и подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением к третьей очереди удовлетворения.

В силу статьи 269, пункта 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены определения арбитражного суда первой инстанции является, в том числе, нарушение или неправильное применение судом первой инстанции норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения Арбитражного суда Саратовской области от 18 апреля 2011 года в пределах, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Суд апелляционной инстанции в силу пункта 4 части 1 статьи 270, части 2, пункта 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменяет определение арбитражного суда первой инстанции в части отказа ООО "Вест-Карпетс" во включение в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Смальта" суммы в размере 15 998 832 руб. 74 коп.

Руководствуясь статьями 265, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Смальта" (г. Саратов) на определение Арбитражного суда Саратовской области от 18 апреля 2011 года по делу N А57-6163/2010 прекратить.

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 18 апреля 2011 года по делу N А57-6163/2010 в части отказа во включении требования кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Вест-Карпетс" в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Смальта" задолженности по соглашению N2/СМ-ВК к договору о переводе долга от 04.06.2009 N0033-09-0086 в размере 15 998 832 руб. 74 коп. отменить.

Включить требования кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Вест-Карпетс" в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Смальта" задолженности по соглашению N 2/СМ-ВК к договору о переводе долга от 04.06.2009 N 0033-09-0086 в размере 15 998 832 руб. 74 коп, для удовлетворения в третью очередь.

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

С.А. Жаткина Ф.И. Тимаев