Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 мая 2007 г. N КА-А41/3779-07 Решение налогового органа о привлечении к ответственности признано недействительным, поскольку допущенная обществом в декларации техническая ошибка не изменила размер суммы НДС, не повлияла на размер суммы, заявленной к вычету, а также на исчисленную сумму налога по реализации товаров (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 мая 2007 г. N КА-А41/3779-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 8 мая 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "БМВ Русланд Трейдинг" (далее - Общество, организация) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 13 по Московской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения налогового органа N 241 от 04.08.2006 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Судом удовлетворено ходатайство ответчика о принятии встречного искового заявления о взыскании с Общества налоговых санкций в размере 13 894 329 руб. и рассмотрении его совместно с первоначальным исковым заявлением.

Решением от 15.02.2007 г. Арбитражного суда Московской области заявленное организацией требование удовлетворено в полном объеме, в удовлетворении встречного искового заявления отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного акта проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налоговой инспекции, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта в связи с неправильным применением норм материального права.

В судебном заседании представитель Инспекции доводы жалобы поддержал, представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и судебном акте. Представитель Общества полагает, что судебный акт вынесен законно и обоснованно, суд первой инстанций исследовал все обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Инспекция, на основании представленной заявителем 18.05.2006 г. уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за март 2005 г. и пакета документов, провела камеральную проверку по вопросу обоснованности применения Обществом налоговых вычетов по НДС в сумме 156 908 038 руб.

По итогам камеральной проверки налоговый орган принял оспариваемое решение N 241 от 04.08.2006 г., которым привлек налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату сумм налога в виде штрафа в размере 13 894 329 руб. и предложил уплатить сумму недоимки, а также пени за несвоевременную уплату налога.

Принимая оспариваемое решение, руководствуясь Соглашением между Правительством РФ и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг от 15.09.2004 г., Инспекция исходила из того, что налогоплательщик не представил пакет документов, подтверждающий фактическую уплату в бюджет сумм НДС по ввезенным на территорию РФ товарам, а именно: заявление о ввозе товаров с отметкой налогового органа об уплате налога по месту постановки на учет налогоплательщика.

В соответствии со ст.ст. 69, 104 НК РФ Инспекция направила Обществу требования от 14.08.2006 г. N 528 об уплате налоговой санкции и N 528-1 об уплате налога.

Суд правомерно не согласился с доводами налогового органа, так как установил, что организация допустила техническую ошибку при заполнении раздела "Налоговые вычеты" налоговой декларации, заключающуюся в указании значения суммы НДС по строке 332 вместо строки 331.

Суд пришел к выводу, что техническая ошибка не изменила размер суммы НДС, не повлияла на размер суммы, заявленной налогоплательщиком к вычету, а также на исчисленную сумму налога по реализации товаров.

Сопоставив документы, представленные налогоплательщиком в налоговый орган, и налоговую декларацию суд пришел к выводу о наличии технической ошибки в указанной декларации.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ вычет в размере НДС, уплаченного на таможне, применяется на основании документов, подтверждающих уплату НДС. Таким документом является грузовая таможенная декларация (далее - ГТД).

Из представленных в материалы дела ГТД, которые подтверждают уплату НДС, следует, что товары были импортированы из Литвы, Польши, Германии, а не из Республики Беларусь, поэтому представления спорного заявления о ввозе товаров с отметкой налогового органа об уплате налога по месту постановки на учет налогоплательщика не требуется.

Также суд установил, что 15.08.2006 г. Общество представило Инспекции уточненную налоговую декларацию по НДС за март 2005 г., в которой правильно указало основания налоговых вычетов.

Суд правомерно указал на несоблюдение налоговым органом ст. 88 НК РФ, которая предусматривает, что если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Не может быть принята ссылка налогового органа на то, что ст. 88 НК РФ не предусматривает выявления противоречий налоговой декларации с другими документами, так как проводимая Инспекцией камеральная проверка предполагает, что налоговый орган проверяет достоверность указанных в декларации сведений со сведениями, содержащимся в представленных документах, подтверждающих право налогоплательщика на заявленные в налоговой декларации вычеты.

Данные выводы основаны на правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 12.07.2006 г. N 267-О.

Таким образом, заявитель доказал в суде первой инстанции, что им были соблюдены все условия, предусмотренные налоговым законодательством для подтверждения права на налоговый вычет и документы, представленные в налоговый орган, соответствуют требованиям ст.ст. 171 и 172 НК РФ.

ГТД, представленные в материалы дела и оцененные судом, содержащие заверенную должностным лицом таможенного органа отметку о выпуске товара на российскую таможенную территорию, платежные поручения, подтверждающие уплату НДС в составе таможенных платежей, являются достаточным доказательством уплаты НДС.

Таким образом, налоговый орган не привел доводов, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нормы материального права применены правильно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 15.02.2007 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-21941/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 13 по Московской области - без удовлетворения.