Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2011 г. N 01АП-3654/11

г. Владимир

"28" июля 2011 г.

Дело N А79-1012/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22.07.2011.

Полный текст постановления изготовлен 28.07.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Насоновой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Выгорчук Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Телекабель", г.Калуга, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.04.2011 по делу N А79-1012/2011, принятое судьей Даниловым А.Р., по иску общества с ограниченной ответственностью "Телекабель" (ОГРН 1024001183030), г.Калуга, к открытому акционерному обществу "Чебоксарский завод кабельных изделий "Чувашкабель" (ОГРН 1022100967635), г.Чебоксары, о взыскании 1 850 754 руб. 90 коп.,

при участии: от заявителя (ООО "Телекабель") - Чистяковой С.А. по доверенности от 20.07.2011 (срок действия один год);

от ответчика (ОАО "Чебоксарский завод кабельных изделий "Чувашкабель") - Сорокина Д.Г. по доверенности от 24.01.2001 N 11 сроком действия до 31.12.2011,

установил

общество с ограниченной ответственностью "Телекабель" обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Чебоксарский завод кабельных изделий "Чувашкабель" о взыскании 1 850 754 руб. 90 коп. убытков или обязании вернуть медную катанку в количестве 5049,32 кг на сумму 1 525 212 руб. 75 коп. и пластикат 0-40 белый в количестве 5167,34 кг на сумму 325 542 руб. 20 коп.

Исковые требования основаны на положениях статей 12, 15, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы невозвратом ответчиком остатков давальческих материалов, поставленных истцом, после прекращения ответчиком изготовления и поставки в адрес истца готовой продукции.

Придя к выводу об отсутствии доказательств причинения истцу убытков вследствие невозврата сырья и принимая во внимание частичную оплату ответчиком переданного истцом в соответствии с договорами поставки N 2008/0096 от 23.01.2008, N 2009/1070 от 28.12.2009 материала, суд решением от 22.04.2011 отказал истцу в удовлетворении иска.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Телекабель" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального права.

Оспаривая решение, заявитель указывает, что суд не применил статью 398 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами которой предусмотрено право требования кредитора отобрания вещи у должника или возмещения убытков.

По мнению заявителя, к возникшим между сторонами отношениям относительно частичной оплаты ответчиком остатков неиспользованного материала, судом необоснованно применены нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель считает, что в данном случае имела место частичная компенсация убытков истца.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил оспариваемый судебный акт отменить, подтвердил факт оплаты ответчиком счета N т-4 от 21.12.2010 в полном объеме.

Представитель ответчика поддержал письменный отзыв на апелляционную жалобу, указал, что решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба ответчика - не подлежащей удовлетворению.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как установлено из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Чебоксарский завод кабельных изделий "Чувашкабель" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Телекабель" (покупатель) были заключены договоры поставки N 2008/0096 от 23.01.2008, N 2009/1070 от 28.12.2009, в соответствии с условиями которых покупатель обязался поставить для переработки кабельную продукцию: медную и алюминиевую катанку, ПВХ пластикат, кабельный полиэтилен, красители, олово, вспенивающийся реагент, полипропиленовые мешки, бирки, а поставщик - переработать поставленные материалы в кабельную продукцию в соответствии с письменной заявкой покупателя.

Во исполнение условий договоров истец по товарным накладным поставлял ответчику для переработки давальческое сырье, а ответчик перерабатывал полученное сырье в кабельную продукцию и поставлял ее истцу.

01.03.2010 сторонами был подписан акт об остатках " материалов в открытом акционерном обществе "Чувашкабель, из которого следует, что у ответчика осталось неиспользованное сырье: медная катанка в количестве 5049,32 кг, ПЭ изоляции в количестве 5195,66 кг, ПЭ оболочки в количестве 2503,25 кг, ПВХ изоляции нат. в количестве 1847,06 кг, краситель полиэтилена в количестве 290,09 кг, ПВХ оболочки белый в количестве 9939,99 кг, ЛФРА в количестве 417,76 кг, ПВХ оболочки черный в количестве 8132,85 кг, олово в количестве 53,17 кг, краситель ПВХ изоляции в количестве 230,62 кг, краситель ПВХ оболочки в количестве 161,05 кг, порофор в количестве 4,84 кг, тальк в количестве 127,18 кг, масло трансформаторное в количестве 175,24 кг, алюминиевая катанка в количестве 86,87 кг, ускоряющий агент в количестве 509,01 кг, тара, мешки в количестве 1217 шт. (т.1 л.д.43).

В связи с тем, что остатки переданных материалов возвращены не были обществом с ограниченной ответственностью "Телекабель" в адрес открытого акционерного общества "Чебоксарский завод кабельных изделий "Чувашкабель" были направлены претензии от 13.07.2010, от 16.11.2010 с требованием оплаты удерживаемой обществом продукции (т.1 л.д.44-48).

Письмом N 10136/18 от 30.11.2010 открытое акционерное общество "Чебоксарский завод кабельных изделий "Чувашкабель" согласовало цены на остатки материалов, поставленных в его адрес, признало задолженность в сумме 3 551 235 руб. 17 коп. и указало на необходимость получения обществом с ограниченной ответственностью "Телекабель" части материалов на сумму 728 613 руб. 19 коп. (т.1 л.д.49).

Последним был выставлен счет N т-4 от 21.12.2010 открытому акционерному обществу "Чебоксарский завод кабельных изделий "Чувашкабель" на сумму 2 429 093 руб. 36 коп. на оплату оставшегося у ответчика материала с указанием его наименования, количества и стоимости (т.1л.д.81).

23.12.2010 открытое акционерное общество "Чебоксарский завод кабельных изделий "Чувашкабель" оплатило образовавшуюся задолженность в сумме 2 429 093 руб. 36 коп.

В уведомлении N 37А00 от 24.12.2010 общество с ограниченной ответственностью "Телекабель" уведомило ответчика об оставшейся задолженности в размере 641 371 руб. 84 коп. за остатки материалов: ПЭ оболочки в количестве 2 503,25 кг, краситель полиэтилена - 50 кг, ЛФРА - 417,76 кг, ускоряющий агент - 509,01 кг (т.1 л.д.82).

Поскольку ответчик оплату указанных невозвращенных материалов не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующие факты: нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и передать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.

В силу пункта 1 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Проанализировав указанные нормы права, суд первой инстанции правомерно указал, что требование истца о возмещении убытков может быть удовлетворено только в случае неисполнения ответчиком обязанности возвратить неиспользованные материалы.

Порядок возврата не израсходованного сырья действующим законодательством не предусмотрен. Соответствующие условия не определены сторонами и в договорах поставки.

Вместе с тем, открытое акционерное общество "Чебоксарский завод кабельных изделий "Чувашкабель" оплатило обществу с ограниченной ответственностью "Телекабель" выставленный последним счет N т-4 от 21.12.2010, а также предложило получить оставшийся материал.

Оценив отношения сторон, представленную в дело переписку, суд пришел к обоснованному выводу, что между сторонами совершена сделка купли-продажи указанных в счете N т-4 от 21.12.2010 материалов на сумму 2 429 093 руб. 36 коп., а сырье ПЭ оболочки в количестве 2 503,25 кг, краситель полиэтилена - 50 кг, ЛФРА - 417,76 кг, ускоряющий агент - 509,01 кг имеется у ответчика в наличии и он не препятствует обществу с ограниченной ответственностью "Телекабель" в его получении, о чем неоднократно уведомлял последнее, в том числе в письме N 10470/18 от 15.12.2010 (т.1 л.д.83).

При этом суд исходил из того, что предмет договора купли-продажи был согласован сторонами путем выставления истцом счета N т-4 от 21.12.2010 с указанием наименования, количества и стоимости товара, а также из оплаты данного товара ответчиком. Факт оплаты ответчиком выставленного истцом счета N т-4 от 21.12.2010 был подтвержден представителями сторон в судебном заседании.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств невозможности получения указанных в уведомлении N 10470/18 от 15.12.2010 материалов от ответчика, а также их отсутствия истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Ссылка заявителя в апелляционной жалобе на статью 398 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающую последствия неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь, не может быть признана судом состоятельной, поскольку сырье, возврата которого требует истец, не обладает признаками индивидуально-определенной вещи.

С учетом изложенных обстоятельств решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не имеется.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.04.2011 по делу N А79-1012/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Телекабель", г.Калуга, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Н.А. Насонова Т.С. Родина