Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2007 г. N 17АП-28/07

г. Пермь

25 января 2007 г.

Дело N 17АП- 28/07-ГК

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

Председательствующего Г.Л. Паньковой

Судей В.Ю. Дюкина, М.С. Крымджановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фарбазовой О.Ф.,

при участии в судебном заседании

от истца - индивидуального предпринимателя Колосова А.П.: не явились,

от ответчика - ООО "Ланза": Бускина Ю.В., доверенность от 01.02.2006 г..,

от третьего лица - Управления федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике: не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Колосова А.П. на решение арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.11.2006 г.. по делу N А71-5753/06-Г10 (судья Г.А. Абуязидова) по исковому заявлению ИП Колосова А.П. к ООО "Ланза" о признании договора незаключенным,

установил:

ИП Колосов А.П. обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Ланза" о признании подписанного 9.03.2006 г.. между ООО "Ланза" и ИП Колосовым А.П. договора купли - продажи 1/38 доли в праве собственности на здание, площадью 16 798, 7 кв. м. (кадастровый (условный) номер 18:26:030042:01:39481/Р), расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Автозаводская, д. 7 незаключенным, взыскании с ООО "Ланза" расходов, произведенных Колосовым А.П. на оплату услуг представителя, в сумме 15 000 руб.

Истец с решением суда от 17.11.2006 г. не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. По мнению заявителя, в договоре купли - продажи предмет определен как 1/38 доли в праве общей долевой собственности на здание. Истцом направлялось в адрес ответчика письмо, свидетельствующее о воле истца, направленной на продажу конкретных помещений в то же время арендуемых ответчиком у истца. ООО "Ланза" было принято решение о покупке производственного помещения общей площадью 341 кв. м., которое является конкретным имуществом, а не долей и не равен 1/38 доли в праве на здание общей площадью 16 798, 7 кв. м. Участники долевой собственности были лишены возможности реально оценить предложения истца об условиях продажи доли в здании, поэтому не изъявили притязаний на ее приобретение у истца. В апелляционной жалобе просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание истец не явился.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу. Считает решение суда законным и обоснованным. В отзыве просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо представителя в судебное заседание не направил, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ установил:

4.12.2001 г.. между ОАО "Ижевский завод пластмасс" (продавцом) и ИП Колосовым А.П. (покупателем) заключен договор N 04/219 купли продажи недвижимого имущества (л.д. 24).

По условиям данного договора продавец обязался продать в собственность покупателю 1/76 доли здания литер Р общей площадью 350 кв. м., расположенного на 2 этаже с внутренними коммуникациями, находящегося по адресу: г. Ижевск, ул. Автозаводская, 7 (кадастровый номер объекта (18:26:030042:01:39481/Р) (п. 1 договора).

Соглашением об изменении и дополнении N 1 к договору купли - продажи N 04/219 от 4.12.2001 г.. от 18.05.2004 г.. внесены изменения в договор: предметом настоящего договора является передача в собственность покупателю 1/38 доли в праве общей долевой собственности здания литер Р общей площадью 16 798, 7 кв.м., находящегося по адресу: г. Ижевск, ул. Автозаводская, 7. К покупателю переходит право пользования помещений N 40, 49, 50, 52, 52а, 53, 55, 56, 57, 59, 70 общей площадью 340 кв. м., находящихся на 2 этаже здания литер Р с внутренними коммуникациями (л.д. 25).

По акту приема - передачи имущества от 18.05.2004 г.. указанные помещения переданы от продавца покупателю (л.д. 25 оборот).

09.06.2004 г.. ИП Колосову А.П. выдано свидетельство о государственной регистрации права 18АА N 541524 на праве общей долевой собственности (доля: 1/38) на здание (назначение: промышленное; площадь: 16 798, 7 кв. м.; этажность: 4; подземная этажность: 1; инвентарный номер: 39 481; литер: Р) (кадастровый (условный) номер объекта 18:26:030042:01:39481/Р), о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.06.2004 г.. сделана запись регистрации N 18-01/26-44/2004-148 (л.д. 26).

Как следует из материалов дела, ИП Колосов А.П. сдавал указанные помещения в аренду ООО "Ланза", что подтверждается договорами аренды нежилого помещения от 1.08.2005 г.. (л.д. 7-8), от 1.10.2005 г.. (л.д. 29-30), актом приема - передачи в аренду нежилого помещения от 2.10.2005 г.. (л.д. 31).

Из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.12.2005 г.. N 19/2005-667 видно, что правообладателем доли: 1/38 в промышленном здании площадью 16 798, 7 кв. м., расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Автозаводская, 7, является ИП Колосов А.П. (л.д. 69).

9.03.2006 г.. между ИП Колосовым А.П. (продавцом) и ООО "Ланза" (покупателем) подписан договор (л.д. 63).

По условиям данного договора продавец продал, а покупатель купил в собственность - 1/38 долю в праве собственности на здание, площадью 16 798, 7 кв. м. (кадастровый (условный) номер 18:26:030042:01:39481/Р), расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Автозаводская, 7 (п. 1 договора).

Пунктом 3 договора предусмотрено, что продавец продает, а покупатель покупает указанный объект за 950 000 рублей без НДС.

Покупатель оплатил 950 000 руб. за приобретенный объект, что подтверждается платежным поручением N 33 от 17.03.2006 г.. (л.д. 64).

По договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять и уплатить за него определенную денежную сумму (п. 1 ст. 454 ГК РФ).

Право собственности на объект переходит к покупателю с момента государственной регистрации в Управлении федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике (пп. 2.3 договора).

Довод истца о том, что при заключении договора купли - продажи нежилых помещений стороны не договорились о предмете договора, не состоятелен по следующим основаниям.

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом (п. 1 ст. 247 ГК РФ).

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 ГК РФ.

Статьей 250 ГК РФ предусмотрено, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на недвижимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

Как следует из материалов дела (л.д. 34-62), истец письменно известил участников общей долевой собственности о своем намерении заключить договор купли - продажи.

Все участники общей долевой собственности были уведомлены о продаже доли и каких - либо возражений и притязаний не заявили.

На основании п. 2 ст. 252 ГК РФ в случае, если выдела доли в натуре из общей долевой собственности не было, при продаже своей доли в общей долевой собственности, собственник распоряжается только своей долей. Однако доказательств выдела сторонами доли в натуре из общей долевой собственности не представлено в порядке ст. 65 АПК РФ.

Из текста договора от 9.03.2006 г.. усматривается, что предметом данного договора является - 1/38 доля в праве собственности на здание, площадью 16 798, 7 кв.м., расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Автозаводская, 7.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Кроме того, для договора купли - продажи существенным является условие о количестве товара (ст. 465, ст. 466 ГК РФ). Доля приобретаемого объекта четко определена в договоре - 1/38.

Следовательно, сторонами согласованы все существенные условия, необходимые для заключения договора купли - продажи от 9.03.2006 г..

При таких обстоятельствах правомерен вывод суда первой инстанции о том, что по договору купли - продажи от 9.03.2006 г.. согласованы все существенные условия, предусмотренные законодательством, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Учитывая изложенное, решение суда отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей относится на заявителя согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.11.2006 по делу N А71-5753/06-Г-10 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Л. Панькова

Судьи

В.Ю. Дюкин М.С. Крымджанова