Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2011 г. N 18АП-6379/11

г. Челябинск

09 августа 2011 г.

N 18АП-6379/2011 Дело N А07-433/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02.08.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 09.08.2011.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Бабкиной С.А., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Таран С.С.,

рассмотрел апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Аллат" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2011 по делу N А07-433/2011 (судья Журавлева М.В.).

В заседании приняли участие представители:

закрытого акционерного общества "Аллат" - Мусина Венера Рафаилевна (паспорт, доверенность от 06.04.2011),

открытого акционерного общества "Карламанский сахар" - Газизова Анжелика Равилевна (удостоверение, доверенность от 10.01.2011).

Закрытое акционерное общество "Аллат" (далее - общество "Аллат", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Карламанский сахар" (далее - общество "Карламанский сахар", первый ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Башкирский сахар" (далее - общество "ТД "Башкирский сахар", второй ответчик) о признании недействительными открытых торгов, проведенных 31.12.2010 в электронной форме (аукцион, открытый по составу участников и открытый по форме подачи предложений по цене), по продаже имущества общества "Карламанский сахар" по лоту N 1: комплекс строений сахарного производства общей площадью 23 623,1 кв. м. и комплекс строений автоколонны общей площадью 3921,2 кв. м, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, Кармаскалинский район, п. Прибельский, ул. Ленина, 1 на арендованном земельном участке общей площадью 421,611 кв. м; здание насосной станции условно чистых вод общей площадью 165,1 кв. м, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Кармаскалинский район, п. Прибельский, ул. Овражная, 57/1 на арендованном земельном участке общей площадью 94 974 кв. м; комплекс строений береговой насосной общей площадью 63,5 кв. м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Кармаскалинский район, п. Прибельский, ул. Энергетическая, 9, 9/2, 9/3 на арендованном земельном участке общей площадью 237,0 кв. м; комплекс строений подсобного хозяйства общей площадью 2389,6 кв. м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Кармаскалинский район, п. Прибельский, ул. Гафури, 1/1 на арендованном земельном участке общей площадью 36 337 кв. м; комплекс строений автогаража общей площадью 6253,9 кв. м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Кармаскалинский район, п. Прибельский, ул. Мирная, 9 на арендованном земельном участке общей площадью 47 098 кв. м (литеры А-1Я в количестве 103 здания); автомашины: ПАЗ 33205, МАЗ 5337, ГАЗ 2705, ЗИЛ 431412, ГАЗ 330210, ГАЗ 66, ГАЗ 5312, КАМАЗ 5511, ГАЗ 3102, УАЗ 3309, ЗИЛ 433360, ГАЗ 3307, КАМАЗ 53212, ВАЗ 21214, Т170, ЗИЛ ММЗ 554АМ, КАМАЗ 55111, ЮМЗ6, УРАЛ 44202, 2ПТС4, автоцистерны в количестве 53 единицы; оборудование: автозаправочная колонка "Нара", емкости (5 куб. м, 25 куб. м, 60 куб. м), емкость для ГСМ, компрессоры, молот пневматический, прессы, резервуар 25 куб. м, станок 2С-132, станок 3Г-824, станки: сверлильные, токарные, электрокотел, бензоколонки "Нара", насосы, счетчики банок УСБ, весы автомобильные, щиты управления, щиты на моечном комплексе, компрессорные установки, градирни, вакуумные насосы, пастеризаторы, танки молочные Г-6-ОМГ-25, реакторы Р-4,5, котлы КВС, песколовушки, центрифуги ФПН, компрессорная станция, компьютеры Celeron, трансформаторы, ТП, электродвигатели, насосы СОД/100 (всего 522 единицы); машины (ТС): бульдозеры: ДЗ-171, ДТ-75, Т-150, буроукладочные машины К-65М2БЗ-К, К65-М2БК, краны РДК160, ЛТЗ-60, ЛТЗ-55А, МТ380, ПТС-77, ПТГ-92, ЭО-3323А, ЭО-2621Е, буроукладчик "Комплекс - 65М2БЗ-К" с трактором ДТ-75 (К-65 М2БК) в количестве 42 единицы; протокола от 31.12.2010, оформленного по результатам проведения торгов (т. 1, л.д. 6-9).

Определением суда от 01.02.2011 (т. 4, л.д.116-117) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Российский аукционный дом" (далее - общество "РАД"), общество с ограниченной ответственностью "Аукцион-Гарант" (далее - общество "Аукцион-Гарант"), общество с ограниченной ответственностью "Агро-МТС" (далее - общество "Агро-МТС").

Решением суда от 29.04.2011 (резолютивная часть объявлена 07.04.2011) в удовлетворении исковых требований отказано (т. 5, л.д. 93-106).

Не согласившись с указанным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, исковые требования - удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы ее податель сослался на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального и процессуального права. Так, по мнению, истца, ошибочен вывод суда о том, что общество "Аллат" приняло условия порядка проведения торгов на основании информационного сообщения в газете "Коммерсантъ", руководства участников торгов и регламента проведения электронных торгов, размещенных на сайте электронной площадки, согласно которым время проведения торгов составляет 1 час. При этом общество "Аллат" указало, что организатором торгов путем проставления соответствующей отметки в карточке торгов на электронной площадке установлено условие завершения торгов - "по последней заявке (за 30 минут)". Данная карточка торгов является составной частью оферты согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также в уведомлении оператора торгов о допуске заявки общества "Аллат" к участию в торгах на время проведения торгов указано следующим образом: 11:00 - через 30 минут после подачи последнего предложения. Со ссылкой на мнение Минэкономразвития России, выраженное в письме от 17.03.2011 N Д06-1598, податель жалобы полагает, что время проведения открытых торгов не может быть менее одного часа. Конкретные же условия проведения торгов устанавливает их организатор. При этом в рассматриваемом случае таким условием было - завершение торгов по истечении 30 минут после последнего предложения о цене. Завершение торгов по истечении 9 секунд после последнего предложения о цене нарушило имущественные права и интересы истца, так как лишило его права участвовать в торгах и предложить наибольшую цену за предмет торгов в целях его приобретения.

Кроме того, по мнению общества "Аллат", вывод суда о том, что в материалы не представлены доказательства того, что истец имел намерения предложить большую, чем победитель торгов цену приобретения имущества общества "Карламанский сахар", не основан на имеющихся в материалах дела доказательствах. Так, из представленного протокола совета директоров общества "Алллат" N 18 от 30.12.2010 следует, что генеральному директору Файзуллину И.М. одобрено повышение цены на торгах в целях приобретения имущества должника без предварительного согласования председателя совета директоров. Также, довод о наличии намерения предложить большую цену и доказательства по нему заявлен истцом в возражениях на отзыв ответчика. Однако суд не дал оценку данным обстоятельствам.

Кроме того, истец ссылается на то, что в мотивировочной части решений по делам N А07-2647/2011 и N А07-433/2011 выводы и доводы изложены единым текстом, что подтверждает не самостоятельность оценки материалов дела при подготовке решения в окончательной форме, что противоречит принципам и задачам арбитражного судопроизводства.

В судебном заседании представитель общества "Аллат" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме.

Представитель общества "Карламанский сахар" с доводами жалобы не согласился, просил оставить решение суда от 29.04.2011 без изменения, жалобу - без удовлетворения. Представил отзыв на жалобу, в котором указал на несостоятельность доводов жалобы и отсутствие нарушений судом норм материального и процессуального права. По мнению общества "Карламанский сахар", иск предъявлен к ненадлежащим ответчикам, а истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку заявленный способ не позволит восстановить нарушенные права, с учетом того обстоятельства, что договоры купли-продажи истцом не оспаривались, а переход права собственности зарегистрирован. Также указал, что средства, вырученные от реализации имущества на торгах, распределены. Более того, от проведения торгов выручены средства в размере, превышающем ожидаемый результат. Также представил выписку из Единого государственного реестра юридических лиц от 25.07.2011 в подтверждение того, что право собственности общества "ТД "Башкирский сахар" зарегистрировано, которая приобщена судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "РАД" также представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение оставить обжалуемое решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения, указав на отсутствие нарушений судом действующего законодательства.

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Башкирский сахар" представило отзыв на жалобу, в котором сослалось на отсутствие нарушений порядка проведения торгов, установленного Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), влекущих ущемление прав и законных интересов истца, возможности восстановления его прав; просил оставить решение суда от 29.04.2011 без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, отзывы не представили.

С учетом мнения представителей общества "Аллат" и общества "Карламанский сахар", в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.07.2010 по делу N А07-233/2009 (т.1, л.д. 116-119) общество "Карламанский сахар" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Муталлапов Н.Г.

Определением суда от 11.06.2009 по делу N А07-233/2009 (т. 1, л. д. 126-137) в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование открытого акционерного общества "Россельхозбанк" (далее - общества "Россельхозбанк") в сумме 296 029 693,63 руб., в том числе в сумме 218 456 812,85 руб. как обеспеченное залогом имущества общества "Карламанский сахар".

Определением суда от 27.09.2010 по делу N А07-233/2009 (т. 1, л. д. 121-125) произведена замена кредитора общества "Россельхозбанк" в порядке процессуального правопреемства на общество "Башкирская сахарная компания" в реестре требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.12.2010 по делу N А07-233/2009 (т. 2, л. д. 1-44) была утверждена начальная цена продажи имущества общества "Карламанский сахар".

Указанным определением от 08.12.2010 по делу N А07-233/2009 установлено, что в соответствии с требованиями Закона о банкротстве конкурсным управляющим должника Муталлаповым Н.Г. была проведена оценка заложенного в пользу общества "Башкирская сахарная компания" имущества общества "Карламанский сахар". В соответствии с отчетами независимого оценщика рыночная стоимость предмета залога, а именно: комплекса строений сахарного производства общей площадью 23 623,1 кв. м и комплекса строений автоколонны общей площадью 3921,2 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Кармаскалинский район, п. Прибельский, ул. Ленина, 1, на арендованном земельном участке общей площадью 421,611 кв. м; здания насосной станции условно чистых вод общей площадью 165,1 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Кармаскалинский район, п. Прибельский, ул. Овражная, 57/1 на арендованном земельном участке общей площадью 94 974 кв. м; комплекса строений береговой насосной общей площадью 63,5 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Кармаскалинский район, п. Прибельский, ул. Энергетическая, 9, 9/2, 9/3 на арендованном земельном участке общей площадью 237,0 кв. м; комплекса строений подсобного хозяйства общей площадью 2389,6 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Кармаскалинский район, п. Прибельский, ул. Гафури, 1/1 на арендованном земельном участке общей площадью 36 337 кв. м; комплекса строений автогаража общей площадью 6253,9 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Кармаскалинский район, п. Прибельский, ул. Мирная, 9 на арендованном земельном участке общей площадью 47 098 кв. м (литеры А-1Я в количестве 103 здания), а также автомашин ПАЗ 33205, МАЗ 5337, ГАЗ 2705, ЗИЛ 431412, ГАЗ 330210, ГАЗ 66, ГАЗ 5312, КАМАЗ 5511, ГАЗ 3102, УАЗ 3309, ЗИЛ 433360, ГАЗ 3307, КАМАЗ 53212, ВАЗ 21214, Т170, ЗИЛ ММЗ 554АМ, КАМАЗ 55111, ЮМ36, УРАЛ 44202, 2ПТС4, автоцистерны в количестве 53 единицы, оборудования: автозаправочная колонка "Нара", емкости (5 куб. м, 25 куб. м, 60 куб. м), емкость для ГСМ, компрессоры, молот пневматический, прессы, резервуар 25 куб. м, станок 2С-132, станок ЗГ-824, станки: сверлильные, токарные, электрокотел, бензоколонки "Нара", насосы, счетчики банок УСБ, весы автомобильные, щиты управления, щиты на моечном комплексе, компрессорные установки, градирни, вакуумные насосы, пастеризаторы, танки молочные Г-6-ОМГ-25, реакторы Р-4,5, котлы КВС, песколовушки, центрифуги ФПН, компрессорная станция, компьютеры Celeron, трансформаторы, ТП, электродвигатели, насосы СОД/100 (всего 522 единицы); машины (ТС): бульдозеры: ДЗ-171, ДТ-75, Т-150, буроукладочные машины К-65М2БЗ-К, К65-М2БК, краны РДК160, ЛТЗ-60, ЛТЗ-55А, МТ380, ПТС-77, ПТГ-92, ЭО-3323А, ЭО-2621Е, буроукладчик "Комплекс -65М2БЗ-К" с трактором ДТ-75 (К-65 М2БК) в количестве 42 единицы определена в общей сумме 219 004 323 руб.

Указанным определением начальная стоимость имущества должника также была установлена судом в общей сумме 219 004 323 руб.

В ноябре 2010 года конкурсным управляющим общества "Карламанский сахар" Муталлаповым Н.Г. разработано Положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации заложенного имущества должника, находящегося в залоге у конкурсного кредитора общества "Башкирская сахарная компания", которое с учетом рекомендаций залогового кредитора было утверждено решением залогового кредитора общества "Башкирская сахарная компания" 10.11.2010 (т. 2, л. д. 64-74).

В газете "Коммерсантъ" от 20.11.2010 N 215 (т. 2, л. д. 46-49) было размещено информационное сообщение о проведении 31.12.2010 электронных торгов по продаже имущества общества "Карламанский сахар".

Впоследствии в газете "Коммерсантъ" от 18.12.2010 N 235 (т. 2, л. д. 45) было опубликовано информационное сообщение, согласно которому, организатор торгов общество "Аукцион-Гарант" сообщает о следующем: "в газете "Коммерсантъ" от 20.11.2010 N 215 в объявлении N 16-0008220 (имущество общества "Карламанский сахар") в описании оборудования Лота N 1 следует читать после слов: электродвигатели, насосы СОД/100 всего 522 (пятьсот двадцать две) позиции. Далее по тексту".

В объявлении о проведении торгов было указано, что при проведении открытых торгов устанавливается время приема предложений участников торгов о цене имущества (предприятия) должника, составляющее один час от времени начала представления предложений о цене имущества (предприятия) должника до истечения времени представления предложений о цене имущества (предприятия) должника и не более 30 минут после представления последнего предложения о цене имущества (предприятия) должника. Если в течение указанного времени ни одного предложения о более высокой цене имущества (предприятия) должника не было представлено, открытые торги автоматически, при помощи программных и технических средств электронной площадки завершаются.

Таким образом, указанные порядок совпадал с порядком, установленным пунктом 6.4 Порядка проведения торгов в редакции, действовавшей на момент размещения объявления.

Для целей участия в торгах заявки на участие поступили от четырех претендентов, а именно общества "Аллат", общества "Уфамолзавод", общества "Агро-МТС", общества "ТД "Башкирский сахар", которые были допущены к участию в торгах на основании протокола от 28.12.2010.

По результатам проведенных торгов победителем было признано общество "ТД "Башкирский сахар", предложившее наибольшую цену в 273 755 403,75 руб. по результатам шести шагов, произведенных участниками торгов, что отражено в протоколе о результатах торгов в форме аукциона, открытого по составу участников и открытого по форме подачи предложений по цене имущества по продаже имущества должника общества "Карламанский сахар" от 31.12.2010(т. 1, л.д. 26).

При этом в ходе проведения торгов предложения о цене поочередно поступали только от участников торгов общества "Аллат" и общества "ТД "Башкирский сахар" (т. 1, л. д. 9).

Торги были закрыты в 12-00 - через 9 секунд после поступления последнего предложения о цене в размере 273 755 403,75 руб. общества "ТД "Башкирский сахар" по шестому шагу.

С победителем торгов 24.01.2011 обществом "Карламанский сахар" был заключен договор купли-продажи N 1 (т. 2, л. д. 75-77).

Из представленной суду апелляционной инстанции выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 25.07.2011 N 25/006/2011-555, следует, что в настоящее время переход права собственности на недвижимое имущество, приобретенное обществом "ТД "Башкирский сахар" на оспариваемых торгах, зарегистрирован.

Полагая, что ответчиком допущены нарушения действующего законодательства Российской Федерации о порядке проведения торгов, чем, по мнению истца, были ущемлены его права, общество "Аллат" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что, обращаясь с заявкой для целей участия в оспариваемых торгах, общество "Аллат" фактически приняло условия порядка проведения торгов по продаже имущества общества "Карламанский сахар", отраженные в информационном сообщении, опубликованном в газете "Коммерсантъ". Суд указал, что в соответствии с Порядком проведения торгов в редакции, действующей на момент проведения торгов, время проведения торгов при наличии предложений от претендентов составляет не менее одного часа. При этом открытые торги по истечении указанного времени завершаются автоматически при помощи программных и технических средств оператора электронной площадки (в данном случае - общества "РАД") в связи с истечением регламентированного времени открытых торгов, установленного действующим законодательством Российской Федерации, а не в связи с самостоятельным волеизъявлением организатора торгов - общества "Аукцион-Гарант", оператора электронной площадки - общества "РАД" либо должника - общества "Карламанский сахар". Арбитражный суд первой инстанции в обжалуемом решении указал, что у оператора электронной площадки, как и у организатора торгов обязанность по продлению хода торгов на 30 минут после последнего предложения о цене по истечении 1 часа торгов отсутствовала. В материалы дела не представлено доказательств того, что истец имел намерение предложить большую цену, чем победитель торгов. Кроме того, суд в обжалуемом решении пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о признании недействительным протокола от 31.12.2010, оформленного по результатам проведения торгов, поскольку последний составлен не между ответчиками - обществом "Карламанский сахар" и обществом "ТД "Башкирский сахар", а между оператором электронной площадки - обществом "РАД" и организатором торгов - обществом "Аукцион-Гарант", то есть между третьими лицами по настоящему делу. Также суд пришел к выводу, что истцом не приведены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов, которые в случае признания оспариваемых торгов недействительными будут восстановлены.

Выводы суда являются верными, основанными на полном и всестороннем исследовании материалов дела и правильном применении норм материального права.

В соответствии со статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, обращаясь с подобным иском истец должен доказать, что отчуждение имущества должника посредством торгов проведено с существенным нарушением законодательства, вследствие чего победитель определен неверно, что привело к нарушению прав истца.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" (далее - информационное письмо от 22.12.2005 N 101) предусмотрено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Иск о признании торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению. Требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункт 5 информационного письма от 22.12.2005 N 101).

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции также отмечает, что, оспаривая проведенные торги, истец должен доказать наличие именно реального нарушения его прав и законных интересов. Такое нарушение прав не может иметь предположительный характер.

Из материалов дела следует, что истец был допущен к участию в торгах, предложения о цене в ходе проведения торгов им представлены. Следовательно, истец не был лишен права на участие в торгах.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы представитель общества "Аллат" указал, что нарушенные, по его мнению, права истца в случае удовлетворения исковых требований будут восстановлены, так как будут проведены новые торги, в которых истец мог бы участвовать.

Между тем, в рамках настоящего спора исковые требования о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного между ответчиками по результатам торгов, а также о применении последствий недействительности сделки такой сделки не заявлялись.

Кроме того, возможность участия истца в повторных торгах является предположительной.

Следовательно, истцом не обосновано и не доказано каким образом будут восстановлены права при применении избранного способа защиты.

Требование заявлено в рамках искового производства, следовательно, именно истец определяет круг ответчиков. Полномочиями на самостоятельное изменение круга ответчиков по иску арбитражный суд не наделен.

Из пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при оспаривании торгов и их результатов по причине нарушения процедуры проведения торгов, требования должны быть предъявлены, в том числе к организатору торгов в качестве ответчика, так как такие требования, по существу, направлены на проверку законности его действий.

Из материалов дела следует, что иск предъявлен к обществу "Карламанский сахар" (продавцу) и обществу "Торговый дом "Башкирский сахар" (покупателю).

Между тем, организатором торгов по продаже имущества выступало общество "Аукцион-Гарант".

Протокол о результатах проведения торгов в форме аукциона составлен и подписан 31.12.2010 оператором электронной площадки - обществом "Российский аукционный дом" и организатором торгов - обществом "Аукцион-гарант" (т.2, л.д. 50). В рамках настоящего дела указанные лица имеют статус третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, требований к ним не предъявлено. Ответчики же, к которым предъявлено требование о признании торгов недействительными, а также протокола по результатам торгов, в подписании и составлении протокола по результатам торгов ответчики участия не принимали.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований обществу "Аллат".

При таких обстоятельствах, соответствующие доводы жалобы являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что иные доводы жалобы не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Таким образом, решение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2011 по делу N А07-433/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Аллат" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

Л.В Забутырина

Судьи

С.А. Бабкина С.В. Матвеева