Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2011 г. N 11АП-6717/11

28 июля 2011 г.

Дело N А65-15392/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Бажана П.В., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кремневой А.А.,

с участием:

от заявителя - Пупышева С.А., доверенность от 11 января 2011 г.;

от Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Республике Татарстан - извещен, не явился;

от заинтересованных лиц:

от Мавлина Расима Габдулхаковича - извещен, не явился;

от Лынова Владимира Трофимовича - извещен, не явился;

от Мингалимова Раушана Расаповича - извещен, не явился;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе

Федерального государственного учреждения "Национальный парк "Нижняя Кама", Елабужский район, Республика Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 февраля 2011 г.

по делу N А65-15392/2010 (судья Мотрохин Е.Ю.),

по заявлению Федерального государственного учреждения "Национальный парк "Нижняя Кама" (ИНН 1618001016, ОГРН 1021606958075), Елабужский район, Республика Татарстан,

к Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Республике Татарстан, г. Казань,

заинтересованные лица:

Мавлин Расим Габдулхакович, г. Набережные Челны, Республика Татарстан,

Лынов Владимир Трофимович, Тукаевский район, Республика Татарстан,

Мингалимов Раушан Расапович, г. Набережные Челны, Республика Татарстан,

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан, г. Казань,

о признании действий неправомерными,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное учреждение "Национальный парк "Нижняя Кама" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Республике Татарстан (далее - ответчик) о признании действий по оформлению кадастрового паспорта N 16:39:102101:198 от 24 ноября 2006 г. с изменениями 06 апреля 2010 г. на площадь 5 040, 49 кв.м. с присвоением категории земель "земли населенных пунктов" и постановку этого земельного участка на государственный кадастровый учет неправомерными. Постановку на государственный кадастровый учет кадастрового паспорта земельного участка 16:39:102101:198 на площадь 5 040, 49 кв.м. - отменить.

Определением от 07 сентября 2010 г. арбитражным судом принят отказ от требований к Мавлину Расиму Габдулхаковичу, который был привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Определениями от 05 октября 2010 г. и 24 ноября 2010 г. арбитражным судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Лынов Владимир Трофимович, Мингалимов Раушан Расапович и Территориальное управление Росимущества в Республике Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 февраля 2011 г. производство по делу в части требований к Мавлину Расиму Габдулхаковичу прекращено, в части удовлетворения заявленных требований к Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Республике Татарстан отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что в настоящее время собственниками спорного земельного участка являются Мингалимов Раушан Расапович и Лынов Владимир Трофимович, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав.

С заявлениями о государственном кадастровом учете объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица.

Постановка на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 16:39:102101:198, площадью 5 000, 34 кв.м. с категорией земельного участка "земли населенных пунктов", расположенный по адресу: участок Полянский, Малошильнинское сельское поселение, Тукаевский муниципальный район Республики Татарстан, осуществлена ответчиком без нарушений требований законодательства.

При этом судом первой инстанции сделан вывод, что заявителем пропущен установленный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срок на обращение в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе указывает, что ответчик неправомерно произвел изменение категории земельного участка, указав категорию земель вместо установленной законодательством на данной территории "земли особо охраняемых природных территорий", неправомерно установленную категорию - "земли населенных пунктов".

На обозрение суду были представлены материалы лесоустройства, из которых следует, что выдел 20 квартала 113 находится в лесном массиве Челнинского лесохозяйственного участка. Таким образом, решение суда является неправомерным, а действия ответчика, взявшего на себя функцию по изменению категории земель спорного участка, находящегося в собственности Российской Федерации - нарушающими закон.

Судом не был исследован вопрос о правомерности проведения межевания спорного земельного участка, проведенного в нарушение ст. 39 ФЗ N 221-ФЗ без согласования с собственниками смежных участков. В компетенцию Малошильнинского сельского поселения Тукаевского района Республики Татарстан не входит функция распоряжения землями федерального значения, указанная функция возложена на Правительство Российской Федерации.

Вывод суда о пропуске заявителем срока исковой давности не соответствует обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением Совета Министров РСФСР от 20 апреля 1991 г. N 223, измененным постановлением Правительства Российской Федерации от 09 декабря 1995 г. N 990, создан Государственный природный Национальный парк "Нижняя Кама".

В соответствии с указанными постановлениями Национальному парку "Нижняя Кама" предоставлено в пользование 17 518 га земель государственного лесного фонда Елабужского мехлесхоза Министерства лесного хозяйства РСФСР и 553 га земель запаса. В состав ГПНП "Нижняя Кама" включены 7 111 га земель сельскохозяйственных предприятий, 436 га земель города Елабуга и 494 га земель, переданных промышленным предприятиям и организациям под учреждения отдыха, без изъятия их из хозяйственной эксплуатации. Состав земель ГПНП "Нижняя Кама" (правопредшественник ФГУ "Национальный парк "Нижняя Кама") был уточнен в разрезе их ведомственной принадлежности постановлением Кабинета Министров ТССР от 19 сентября 1991 г. N 410.

Между тем Тукаевским филиалом ФГУ "ЗКП" по РТ для заинтересованного лица - Мавлина Р.Г. был изготовлен кадастровый паспорт на земельный участок 16:39:102101:198, поставленный на учет 24 ноября 2006 г., площадью 5 000, 34 кв.м., с указанием категории "земли населенных пунктов", уточнения в который внесены решением от 02 апреля 2010 г. (т. 1 л.д. 41-42, 94).

В то же время, по мнению заявителя, данный земельный участок в состав Малошильнинского сельского поселения никогда не входил, а находился в составе Челнинского лесохозяйственного участка (113 квартал, выдел 20) ФГУ "НП "Нижняя Кама", обеспечивая деятельность последнего.

24 ноября 2006 г. был осуществлен кадастровый учет земельного участка за N 16:39:102101:198, расположенного по адресу: участок Полянский, Малошильнинское сельское поселение, Тукаевский муниципальный район, Республика Татарстан, площадью 5 000, 34 кв.м. В кадастровой выписке о земельном участке категория земельного участка указана "земли населенных пунктов", разрешенное использование по кадастровому паспорту от 04 августа 2010 г. - "для ведения личного подсобного хозяйства" (т. 1 л.д. 42, 96).

Заявитель, полагая, что указанный земельный участок относится к землям особо охраняемой природной территории, а не сельского поселения, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 и ч. 3 ст. 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Материалами дела подтверждается и лицами, участвующим в деле, не отрицается, что на момент обращения заявителя в суд с настоящими требованиями и в настоящее время собственниками спорного земельного участка являются Мингалимов Раушан Расапович и Лынов Владимир Трофимович, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав.

В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) указано, что в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Право собственности Мингалимова Р.Р. и Лынова В.Т. на спорный земельный участок, а также государственная регистрация права собственности на этот участок в установленном порядке не оспорены.

В силу п. 56 постановления N 10/22 зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Обратившись в суд с настоящими требованиями, заявитель фактически оспаривает право собственности других лиц (Мингалимова Р.Р. и Лынова В.Т.) на спорный земельный участок.

При этом заявитель не доказал, что оспариваемыми действиями заинтересованного лица нарушаются права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и создаются препятствия в осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности заявителя.

Фактическими пользователями спорного земельного участка в настоящий момент являются их собственники и, следовательно, они же осуществляют деятельность на этом участке.

Обратившись с требованием о признании незаконными действий ответчика по оформлению кадастрового паспорта N 16:39:102101:198 от 24 ноября 2006 г. с изменениями 06 апреля 2010 г. на площадь 5 040, 49 кв.м. с присвоением категории земель "земли населенных пунктов" и постановку этого земельного участка на государственный кадастровый учет, заявитель не указал, каким образом указанные сведения в настоящий момент нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, т.к. право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за другими лицами, а не за Российской Федерацией.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - закон N 221-ФЗ) сведения о земельных участках в государственный кадастр недвижимости вносятся на основании поступивших в этот орган в установленном законом N 221-ФЗ порядке документов.

Перечень документов, необходимых для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка, содержится в ст. 22 закона N 221-ФЗ.

К таким документам, в том числе, относятся заявление и межевой план, а также копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя (при отсутствии сведений о зарегистрированном праве заявителя в государственном кадастре).

Материалами дела, в том числе и кадастровым делом N 16:39:102101:0198, подтверждается представление в орган кадастрового учета всех документов, необходимых для учета спорного земельного участка.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 закона N 221-ФЗ с заявлением о государственном кадастровом учете объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица.

Как было указано выше, собственниками спорного земельного участка являются Мингалимов Раушан Расапович и Лынов Владимир Трофимович.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик осуществил государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 16:39:102101:198, расположенного по адресу: Участок Полянский, Малошильнинское сельское поселение, Тукаевский муниципальный район Республики Татарстан, площадью 5 000, 34 кв.м., который принадлежит на праве общей долевой собственности Мингалимову Раушану Расаповичу и Лынову Владимиру Трофимовичу, на основании договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности от 21 мая 2010 г. N 351 (т. 1 л.д. 89-91), о чем в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02 июля 2010 г. сделана запись регистрации и выданы свидетельства о государственной регистрации серия 16-АЕ 214771 и серия 16-АЕ 214770 (т. 2 л.д. 90-93). Право собственности заинтересованных лиц на земельный участок с кадастровым номером 16:39:102101:198 зарегистрировано в установленном порядке и никем не оспорено, поэтому оспаривание заявителем только действий по кадастровому учету спорного участка без оспаривания зарегистрированных прав на него, не приведет к восстановлению имущественных прав заявителя.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод, что постановка на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 16:39:102101:198, площадью 5 000, 34 кв.м. с категорией земельного участка "земли населенных пунктов", расположенный по адресу: участок Полянский, Малошильнинское сельское поселение, Тукаевский муниципальный район Республики Татарстан, осуществлена ответчиком без нарушений требований законодательства.

Кроме того, с заявлением о внесении изменений в кадастр недвижимости заявитель в уполномоченный орган не обращался.

Таким образом, заявителем не доказано одно из необходимых условий для признания незаконными действий органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, а именно нарушение этими действиями прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный апелляционный суд также считает необходимым обратить внимание на тот факт, что в случае признания в установленном порядке права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок, заявитель вправе в порядке, предусмотренном законом N 221-ФЗ и иными нормативными правовыми актами, обратиться в уполномоченный орган с заявлениями о постановке на кадастровый учет спорного земельного участка либо о внесении изменений в сведения об этом земельном участке.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04 мая 2011 г. по делу N А65-8368/2010.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что им не пропущен срок исковой давности.

Частью 4 ст. 198 АПК РФ установлен срок для подачи в арбитражный суд заявления о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Данный срок не является сроком исковой давности и не может быть применен к иным требованиям.

Как указывает заявитель, о выдаче кадастрового паспорта N 16:39:102101:198 Национальный парк узнал 18 декабря 2009 г. при получении кадастровой выписки, а 15 января 2010 г. в Тукаевский районный суд было подано заявление о признании недействительным кадастрового плана земельного участка с указанным номером.

14 апреля 2010 г. дело, рассматриваемое в Тукаевском районном суде, было прекращено в связи с ходатайством представителя ответчика Мавлина Р.Г. и удовлетворения судом указанного ходатайства в связи с неподсудностью данного спора суду общей юрисдикции.

В арбитражный суд заявление было направлено 02 июля 2010 г. (т. 1 л.д. 43).

Таким образом, в арбитражный суд заявитель обратился с пропуском срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 ноября 2004 г. N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (ч. 4 ст. 198 АПК РФ).

Из содержания указанных норм следует, что срок для подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.

Между тем ходатайство о восстановлении пропущенного срока ФГУ "Национальный парк "Нижняя Кама" при рассмотрении дела в суде первой инстанции не было заявлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2006 г. N 16228/05, пропуск срока подачи заявления в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с отказом заявителя от требований к Мавлину Расиму Габдулхаковичу в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу в этой части прекращено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина в рассматриваемом случае уплачивается в размере 1 000 руб., а податель апелляционной жалобы (Федеральное государственное учреждение "Национальный парк "Нижняя Кама") уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб. по платежному поручению от 20 мая 2011 г. N 666285, то согласно ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 февраля 2011 г. по делу N А65-15392/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Федеральному государственному учреждению "Национальный парк "Нижняя Кама", Елабужский район, Республика Татарстан, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Засыпкина

Судьи

П.В. Бажан Н.Ю. Марчик