Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 мая 2007 г. N КА-А40/3867-07 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку налогоплательщик документально подтвердил право на применение налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 мая 2007 г. N КА-А40/3867-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2007 г.

Открытое акционерное общество "Солнцево" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Инспекции ФНС России N 32 по г. Москве (далее - Инспекция) от 20.07.2006 N 4213, которым признано необоснованным принятие заявителем к вычету 24 083 руб. НДС за март 2006 года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2007 заявленные требования удовлетворены в связи с необоснованностью оспариваемого решения Инспекции.

В апелляционной инстанции решение суда не проверялось.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать, ссылаясь на то, что налоговый орган принимает свои решения на основании тех документов, которые были представлены налогоплательщиком к проверке; в спорном периоде налогоплательщиком осуществлялись операции, облагаемые по разным налоговым ставкам, между тем, доказательства ведения налогоплательщиком раздельного учета, позволяющие правильно определить сумму вычета Обществом не представлены.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал требования кассационной жалобы.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Проверяя законность оспариваемого решения, арбитражный суд первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющиеся в деле документов, в том числе на основании данных письма от 06.06.2006 N 72 ООО "Агро Трейд", пришел к выводу о необоснованности, и, как следствие, незаконности оспариваемого решения Инспекции, поскольку судом установлено право налогоплательщика на налоговый вычет в заявленном размере, в связи с чем у суда кассационной нет оснований переоценки установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств.

Суд кассационной инстанции находит несостоятельным довод кассационной жалобы Инспекции о том, что документы, подтверждающие обоснованность налогового вычета в указанном размере были представлены налогоплательщиком только в ходе судебного заседания, и с их учетом вынесено решение об удовлетворении требований налогоплательщика, тогда как, по мнению Инспекции, налоговый орган принимает свои решения в соответствии со ст. 88 НК РФ, то есть на основании тех документов, которые были представлены организацией к проверке.

Указанный довод Инспекции противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.07.2006 N 267-О, которым установлено, что ч. 4 ст. 200 АПК РФ предполагает, что налогоплательщик вправе предоставить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса в частности о предоставлении налогоплательщику налогового вычета.

Также несостоятелен довод кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что налогоплательщиком, которым в спорном налоговом периоде осуществлялись операции, облагаемые по разным налоговым ставкам, не представлены доказательства правильности определения заявляемой к вычету суммы налога. При этом суд кассационной инстанции исходит из того, что инспекцией не представлено доказательств отсутствия ведения налогоплательщиком раздельного учета.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуально права, в связи с чем арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 30.01.2007 по делу N А40-72483/06-141-423 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 32 по г. Москве - без удовлетворения.