Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2011 г. N 20АП-3448/11

город Тула

Дело N А09-2939/2011

11 августа 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дорошковой А.Г.,

судей Стахановой В.Н. и Тучковой О.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шульгач И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-3448/2011) прокурора Фокинского района г. Брянска на решение Арбитражного суда Брянской области от 16.06.2011

по делу N А09-2939/2011 (судья Мишакин В.А.), принятое

по заявлению прокурора Фокинского района г. Брянска (г.Брянск, ул.2-я Аллея, д.17, ОГРН 1033265000416)

к ИП Шаровой Валентине Николаевне

(Красноярский край, г.Норильск, ул.Таймырская, д.32,кв.29, ОГРН: 310245701900011)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился;

от ответчика: не явился;

УСТАНОВИЛ:

прокурор Фокинского района города Брянска обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Шаровой Валентины Николаевны (далее - предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением арбитражного суда от 16.06.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе прокурор просит решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Им направлено также ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.

ИП Шарова В.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие данного лица.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, в результате проверки, проведенной 16.03.2011 прокуратурой Фокинского района г. Брянска совместно с сотрудниками Межрайонной ИФНС России N 4 по Брянской области, установлено, что в букмекерской конторе "ФОН БЕТ Брянск", расположенной по адресу: 241020 г. Брянск, пр-т Московский, д. 148, осуществляется организация и проведение азартных игр, при отсутствии лицензии на осуществление указанного вида деятельности.

В акте совместной проверки (л.д.15-16), протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (л.д. 27-28), а также в постановлении от 28.04.2011 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1. КоАП РФ (л.д.8-12) содержится вывод о том, что по указанному адресу рассматриваемый вид деятельности осуществляет ИП Шарова В.Н. Данный вывод основан на агентском договоре от 22.01.2010 N 106/54, заключенном предпринимателем и ЗАО "Ф.О.Н." (г. Москва), показаниях свидетелей Петровой Е.С. и Лютых О.А. о том, что они работают в букмекерской конторе на основании устного трудового договора с ИП Шаровой В.Н.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1, ст. 28.8 КоАП РФ материалы об административном правонарушении направлены в арбитражный суд для привлечения общества к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность, как должностные лица, если законом не установлено иное.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Установленный законом порядок применения взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что 22.01.2010 ЗАО "Ф.О.Н." (принципал) и ИП Шарова В.Н. (агент) заключили агентский договор N 106/54, согласно которому агент обязуется за установленное настоящим договором вознаграждение по поручению принципала осуществлять прием платежей от физических лиц в соответствии с перечнем информации (информационный листок), предоставляемой принципалом, и производить выплаты в соответствии с расчетами, предоставляемыми принципалом.

Изложенный в отзыве на заявление довод общества о том, что предприниматель не может быть субъектом данного административного правонарушения, поскольку агент действует в интересах принципала на основании агентского договора, ошибочен, так как возможность осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр, в т.ч. в букмекерских конторах, на основании агентских и иных гражданско-правовых договоров без лицензии предусмотрена законодательством, регулирующим данные правоотношения.

Отказав прокурору в удовлетворении заявления о привлечении предпринимателя к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие извещение ИП Шаровой В.Н. о необходимости явки для дачи объяснений и получения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В п.10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о времени и месте составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Извещение в адрес ИП Шаровой В.Н. прокуратурой направлено 06.04.2011 заказным письмом без уведомления, что не позволяет установить вручение (невозможность вручения, отказ от получения) корреспонденции адресату (л.д.7).

В апелляционной жалобе прокурор указал, что 06.04.2011 ИП Шаровой В.Н. было направлено заказное письмо с уведомлением, которое вернулось в прокуратуру 26.05.2011 с отметкой почтового учреждения "истек срок хранения". однако постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было принято ранее - 28.04.2011, следовательно, при возбуждении дела прокурор не располагал доказательством извещения предпринимателя. Таким образом, ИП Шарова В.Н. была лишена предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 16.06.2011 по делу N А09-2939/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Судьи

А.Г. Дорошкова В.Н. Стаханова О.Г. Тучкова