Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2011 г. N 20АП-3376/11

город Тула

Дело N А68-2841/11

11 августа 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2011 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дорошковой А.Г.,

судей Стахановой В.Н. и Тучковой О.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шульгач И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-3376/2011) Департамента здравоохранения Тульской области

на решение Арбитражного суда Тульской области от 21.06.2011

по делу N А68-2841/11 (судья Андреева Е.В.), принятое

по заявлению Департамента здравоохранения Тульской области (ОГРН 1027100971083, ИНН 7107006311)

к обществу с ограниченной ответственностью "АТОН-Фарма" (ОГРН 1087154019534, ИНН 7105503501)

о привлечении к административной ответственности по статье 14.1 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Никитина Е.А., доверенность от 07.04.2011;

от ответчика: Баркунов С.В., доверенность от 18.04.2011;

УСТАНОВИЛ:

Департамент здравоохранения Тульской области (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АТОН-Фарма" (далее - Общество) о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением арбитражного суда от 21.06.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Департамент обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Департаментом здравоохранения Тульской области 01.04.2011 проведена плановая проверка соблюдения ООО "АТОН-Фарма" лицензионных требований при осуществлении фармацевтической деятельности в аптечном пункте, расположенном по адресу: г. Тула, ул. Советская, д.84, и в аптеке, расположенной по адресу: г. Тула, ул. Первомайская, д. 9 .

В ходе проведения проверки были выявлены грубые нарушения лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности по выше указанным адресам, а именно:

- истек срок действия договора аренды нежилого помещения, используемого под аптечный пункт, расположенного по адресу: г.Тула, ул.Советская, д.84;

- в аптечном пункте отсутствовали препараты, входящие в минимальный перечень лекарственных средств: активированный уголь (капсулы), гидрокортизон (крем для наружного применения), дексаметазон (мазь для наружного применения), интерферон альфа-2 (лиофилизат для приготовления суспензии для приема внутрь);

- в аптеке отсутствовали препараты, входящие в минимальный перечень лекарственных средств: гидрокортизон (крем для наружного применения), дексаметазон (мазь для наружного применения), интерферон альфа-2 (лиофилизат для приготовления суспензии для приема внутрь);

- в аптечном пункте не соблюдались условия хранения лекарственных препаратов списка Б, а именно: лекарственные препараты димедрол-Виал 1 мл 10 амп. - 8 уп., новокаин 5 мл 10 амп.-2 уп., цефотаксим 1,0-38 фл. хранились на стеллажах, а не в запирающихся деревянных шкафах.

Указанные нарушения зафиксированы Департаментом в акте проверки N 28 (л.д. 11-14) в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Департамент обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Рассмотрев спор по существу и отказав в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд правомерно руководствовался следующим.

В силу ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Примечанием к указанной норме закона установлено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с подп. 47 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности установлен Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416 (далее - Положение о лицензировании).

Согласно п. 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "г" и "е" - "з" пункта 5 настоящего Положения.

Подпункт "а" пункта 5 Положения закрепляет требование: наличие у соискателя лицензии (лицензиата) принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании зданий, помещений, оборудования и медицинской техники, необходимых для выполнения работ (услуг), соответствующих установленным к ним требованиям.

Подпункт "г" пункта 5 Положения устанавливает требование: наличие в штате соискателя лицензии (лицензиата) или привлечение им на ином законном основании специалистов, необходимых для выполнения работ (услуг), имеющих высшее или среднее профессиональное (медицинское) образование и сертификат специалиста, соответствующие требованиям и характеру выполняемых работ (услуг).

Подпункт "з" пункта 5 Положения устанавливает требование: обеспечение лицензиатом при осуществлении медицинской деятельности контроля за соответствием качества выполняемых медицинских работ (услуг) установленным требованиям (стандартам).

Материалы дела не подтверждают прекращение договора аренды от 01.07.2010 N 1/2010 нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Тула, ул.Советская, д.84, заключенного с ООО "ЕЛ-2000" (л.д.18-19).

В соответствии с п.4.1.2 договора аренды от 01.07.2010 г.. N 1/2010 за месяц до истечения срока аренды арендатор должен уведомить арендодателя о намерении продлить срок договора. Срок аренды установлен с 01.07.2010 по 31.03.2011 (п. 4.1).

Согласно письму ООО "ЕЛ-2000" от 01.03.2011 договор аренды нежилого помещения от 01.07.2010 N 1/2010 продлен с 01.04.2011 (л.д.76).

В соответствии с п. 6 ст. 55 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность, обязаны обеспечивать установленный уполномоченным федеральным органом исполнительной власти минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи.

В силу п. 1.5 Порядка отпуска лекарственных средств, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2005 N 785, предусмотрено, что для бесперебойного обеспечения населения лекарственными средствами аптечные учреждения (организации) обязаны иметь в наличии минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.

Приказом Минздравсоцразвития России от 15.09.2010 г.. N 805н утвержден Минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи, в который включены, в том числе, активированный уголь (капсулы), гидрокортизон (крем для наружного применения), дексаметазон (мазь для наружного применения), интерферон альфа-2 (лиофилизат для приготовления суспензии для приема внутрь).

ООО "АТОН-Фарма" имеет лицензию от 03.07.2008 N ЛО-71-02-000019 на осуществление фармацевтической деятельности в аптечном пункте по адресу: г.Тула, ул.Советская, д.84, в аптеке по адресу: г.Тула, ул.Первомайская, д. 9 (л.д.25).

01.04.2011 Департаментом установлено, что ООО "АТОН-Фарма" не обеспечено наличие в аптечном пункте и в аптеке лекарственных препаратов, включенных в минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи, а именно: на момент проверки в аптечном пункте отсутствовали: активированный уголь (капсулы), гидрокортизон (крем для наружного применения), дексаметазон (мазь для наружного применения), интерферон альфа-2 (лиофилизат для приготовления суспензии для приема внутрь); в аптеке отсутствовали: гидрокортизон (крем для наружного применения), дексаметазон (мазь для наружного применения), интерферон альфа-2 (лиофилизат для приготовления суспензии для приема внутрь).

В силу ст.4 Федерального закона "О лекарственных средствах" к аптечным учреждениям относятся аптеки, аптеки учреждений здравоохранения, аптечные пункты, аптечные магазины, аптечные киоски.

Принадлежащий Обществу аптечный пункт, расположенный по адресу: г.Тула, ул.Советская, д.84, и аптека, расположенная по адресу: г.Тула, ул.Первомайская, д.9, относятся к аптечным учреждениям, следовательно, ООО "АТОН-Фарма" обязано обеспечить наличие в них минимального ассортимента перечня лекарственных препаратов.

В соответствии с п.70 Правил хранения лекарственных средств, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.08.2007 N 706н "Об утверждении Правил хранения лекарственных средств", лекарственные средства, подлежащие предметно-количественному учету в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14 декабря 2005 года N 785 "О порядке отпуска лекарственных средств", за исключением наркотических, психотропных, сильнодействующих и ядовитых лекарственных средств, хранятся в металлических или деревянных шкафах, опечатываемых или пломбируемых в конце рабочего дня.

При проведении проверки Департаментом установлено, что в аптечном пункте ООО "АТОН-Фарма", расположенном по адресу: г.Тула, ул.Советская, д.84, не соблюдаются условия хранения лекарственных препаратов списка Б, а именно: лекарственные препараты димедрол-Виал 1 мл 10 амп. - 8 уп., новокаин 5 мл 10 амп.-2 уп., цефотаксим 1,0-38 фл. хранились на стеллажах, а не в запирающихся деревянных шкафах.

Исходя из изложенного, арбитражный суд правомерно пришел к выводу о том, что факт нарушения ООО "АТОН-Фарма" требований лицензионного законодательства установлен и в действиях Общества усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу частей 3-5 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Как установлено арбитражным судом, при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Общества присутствовали заведующая аптекой Джангирашвили С.З. и заведующая аптечным пунктом Гольцева Т.Б., которым были вручены копии протокола об административном правонарушении.

Доказательств извещения законного представителя ООО "АТОН-Фарма" о времени и месте составления протокола Департамент в арбитражный суд и суд апелляционной инстанции не представил.

В соответствии с п. 8.8 Устава ООО "АТОН Фарма" единоличным исполнительным органом Общества является генеральный директор Общества.

Согласно п. 8.10 генеральный директор без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки (л.д.73).

Материалами дела подтверждено, что протокол об административном правонарушении составлен 01.04.2011 в отсутствие законного представителя ООО "АТОН-Фарма". При этом суд исходил из того, что Департамент не представил доказательств об извещении Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Директор аптеки и аптечного пункта (подразделения юридического лица), несмотря на то, что относится к руководящему составу, в соответствии с действующим законодательством не является законным представителем юридического лица.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о существенном характере нарушений, допущенных Департаментом при производстве по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ч. 4.1 ст. 206, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 21.06.2011 по делу N А68-2841/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий судья:

А.Г. Дорошкова

Судьи

В.Н. Стаханова О.Г. Тучкова