Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2011 г. N 20АП-3403/11

г. Тула

11 августа 2011 г.

Дело N А62-4283/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дорошковой А.Г.,

судей Стахановой В.Н. и Тучковой О.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шульгач И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-3403/2011) общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Здание и Сооружение"

на решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.06.2011

по делу N А62-4283/2010 (судья Алмаев Р.Н.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Здание и Сооружение" (ОГРН: 5087746374766, ИНН: 7715724036)

к Муниципальному образованию "Смоленский район" Смоленской области (ОГРН: 1026701452997, ИНН 6714003858),

третье лицо: Лужецкий Дмитрий Витальевич,

о признании незаконным уклонения от передачи в собственность земельного участка, формирования межевого плана, проведения кадастрового учета,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Анохин И.А., доверенность от 01.08.2011 N 2;

от ответчика: не явились;

от третьего лица: не явились;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Здание и Сооружение" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (ответ от 12.10.2009) администрации, выразившихся в приостановлении предоставления заявителю утвержденной схемы расположения земельного участка площадью - 26101,1 кв.м на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, приостановлении от согласования и утверждения межевого плана земельного участка, необходимого для осуществления заявителем кадастрового учета земельного участка и приостановлении от передачи Обществу в собственность земельного участка по адресу: Смоленская область, Смоленский район, пос. Гедеоновка (условный номер 67-67-01/078/2005-661), а также обязании администрацию в течение двух недель после вступления в силу судебного решения выдать Обществу утвержденную схему расположения рассматриваемого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории; в месячный срок после осуществления кадастрового учета земельного участка принять решение о предоставлении в собственность Обществу земельного участка и направить проект договора купли - продажи земельного участка с условным номером 67-67-01/078/2005-661 (с учетом уточнения).

Определением арбитражного суда от 29.09.2010 к участию деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Лужецкий Дмитрий Витальевич.

Решением арбитражного суда от 07.06.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Администрация направила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. Лужецкий Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно, что подтверждается почтовым уведомлением. Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснения заявителя, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ч. 1 ст. 117 АПК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование уважительности пропуска срока Общество указало на то, что с ответом администрации от 12.10.2009, в котором ответчик сообщил заявителю о приостановлении предоставления утвержденной схемы расположения земельного участка площадью - 26101,1 кв.м на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, согласования и утверждения межевого плана земельного участка, необходимого для осуществления заявителем кадастрового учета земельного участка и передачи Обществу в собственность земельного участка по адресу: Смоленская область, Смоленский район, пос. Гедеоновка), Общество ознакомилось в июне 2010 года, в связи с рассмотрением иска Лужецкого Д.В. о признании недействительным зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество, находящееся на испрашиваемом земельном участке.

Согласно материалам дела ООО "Строительная Компания Здание и Сооружение" в октябре 2009 года стало известно об ответе администрации от 12.10.2009, что подтверждается приложенной Обществом к заявлению копией ответа администрации. Факт поступления обществу письма Комитета по управлению муниципальным имуществом Смоленского района был признан в тексте искового заявления по данному делу (первый абзац, стр.2).

С заявлением об оспаривании действий администрации (от 12.10.2009) Общество обратилось в арбитражный суд только 24.08.2010 - за пределами трехмесячного срока.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Отрицая в ходе рассмотрения дела своевременное получение письма Комитета от 12.10.2009, соответствующие доказательства заявитель не представил ни суду первой, ни апелляционной инстанции.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 1 000 руб. подлежит возврату заявителю, поскольку согласно разъяснению, данному в п.1 Информационного письма ВАС РФ от 11.05.2010 N 139, при подаче апелляционной жалобы по рассмотренной категории споров юридические лица уплачивают госпошлину в сумме 1 000 рублей.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.06.2011 по делу N А62-4283/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Здание и Сооружение" (125371, г. Москва, Волокамское шоссе, д. 116, ЭЗКО, здание 3, офис 310, МПЦ) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по платежному поручению от 14.06.2011 N 63 в размере 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья:

А.Г. Дорошкова

Судьи

В.Н. Стаханова О.Г. Тучкова