Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2011 г. N 13АП-10740/11

г. Санкт-Петербург

03 августа 2011 г.

Дело N А56-71683/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Ким Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу регистрационный номер 13АП-10740/2011) ООО "ЦВЕТОМАНИЯ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2011 по делу N А56-71683/2010 (судья Кузнецова М.В.), принятое

по иску ООО "ЦВЕТОМАНИЯ"

к ООО "Калкулэйт.Ру"

о взыскании 184 365,55 руб.

при участии:

от истца: Бойцов А.А. - доверенность от 18.07.2011;

от ответчика: Вульфсон А.Д. - доверенность от 25.02.2011;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЦВЕТОМАНИЯ" (далее - ООО "ЦВЕТОМАНИЯ", истец) (место нахождения: 193231, Санкт-Петербург, ул. Кржижановского, д. 5, корп. 1, лит. А, пом. 2 Н, ОГРН 1107847148573) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Калкулэйт.Ру" (далее - ООО "Калкулэйт.Ру", ответчик) (место нахождения: 198095, Санкт-Петербург, пл. Стачек, д. 4 , лит. А, пом. 11-Н, ОГРН 1097847077327) денежных средств в размере 181 590 руб. по договору поставки N 1409/БЕ от 14.09.2010 и 2 775,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 03.05.2011 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец (с учетом уточнений), ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, поставленный ответчиком товар не соответствует требованиям истца, как покупателя, изложенным в соответствующих макетах, распечатках дизайна, цветопробах, что подтверждается экспертным заключением N 132-1-10/Э.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель ответчика просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 14.09.2010 между ООО "Калкулэйт.Ру" (поставщик) и ООО "ЦВЕТОМАНИЯ" (покупатель) заключен договор поставки N 1409/БЕ, согласно которому поставщик обязуется поставлять товар согласно спецификациям, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, и утвержденным образцам, а покупатель принимать и оплачивать его на условиях настоящего договора и приложений к нему.

В соответствии с пунктом 3.1 договора товар должен поставляться поставщиком в количестве, качестве, и в срок, предусмотренным спецификацией. Товар должен соответствовать требованиям покупателя, изложенными в соответствующих макетах, распечатках дизайна, цветопробах, подписанных уполномоченными представителя сторон.

В рамках указанного договора ответчик поставил в адрес истца товар на общую сумму 181 590 руб., что подтверждается соответствующими товарно-транспортными и товарными накладными (листы дела 26-33).

Товар принят со стороны покупателя и оплачен в полном объеме платежными поручениями N 24 от 21.09.2010, N 36 от 04.10.2010, N 49 от 12.10.2010 (листы дела 23-25).

Письмом от 15.10.2010 истец сообщил ответчику о том, что поставленный товар не соответствует представленным образцам по качеству выполненных работ, в частности, картон не имеет необходимой жесткости по сравнению с картоном, использованным при изготовлении образцов; при складывании в коробку не держит придаваемую ему в соответствии с согласованной конструкцией форму; боковые стороны коробки идут волнами, и просил устранить выявленные недостатки (лист дела 8).

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "ЦВЕТОМАНИЯ" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, указав на отсутствие доказательств несоответствия товара требованиям, установленным согласованной сторонами спецификации, отказал в удовлетворении иска.

Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "ЦВЕТОМАНИЯ".

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям относительно качества в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В пункте 1 статьи 513 Кодекса указано, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2 статьи 513 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 474 Кодекса проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи.

Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что в случае обнаружения поставки товара ненадлежащего качества при осмотре товара непосредственно при его передаче поставщиком покупателю, последний имеет право отказаться от приемки некачественного товара, сделав отметку об этом в товарно-транспортной накладной. Претензии по качеству принимаются в течении 10 дней с момента поставки партии товара (пункт 3.7 договора).

В случае обнаружения покупателем несоответствия количества, либо качества товара и подписания акта об устранении несоответствий, поставщик обязан восполнить недопоставленный товар либо некачественный товар в срок не более 21 дня с даты подписания такого акта. Акт подписывается обеими сторонами или их уполномоченными представителя (пункт 2.1.3 договора).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Заявляя о некачественности поставленного товара, ООО "ЦВЕТОМАНИЯ" доказательств соблюдения предусмотренной условиями договора процедуры приемки товара, равно как и доказательств наличия обстоятельств, по которым покупатель был лишен возможности произвести проверку качества спорного товара в соответствии с пунктами 3.6, 3.7, 2.1.3 договора, в материалы дела не представило. В судебном заседании представитель истца подтвердил, что Акт, предусмотренный пунктом 2.1.3 договора, не составлялся. В представленных в материалы дела товарных накладных также отсутствует отметка истца о поставке товара не соответствующего качества.

Ссылка ответчика на экспертное заключение ЗАО "Северо-Западное агентство таможенных и экспертных услуг" N 132-1-10/Э от 19.01.2011 (листы дела 59-65) отклоняется судом апелляционной инстанции. Указанное заключение в силу положений статьи 68 АПК РФ не может являться допустимым доказательством по делу, так как проведено в одностороннем порядке без вывоза и извещения ответчика. Кроме того, из представленного заключения не представляется возможным определить, имеет ли отношение образец товара N 1 к спорной поставке.

Также, как правильно указал суд первой инстанции, спецификация, являющаяся неотъемлемой частью договора, каких-либо требований относительно жесткости картона, не содержит.

Таким образом, поскольку представленными в материалы дела товарно-транспортными и товарными накладными подтверждается то, что товар принят представителем истца без каких-либо замечаний по качеству и доказательств, подтверждающих поставку ответчиком некачественного товара, истец не представил, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Учитывая, что суд надлежащим образом установил фактические обстоятельства дела и вынес судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2011 по делу N А56-71683/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева М.Л. Згурская