Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2011 г. N 09АП-18250/11

город Москва

Дело N А40-24481/11-140-110

10.08.2011

N 09АП-18250/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.08.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Е.А. Солоповой, Л.Г. Яковлевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 26 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2011

по делу N А40-24481/11-140-110, принятое судьей О.Ю. Паршуковой

по заявлению ООО "САВВЭЛ" (ОГРН 1027739891266, адрес: 113525, Москва г., Днепропетровская ул., 14) к ИФНС России N 26 по г. Москве

о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Привалова Е.Ю. по дов. от 30.03.2011, Привалов А.Ю. по дов. от 30.03.2011,

от заинтересованного лица - Борисова О.А. по дов. от 06.05.2011 N 02-14/07541,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2011 удовлетворены требования ООО "Саввэл" (далее - общество, налогоплательщик, заявитель) о признании недействительным решения ИФНС России N 26 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) от 08.11.2010N 22-15/3279 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Налоговый орган не согласился с принятым судом решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований обществу отказать.

Налогоплательщик представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит апелляционную жалобу - без удовлетворения, решения суда - без изменения, указывая на необоснованность доводов апелляционной жалобы, их несоответствие обстоятельствам дела и закону.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить, ссылаясь на ненадлежащее исследование судом доказательств по делу. Заявитель возражал против доводов жалобы, указывая на их необоснованность, по доводам, приведенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения суда судом апелляционной инстанции проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Как установлено материалами дела, в налоговый орган налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация за 1 квартал 2010 г., по результатам камеральной налоговой проверки которой вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 08.11.2010 N 22-15/3279 (т. 1, л.д. 9-39).

Данным решением общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 1 465 164 руб., ему начислены пени в сумме 268 564, 63 руб. и предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 7 325 822 руб., предложено уплатить начисленные суммы и внести необходимые изменения в документы бухгалтерского и налогового учета.

Управлением ФНС России по г. Москве апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения (т. 1, л.д. 40-48).

Арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно признал решение инспекции недействительным.

В апелляционной жалобе инспекция приводит доводы о том, что судом первой инстанции не рассмотрен довод инспекции о том, что заявителем документально не подтверждена перевозка груза в 2007 г. из Франции в Москву и из Москвы во Францию в 2009 г., а также о том, что в нарушение п.п. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ общество документально не подтвердило ввоз на территорию РФ и оприходование товара, в последующем поставленного на экспорт.

Доводы инспекции являются необоснованными.

Как следует из материалов дела, общество закупает во Франции у компании ABLIS POIDS LOURDS бывшую в употреблении грузовую технику (тягачи и полуприцепы), а у компании SEG SAMRO - материалы для производства полуприцепов.

Согласно пояснениям заявителя в целях рационализации и экономии времени и денег во Франции одновременно собирается товар, который мог бы ехать своим ходом и везти на себе материалы, материалы, приобретенные у компании SEG SAMRO, грузятся на сцепления из полуприцепов и тягачей и таким образом переходят таможенную границу, доставляются на стоянки и производственные площади общества в Московской и Ярославской областях.

Таким образом, обоснован довод налогоплательщика о том, что общество не осуществляет международные перевозки грузов, а является торговой компанией. В связи с этим неправомерна ссылка инспекции на письмо Министерства транспорта РФ от 31.10.1995 N АЛ-2/371 "О руководящих документах при автогрузовом контроле" в обоснование довода о непредставлении обществом документов, подтверждающих перевозку груза. Налогоплательщик обоснованно указывает на то, что указанные в названном письме документы проверяются при автогрузовом контроле, который налоговой инспекцией не осуществляется.

Материалами дела установлено, что налогоплательщиком представлены ГТД, подтверждающие факт ввоза на территорию РФ полуприцепов и тягачей и материалов, приобретенных у названных французских компаний.

Факт перевозки груза из Москвы во Францию в 2009 г. подтверждают международные товарно-транспортные накладные, которые имеют необходимые печати и отметки.

Вместе с тем, как обоснованно указывает заявитель, данные доводы налогового органа рассматривались на стадии возражений по акту камеральной налоговой проверки, возражения общества инспекцией приняты и по смыслу оспариваемого решения инспекции приведенные доводы не явились основанием для его вынесения, соответствующие доводы им не заявлялись в суде первой инстанции.

Довод инспекции о документальном неподтверждении обществом производства продукции, заявленной как отгруженной с территории РФ, является необоснованным.

Инспекция указывает, что только по данным карточки счета 20 не представляется возможным установить наличие в собственности общества имущества, произведенного и затем отгруженного SEG SAMRO в счет погашения долга в 1 квартале 2010 г.

Из материалов дела следует, что в качестве регистров бухгалтерского учета к проверке представлены карточки счета 20 "Производство полуприцепов" в корреспонденции со счетом 10 "сырье и материалы" в разрезе по единицам материалов, а также в корреспонденции со счетом 40 "выпуск продукции".

Данные документы позволяют установить, какие именно материалы, по какой стоимости и в каком периоде были списаны для производства отгруженных полуприцепов, а также списание в конце каждого месяца в одном объеме дебета счета 20 в кредит счета 40. Обществом к проверке также представлен журнал проводок по счетам 40 "выпуск продукции" и 43 "готовая продукция".

Счета 20 и 40 не имеют остатка на конец месяца, что говорит об отсутствии незавершенного производства и формировании стоимости произведенного и отгруженного компании SEG SAMRO на 43 счете в полном объеме. Объем представленных регистров бухгалтерского учета является достаточным для подтверждения факта производства продукции, заявленной как отгруженной с территории РФ в счет погашения долга в 1 квартале 2010 г.

Данная позиция налогоплательщика признана обоснованной Управлением ФНС России по г. Москве при рассмотрении апелляционной жалобы общества.

В апелляционной жалобе налоговый орган также приводит довод о том, что, поскольку 18.11.2009 обществом подписано соглашение об отступном к контракту от 20.09.2007 на поставку материалов и комплектующих изделий, оно должно было в силу п. 3 ст. 170 НК РФ восстановить в 4 квартале 2009 г. заявленный к вычету в 3 квартале 2008 г. НДС в сумме 504 948, 39 руб. Однако, не восстановив НДС, общество заявило его в первом квартале 2010 г. повторно.

Данные доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные в отзыве на заявление общества в суд о признании решения инспекции недействительным (т.2, л.д. 10-19).

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно отклонил данные доводы инспекции.

Как установлено материалами дела, в 3 квартале 2008 г. у налогоплательщика возникло право на налоговый вычет по ГТД N 100009150/210708/0003048 в сумме 504 948, 39 руб. В налоговой декларации за 3 квартал 2008 г. Вместо строки 270 "сумма налога, уплаченная налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, подлежащая вычету" вся сумма НДС отражена в строке 220 "сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров". Вместе с тем налоговым органом не оспаривается довод налогоплательщика о том, что вся расчет НДС в конечном счете выполнен корректно.

Указанную сумму НДС общество восстановило в 1 квартале 2010 г., та как вывоз продукции с территории РФ осуществлен в этом периоде. При этом по ошибке налогоплательщик не заполнил графу 5 раздела 4 налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2010 г., в связи с чем инспекцией сделан вывод, что сумма НДС в налоговой декларации за 1 квартал 2010 г. не восстановлена, а лишь повторно принята к вычету.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным довод заявителя о том, что техническая ошибка в заполнении налоговой декларации не может быть основанием для отказа в признании права на применение налоговых вычетов по НДС. Сумма НДС к уплате за 1 квартал 2010 г. в результате допущенной ошибки не меняется - 165 242 руб.

Налогоплательщик в обоснование своей позиции правомерно ссылается на правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в п. 2.2 мотивировочной части определения от 14.07.2003 N 12-П, согласно которой при рассмотрении дела должны исследоваться по существу его фактические обстоятельства, не ограничиваясь только установлением формальных условий применения норм законодательства РФ.

В связи с изложенным оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2011 по делу N А40-24481/11-140-110 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

М.С. Сафронова

Судьи

Е.А. Солопова Л.Г. Яковлева